（2005）民四他字第45號(hào)
安徽省高級(jí)人民法院：
你院（2005）皖執(zhí)他字第11號(hào)“關(guān)于能否裁定不予執(zhí)行（2003）貿(mào)仲裁字第0138號(hào)仲裁裁決的請(qǐng)示”收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)依據(jù)深圳寶升競(jìng)高環(huán)保發(fā)展有限公司、合肥市市容環(huán)境衛(wèi)生管理委員會(huì)（后變更為合肥市市容環(huán)境衛(wèi)生管理局，以下簡(jiǎn)稱市容管理局）、香港合升國(guó)際有限公司、合肥市進(jìn)出口公司（后變更為合肥市進(jìn)出口有限公司）以及美國(guó)Wildcat Mfg. Co.,Inc.之間簽訂的《合肥市市容環(huán)境衛(wèi)生管理委員會(huì)引進(jìn)美國(guó)野貓公司城市生活垃圾處理設(shè)備及技術(shù)合同》中的仲裁條款作出（2003）貿(mào)仲裁字第0138號(hào)仲裁裁決后，市容管理局以仲裁裁決違反法定程序、主要證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證、認(rèn)定事實(shí)的主要依據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤等為由申請(qǐng)人民法院不予執(zhí)行該裁決。因合同存在涉外和涉港因素，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁庭就該糾紛所作出的裁決屬于我國(guó)涉外仲裁裁決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)仲裁法》關(guān)于涉外仲裁的規(guī)定，人民法院對(duì)仲裁庭就本案具體適用法律和有關(guān)事實(shí)認(rèn)定無(wú)權(quán)進(jìn)行審查，市容管理局提出的仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的理由不應(yīng)予以支持。
《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2000年）》第四十條規(guī)定：“專家報(bào)告和鑒定報(bào)告的副本,應(yīng)送給雙方當(dāng)事人,給予雙方當(dāng)事人對(duì)專家報(bào)告和鑒定報(bào)告提出意見的機(jī)會(huì)。任何一方當(dāng)事人要求專家/鑒定人參加開庭的,經(jīng)仲裁庭同意后,專家/鑒定人可以參加開庭,并在仲裁庭認(rèn)為必要和適宜的情況下就他們的報(bào)告作出解釋?！钡谒氖粭l規(guī)定：“當(dāng)事人提出的證據(jù)由仲裁庭審定；專家報(bào)告和鑒定報(bào)告,由仲裁庭決定是否采納?！痹撝俨靡?guī)則并未要求相關(guān)鑒定報(bào)告必須經(jīng)開庭質(zhì)證，仲裁庭有權(quán)對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行審查并決定是否采納。在本案中，仲裁庭將鑒定報(bào)告分別送達(dá)雙方當(dāng)事人并要求其提出書面意見的做法既不違反仲裁規(guī)則也保證了雙方當(dāng)事人的程序權(quán)利。市容管理局的此項(xiàng)理由亦不應(yīng)予以支持。
關(guān)于是否可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條第二款的規(guī)定以裁決違背社會(huì)公共利益為由不予執(zhí)行的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條第一款規(guī)定的抗辯理由主要是為了維護(hù)仲裁程序上的公平和正義，賦予當(dāng)事人以司法上的救濟(jì)權(quán)利，而第二款社會(huì)公共利益不僅是為了維護(hù)仲裁程序上的公平，而且還擔(dān)負(fù)著維護(hù)國(guó)家根本法律秩序的功能。從本案情況來(lái)看，有關(guān)合同的簽訂與執(zhí)行并不存在違背社會(huì)公共利益以致無(wú)法為我國(guó)法律秩序所容忍的情節(jié)。同時(shí)，有關(guān)設(shè)備閑置并非執(zhí)行相關(guān)仲裁裁決產(chǎn)生的結(jié)果，以違背社會(huì)公共利益為由不予執(zhí)行仲裁裁決缺乏依據(jù)。
綜上，本案相關(guān)仲裁裁決應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行。
此復(fù)。
二○○六年一月二十三日
