打擊訴訟欺詐首度入法全面保障案外人權(quán)利 基層法官表示
制裁惡意訴訟民事刑事體系完整
□新民事訴訟法看點(diǎn)⑥
本網(wǎng)記者袁定波 本網(wǎng)見(jiàn)習(xí)記者曾敏
惡意訴訟者除訴訟請(qǐng)求將被駁回之外，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留直至追究刑事責(zé)任。新修改的民事訴訟法對(duì)惡意訴訟祭出重拳，有望破解掣肘各地改革的立法缺失問(wèn)題。
“法律對(duì)惡意訴訟的嚴(yán)厲懲罰極大地提高了違法成本，將有效遏制虛假訴訟蔓延勢(shì)頭?！倍辔坏胤椒ㄔ河嘘P(guān)人士9月10日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示。
惡意訴訟規(guī)定覆蓋全程
司法實(shí)踐中，虛假訴訟、惡意訴訟、訴訟欺詐等現(xiàn)象由來(lái)已久。浙江省高級(jí)人民法院政策研究室副主任程建樂(lè)告訴記者，2008年5月，浙江高院調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件107起，90%的基層法官表示遭遇過(guò)虛假訴訟。
江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審監(jiān)庭法官李偉介紹，今年，蘇州中院辦理的一起仲裁執(zhí)行案件中，申請(qǐng)人趙某與被申請(qǐng)人石某其實(shí)早已自行達(dá)成買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛協(xié)議，只是為達(dá)到將廢氣排放不達(dá)標(biāo)的汽車(chē)過(guò)戶的目的，虛構(gòu)債務(wù)申請(qǐng)仲裁，然后持仲裁委員會(huì)的仲裁調(diào)解書(shū)，向執(zhí)行局申請(qǐng)執(zhí)行。
“由于當(dāng)時(shí)缺少相應(yīng)的法律規(guī)定，法院對(duì)這份仲裁調(diào)解書(shū)作出不予執(zhí)行裁定，并對(duì)趙某、石某進(jìn)行訓(xùn)誡?！崩顐フf(shuō)。
據(jù)介紹，虛假訴訟案件具有當(dāng)事人之間關(guān)系較為密切、欺騙手法多、到庭率低、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，如果沒(méi)有明確的法律規(guī)定，審判實(shí)踐中很難認(rèn)定。
根據(jù)新修改的民訴法，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的或者被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，都將被認(rèn)定為惡意訴訟行為。
“這一規(guī)定覆蓋了從訴訟到執(zhí)行的全過(guò)程，為惡意訴訟行為的認(rèn)定提供了法律依據(jù)，將有效打擊虛假訴訟和被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行行為，推動(dòng)誠(chéng)信訴訟?！背探?lè)表示。
規(guī)定刑責(zé)加大處罰力度
浙江高院2008年11月發(fā)布的《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)參與制造虛假訴訟案件的有關(guān)人員，可根據(jù)情節(jié)輕重，依法予以訓(xùn)誡、罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
程建樂(lè)表示，由于處罰力度較小，沒(méi)有足夠的威懾力，該規(guī)定實(shí)施后虛假訴訟案件數(shù)量并未下降，效果并不理想。
為加大處罰力度，浙江高院和浙江省人民檢察院2010年8月聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件具體適用法律的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確對(duì)虛假訴訟犯罪可以適用偽造證據(jù)罪、詐騙罪等10個(gè)罪名，并指明最高可判處無(wú)期徒刑。
數(shù)據(jù)顯示，2010年全年，浙江法院共處理虛假訴訟案件137件，處理涉案人員110人，其中追究刑事責(zé)任41人，處以民事拘留和罰款44人，移交公安部門(mén)處理25人。此后的2011年，虛假訴訟案件明顯下降。
“新民事訴訟法針對(duì)惡意訴訟者構(gòu)建了一個(gè)從民事到刑事的完整制裁體系?！闭憬幉ㄊ雄粗輩^(qū)人民法院審監(jiān)庭法官劉瑩姿說(shuō)。
尚需司法解釋細(xì)化規(guī)則
新民事訴訟法規(guī)定，受侵害的第三人因不能歸責(zé)于自身的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明已生效的裁判文書(shū)存在錯(cuò)誤并且損害了其民事權(quán)利，可以于法定時(shí)限內(nèi)起訴至原審法院主張撤銷(xiāo)該生效裁判文書(shū)。
北京市第一中級(jí)人民法院民三庭法官助理劉楊田在解讀這一條款時(shí)表示，這一規(guī)定精準(zhǔn)界定了受保護(hù)的第三人的范圍。對(duì)于該類(lèi)案件，法院會(huì)在立案后重新審理，依據(jù)新的證據(jù)作出公正裁判，充分保護(hù)善意案外人的合法權(quán)益。
雖然此次立法解決了有法可依的問(wèn)題，但大多數(shù)受訪者希望最高人民法院發(fā)布司法解釋細(xì)化這一制度，以解決司法實(shí)踐中的操作難題。
李偉認(rèn)為，雖然虛假訴訟和逃避執(zhí)行均已納入惡意訴訟的范圍，但民事訴訟中當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，妨害司法的行為還有待作進(jìn)一步規(guī)定。
程建樂(lè)則對(duì)案外人提起再審的權(quán)利是否會(huì)被濫用表示擔(dān)憂。他認(rèn)為，新規(guī)直接規(guī)定只要有證據(jù)證明生效判決、裁定或者調(diào)解書(shū)有錯(cuò)誤就可以提起再審，而對(duì)錯(cuò)誤本身沒(méi)有明確界定，制訂司法解釋時(shí)應(yīng)予以明確，避免案外人濫用權(quán)利影響判決的穩(wěn)定性，損害原被告雙方的合法權(quán)益。
“由于我國(guó)現(xiàn)有刑法條文中沒(méi)有一個(gè)罪名與虛假訴訟直接對(duì)應(yīng)，實(shí)踐中的處理方式并不統(tǒng)一，有必要對(duì)此加以規(guī)范?！眲撟藢?duì)記者說(shuō)。
上海市第一中級(jí)人民法院研究室副主任劉言浩則認(rèn)為，需要進(jìn)一步明確訴訟詐騙犯罪的構(gòu)成與具體處理標(biāo)準(zhǔn)，將民事訴訟法的新規(guī)定落到實(shí)處，真正杜絕訴訟欺詐現(xiàn)象。
亟須惡意訴訟識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)
專(zhuān)家觀點(diǎn)
肖建國(guó)(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)：一方惡意制造訴訟狀態(tài)詐害對(duì)方當(dāng)事人，或者雙方惡意串通損害第三人利益等行為，既違反了誠(chéng)信原則，也構(gòu)成新民事訴訟法所禁止的惡意訴訟。新法對(duì)惡意訴訟下猛藥、出重拳，大幅提升了惡意訴訟者的道德、經(jīng)濟(jì)和法律成本，彰顯了立法者對(duì)于惡意訴訟“零容忍”的態(tài)度。
下一個(gè)擺在人民法院面前的緊迫任務(wù)就是，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，分別針對(duì)立案、審判、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)，建章立制，確立識(shí)別惡意訴訟的標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則，以真正實(shí)現(xiàn)立法目的。
本網(wǎng)記者袁定波 本網(wǎng)見(jiàn)習(xí)記者曾敏整理
來(lái)源: 法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào) （責(zé)任編輯
