王利明：人格權(quán)獨立成編是民法典最大亮點，彌補傳統(tǒng)民法不足

　　澎湃新聞：相比而言，我國法律對于人格權(quán)保護呈現(xiàn)何種狀況？

　　王利明

　?。合鄬τ谑澜绨l(fā)展趨勢和現(xiàn)實社會需要，我國《民法總則》的幾個條文過于原則、簡單，遠不能達到全面保護人格權(quán)益的立法目的。同時，我國《民法總則》第110條雖然對各項具體人格權(quán)進行了列舉，在一定程度上完成了人格權(quán)類型的確認，但其并沒有規(guī)定各項人格權(quán)的具體內(nèi)容，尤其是義務(wù)人應(yīng)當承擔的各項行為義務(wù)、尊重人格權(quán)應(yīng)當遵循的各項具體規(guī)則、權(quán)利行使中各項利益的協(xié)調(diào)關(guān)系，以及在侵害人格權(quán)的情形下的保護規(guī)則等，因此并未真正完成人格權(quán)的確權(quán)任務(wù)。

　　事實上，每一項具體人格權(quán)本身就是一項制度，許多人格權(quán)還可以進行類型化，如隱私權(quán)可以區(qū)分為生活安寧、通訊自由、隱私信息自主決定等，而第110條僅僅規(guī)定了隱私權(quán)，該條文尚不能彰顯隱私權(quán)極為復(fù)雜的內(nèi)容，無法真正實現(xiàn)對人格權(quán)的確權(quán)，這就需要在民法典分則中將該條展開，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建完整的人格權(quán)體系。

　　還應(yīng)當看到，人格權(quán)的體系具有開放性，其類型和內(nèi)容是不斷發(fā)展的，應(yīng)當通過獨立成編的人格權(quán)法為人格權(quán)制度預(yù)留發(fā)展空間。尤其是考慮到現(xiàn)代社會生活的復(fù)雜性，科學技術(shù)的發(fā)展將持續(xù)給人與社會的關(guān)系帶來影響，而人對自身發(fā)展的訴求也將隨之發(fā)展，人的主體性意識和訴求也將增強。

　　在這樣的背景下，人格權(quán)的類型和內(nèi)容都會不斷發(fā)展，法律在未來還會有必要確認新型的人格權(quán)益，民法典中關(guān)于人格權(quán)的類型在未來還可能增加。人格權(quán)這種與時俱進的開放性特點，在獨立成編的框架下顯然更具有可能性，因為在獨立的人格權(quán)編中，法官可以通過對既有人格權(quán)范式的參照和類推適用，發(fā)現(xiàn)和確認新型的人格權(quán)法益，從而更好地確認和保護新型的人格權(quán)益。

　　“侵害人格權(quán)事件大量發(fā)生，強化保護是立法趨勢”

　　澎湃新聞：在民法典編纂中，人格權(quán)法是否獨立成編曾引發(fā)較大爭論。您如何看待人格權(quán)獨立成編這一問題？

　　王利明

　?。喝烁駲?quán)獨立成編是適應(yīng)高科技和信息社會發(fā)展的需要。21世紀是高科技和信息爆炸的時代，現(xiàn)代科技是價值中立的，科學技術(shù)的迅速發(fā)展是一把雙刃劍，一方面，其給人類帶來了巨大的福祉，極大地改變了人類的生產(chǎn)和生活方式，甚至改變了人類社會的組織方式。另一方面，科學技術(shù)一旦被濫用，反過來也可能損害個人的隱私、個人信息、生命健康等，從而損害人類的福祉。

　　人格權(quán)獨立成編是全面保護人格權(quán)的需要。人格權(quán)獨立成編就是要構(gòu)建完整的人格權(quán)體系，這既順應(yīng)了域外的立法趨勢，也可以滿足我國社會現(xiàn)實的需要，從而為全面保護人格權(quán)奠定了制度基礎(chǔ)。

　　從比較法上看，強化人格權(quán)保護是各國立法和司法實踐的重要發(fā)展趨勢。1970年，《法國民法典》修改時新增第9條關(guān)于隱私保護的條款，實際上是將隱私權(quán)的保護作為一項基本原則加以規(guī)定的。除民法典外，有關(guān)保護人格權(quán)的國際公約日益增加，如《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》，都有大量篇章專門處理和規(guī)定各類具體的人格權(quán)?？梢姡钚碌牧⒎ㄚ厔菔沁M一步強化對人格權(quán)的保護。

　　從我國司法實踐來看，人格權(quán)在審判實踐中的數(shù)量呈逐漸增長趨勢。自民法通則確立了人身權(quán)制度以來，有關(guān)人格權(quán)的案件每年都在快速增長，其中大量涉及名譽、肖像、隱私、姓名、名稱、個人信用、人身自由等，在實踐中，侵害人格權(quán)的事件大量發(fā)生，尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)、高科技的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言、人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)誹謗、信息泄露等時有發(fā)生，這就尤其需要立法作出應(yīng)對并強化對人格權(quán)的保護。

　　澎湃新聞：人格權(quán)編具體有哪些亮點？有何現(xiàn)實意義？

　　王利明

　?。毫咙c很多，簡單舉幾例：第一，人格權(quán)編的體系設(shè)計凸顯了生命、身體、健康權(quán)在人格權(quán)體系中優(yōu)越地位。生命權(quán)除了包括生命安全外，還包括了生命尊嚴。就健康權(quán)而言，其范圍也已經(jīng)從狹義上的身體健康或生理健康而發(fā)展為既包括生理健康也包括心理健康。

　　第二，確立了人格權(quán)許可使用的一般規(guī)則?！睹穹ǖ洹返?93條規(guī)定：“民事主體可以將自己的姓名、名稱、肖像等許可他人使用，但是依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得許可的除外。”從該條規(guī)定來看，其不僅承認了個人有權(quán)許可他人對其人格利益進行利用，而且該條還劃定了可以許可使用的人格利益的范圍，這就適應(yīng)了大數(shù)據(jù)時代的要求。

　　第三，隨著人工智能的發(fā)展，聲音日益重要，民法典第1023條第2款規(guī)定“對自然人聲音的保護，參照適用肖像權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定。”這就承認了聲音作為一種新型的人格利益，以適應(yīng)未來人格利益發(fā)展的需要。

　　第四，禁止利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。深度偽造以換臉技術(shù)為典型。偽造他人形象用于色情影片、廣告宣傳等的案例，給受害人造成嚴重損害?！癆I換臉”可以隨意替換視頻角色面部，形成“只需一張照片，出演天下好戲”的狀況，人格權(quán)編專門作出禁止規(guī)定。

　　第五，明確將個人私人生活安寧規(guī)定在隱私權(quán)之中，禁止針對他人發(fā)送垃圾短信、垃圾郵件侵擾個人私人生活安寧的行為，禁止非法進入、窺視、拍攝他人的住宅、賓館房間等私密空間，非法拍攝、錄制、公開、窺視、竊聽他人的私密活動，非法拍攝、窺視他人身體的私密部位，有利于保障社會生活的安定有序。

　　第六，擴張了個人信息的內(nèi)涵，人格權(quán)編第1034條第2款采用了可識別性的標準，將個人信息規(guī)定為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息”?？勺R別性的標準不僅限于身份信息的判斷，也同樣適用于活動信息，從而擴展了個人信息的內(nèi)涵。

　　“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為泛濫，禁令制度利于及時救濟受害人”

　　澎湃新聞：民法典是一部保障權(quán)利、關(guān)注民生的法典?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展給人格權(quán)保護帶來哪些挑戰(zhàn)？

　　王利明

　　：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展給人格權(quán)特別是隱私權(quán)的保護帶來了巨大挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代，個人隱私等人格權(quán)面臨威脅，網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)事件易發(fā)，對受害人損害嚴重。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，各種“人肉搜索”泛濫，非法侵入他人郵箱、盜取他人的信息、販賣個人信息、竊聽他人談話的現(xiàn)象時有發(fā)生，通過網(wǎng)絡(luò)非法披露他人短信、微信記錄等行為更是屢見不鮮，此類的行為不僅污染了網(wǎng)絡(luò)空間，更是構(gòu)成對他人人格權(quán)的侵害。

　　互聯(lián)網(wǎng)、衛(wèi)星技術(shù)、生物辨識技術(shù)、監(jiān)控技術(shù)等越來越多地成為個人信息收集的工具，以前科幻小說中假想的通過蒼蠅攜帶相機到他人家中偷拍，也已隨著無人機技術(shù)的發(fā)展變成了現(xiàn)實。各種高科技的發(fā)明已經(jīng)使得人類無處藏身，如何強化對隱私權(quán)等人格權(quán)益的保護，成為現(xiàn)代法律制度所面臨的最嚴峻的挑戰(zhàn)。

　　民法典按照十九大報告的要求，保護公民的人身權(quán)、人格權(quán)。民事主體依法享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利均受到民法典的保護。為避免列舉權(quán)利的不完整性，并為未來社會發(fā)展不斷創(chuàng)設(shè)新的人格權(quán)益提供保護，民法典通過承認一般人格權(quán)，形成對人格利益保護的兜底條款，從而保持了人格權(quán)益保護范圍的完整性與開放性。

　　澎湃新聞：針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，民法典人格權(quán)編還規(guī)定了禁令制度，這一規(guī)制有何價值？

　　王利明

　　：互聯(lián)網(wǎng)受眾的無限性和超地域性也使得其對通過侵害人格權(quán)的損害后果具有一種無限放大效應(yīng)，也就是說，相關(guān)的侵權(quán)信息一旦發(fā)布，即可能在瞬間實現(xiàn)世界范圍的傳播，相關(guān)的損害后果也將被無限放大，這也使得損害后果的恢復(fù)極為困難。

　　因此，在互聯(lián)網(wǎng)時代，如何預(yù)防和遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，是現(xiàn)代法律制度所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)生之后，如果任由損害后果蔓延，將使受害人的權(quán)益遭受不可估量的損失，因此，對受害人而言，最有效的救濟方式是及時制止、停止侵權(quán)信息的傳播，這也是禁令制度救濟功能的重要體現(xiàn)。

　　在互聯(lián)網(wǎng)、高科技時代，法律遇到的最嚴峻挑戰(zhàn)就是隱私、個人信息的保護問題，個人信息泄露已經(jīng)成為一種“公害”，如何保護個人信息，如何強化信息收集者、共享者以及大數(shù)據(jù)開發(fā)者的信息安全保護義務(wù)等，預(yù)防信息泄露等損害的發(fā)生，是人格權(quán)編應(yīng)當發(fā)揮的重要功能。

　　在實踐中，行為人在網(wǎng)上發(fā)布一條毀損某公司名譽的不實信息，如果不及時加以制止，可能導(dǎo)致整個公司破產(chǎn)。民法典草案規(guī)定禁令制度，由法院對相關(guān)的行為進行司法審查，并及時決定是否發(fā)布禁令，既有利于規(guī)范此類行為，也有利于及時救濟受害人。可以說，規(guī)定禁令制度是民法典草案的一大亮點。

　　“人格權(quán)獨立成編有助于改變傳統(tǒng)民法體系缺陷”

　　澎湃新聞：我們觀察到，涉及民事權(quán)利的法律，僅國家層面就有200多個，您如何看待民法典體系化問題？

　　王利明

　?。悍ǖ浠褪求w系化。我國民法典的頒布有力地促進了民事立法的體系化。一方面，就內(nèi)部體系而言，民法典按照“總-分”結(jié)構(gòu)，形成由總則、物權(quán)、合同等構(gòu)成的完整體系，各分編也在一定的價值和原則指引下形成了由概念、規(guī)則、制度構(gòu)成的、具有內(nèi)在一致性的整體，實現(xiàn)了形式的一致性、內(nèi)容的完備性以及邏輯自足性，分別形成自成體系又密切聯(lián)系的人格權(quán)編、物權(quán)編、合同編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責任編。

　　另一方面，就外部體系而言，民法典的頒布有效銜接了民法典和單行法，有利于消除民法典與單行法之間的沖突和矛盾。例如，我國《合同法》第51條關(guān)于無權(quán)處分行為的效力規(guī)則就曾與《物權(quán)法》第106條關(guān)于善意取得制度之間存在一定的沖突。

　　體系性的民法典還統(tǒng)一了市場法則，有利于保障法制的統(tǒng)一。民法典作為上位法，可以有效指導(dǎo)行政法規(guī)等的制度，有利于避免民法規(guī)范與行政法規(guī)、地方法規(guī)等的矛盾沖突，可有效地防止政出多門，保障交易主體穩(wěn)定的預(yù)期，維持市場經(jīng)濟的正常運行。

　　總之，民法典通過合理的架構(gòu)為民事活動提供各種基本準則，為交易活動確立基本的規(guī)則依據(jù)，為各種民事糾紛的預(yù)防和解決提供基本的遵循。

　　澎湃新聞：也有觀點指出，人格權(quán)獨立成編也是基于完善民法典體系的需要。您怎么看？

　　王利明

　?。簭拿穹ǖ涞捏w系結(jié)構(gòu)來看，人格權(quán)法的獨立成編完全符合民法典體系的發(fā)展規(guī)律，并對民法典體系的豐富和完善具有十分重要的作用，凸顯了民法作為“人法”的本質(zhì)，有助于改變傳統(tǒng)民法“重物輕人”的體系缺陷。

　　傳統(tǒng)民法過分注重財產(chǎn)權(quán)制度，未將人格權(quán)作為一項獨立的制度，甚至對人格權(quán)規(guī)定得極為“簡略”。這本身反映了傳統(tǒng)民法存在著一種“重物輕人”的不合理現(xiàn)象，也不能突出其作為民事基本權(quán)利的屬性。而且人格權(quán)不能獨立成編，分則條款明顯是財產(chǎn)法為絕對主導(dǎo)，會給人以民法主要就是財產(chǎn)法的印象，這也將成為我國民法典體系的一大缺陷。

　　因此，我國民法典應(yīng)當將人格權(quán)獨立成編，并將其列入分則之首，在全面規(guī)定各項具體人格權(quán)的同時，對一般人格權(quán)作出規(guī)定，從而形成對各種人格權(quán)益的周延保護，并彌補傳統(tǒng)民法典體系的不足。