最高檢公布案例“樣板” 公益訴訟主體迎來(lái)“國(guó)家隊(duì)”

　　據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》訊  環(huán)境污染和食品藥品安全等問(wèn)題與公眾的切身利益息息相關(guān)，但出現(xiàn)這方面的問(wèn)題時(shí)，誰(shuí)來(lái)代表不特定的公眾去打官司，也是需要解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。2015年7月1日，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民檢察院在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)等領(lǐng)域，在北京等13個(gè)省區(qū)市開(kāi)展為期兩年的提起公益訴訟試點(diǎn)。除了社會(huì)組織和公民個(gè)人以外，提起的公益訴訟主體迎來(lái)了“國(guó)家隊(duì)”。由于環(huán)境污染等破壞生態(tài)環(huán)境的事件備受社會(huì)各界關(guān)注。從試點(diǎn)一開(kāi)始，生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域就成為檢察機(jī)關(guān)突破的重點(diǎn)。今年年初，最高人民檢察院公布了試點(diǎn)以來(lái)的5起指導(dǎo)性案例，為檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)保公益訴訟提供了“樣板”。

　　“樣板”一：確立檢察機(jī)關(guān)提起行政附帶民事公益訴訟制度

　　最高檢指導(dǎo)性案例顯示，吉林省白山市江源區(qū)中醫(yī)院從2012年起，在污水處理系統(tǒng)未建設(shè)、環(huán)保驗(yàn)收未合格的情況下，未將醫(yī)療污水有效處理，就排入院內(nèi)滲井及院外滲坑，污染了周邊地下水及土壤。在醫(yī)院未提供環(huán)評(píng)合格報(bào)告的情況下，白山市江源區(qū)衛(wèi)計(jì)局卻對(duì)醫(yī)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》校驗(yàn)結(jié)果評(píng)定為合格。吉林省白山市人民檢察院將兩者同時(shí)起訴到法院。

　　最高檢法律政策研究室主任萬(wàn)春表示，這起全國(guó)首例行政附帶民事公益訴訟案，確立了相關(guān)訴訟制度。檢察機(jī)關(guān)在履行行政公益訴訟和民事公益訴訟訴前程序后，如果發(fā)現(xiàn)違法行政行為和民事侵權(quán)行為未得到糾正，可以向人民法院提起行政附帶民事公益訴訟，由法院一并審理。

　　“樣板”二：“專(zhuān)家輔助人”出庭作證，厘清關(guān)鍵證據(jù)中的專(zhuān)業(yè)性技術(shù)問(wèn)題

　　在全國(guó)首例由檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟案中，2010年上半年至2014年9月，許建惠、許玉仙在無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，擅自在租用的廠(chǎng)房從事廢樹(shù)脂桶和廢油桶的清洗業(yè)務(wù)。被查獲時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有廢桶7789只。經(jīng)鑒定，未清洗的桶及桶內(nèi)物質(zhì)均屬于危險(xiǎn)廢物。兩人雖被追究刑事責(zé)任，但現(xiàn)場(chǎng)尚留存130只未清洗的廢桶，殘?jiān)?、污水和污泥尚未清除，?duì)土壤和地下水持續(xù)造成污染。常州市檢察院提起民事公益訴訟，庭審過(guò)程中，向法院申請(qǐng)專(zhuān)家輔助人出庭。

　　萬(wàn)春介紹，一些環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟案件中，由于涉及土壤污染、非法排污、因果關(guān)系、環(huán)境修復(fù)等大量的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題，辦案人員可能對(duì)該方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題掌握得不是那么透徹，此時(shí)就可以通過(guò)甄選環(huán)境專(zhuān)家協(xié)助辦案，幫助厘清關(guān)鍵證據(jù)中的專(zhuān)業(yè)性技術(shù)問(wèn)題。

　　由于本案環(huán)境污染所致生態(tài)環(huán)境損害無(wú)法通過(guò)恢復(fù)工程完全恢復(fù)，檢察院建議采用虛擬治理成本法計(jì)算環(huán)境污染修復(fù)費(fèi)用。

　　萬(wàn)春表示，常州市人民法院的一審判決已生效，判決將賠償?shù)?50萬(wàn)元支付至常州市環(huán)境公益基金專(zhuān)用賬戶(hù)。

　　“樣板”三：準(zhǔn)確把握公益林地的“公益”屬性，判斷行政機(jī)關(guān)是否依法履職

　　最高檢指導(dǎo)性案例顯示，金興國(guó)等三人為開(kāi)采建筑石料，違法將國(guó)家和省級(jí)生態(tài)公益林地砍伐，林業(yè)局對(duì)三人作出行政處罰決定，責(zé)令其停止違法行為，恢復(fù)所毀林地原狀，并分別處以罰款。但三人未全額繳納罰款，也未將被毀公益林地恢復(fù)原狀。湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)檢察院向林業(yè)局發(fā)出檢察建議，建議依法履行后續(xù)監(jiān)督管理職責(zé)。但林業(yè)局未予采納，也未書(shū)面回復(fù)。檢察院提起行政公益訴訟。

　　萬(wàn)春介紹，案件審理過(guò)程中，經(jīng)鄖陽(yáng)區(qū)林業(yè)局督促，金興國(guó)等三人補(bǔ)栽了苗木，除金興國(guó)申請(qǐng)緩繳部分加處罰款并獲得批準(zhǔn)外，其余罰款均已繳納。林業(yè)局還提交了一套對(duì)被毀林地?cái)M定的管護(hù)方案。該案準(zhǔn)確把握了公益林地的“公益”屬性，為界定何為“公益”和判斷負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)是否依法履職提供了參考。（記者 孫瑩）