全國人大常委會(huì)委員建議從嚴(yán)管理食品藥品廣告廣告審批者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

　□本報(bào)記者陳麗平

　　前不久在京舉行的十二屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議再次審議了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案。一些常委委員和列席人員提出，對(duì)食品藥品廣告必須從嚴(yán)管理，應(yīng)規(guī)定廣告審批者對(duì)其批準(zhǔn)發(fā)布的虛假廣告承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　行政管理部門須把好審批關(guān)

　　草案規(guī)定，廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在前款虛假廣告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。藥品經(jīng)營者以及廣告經(jīng)營者、發(fā)布者違反法律規(guī)定發(fā)布藥品廣告，除依法予以行政處罰外，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　龔建明委員建議在草案中增加規(guī)定：廣告審批部門把關(guān)不嚴(yán)，造成消費(fèi)者損害的，廣告審批部門應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。其理由是：食品藥品關(guān)系消費(fèi)者生命健康，主管廣告審批的行政管理部門必須為消費(fèi)者把好審批關(guān)，如果審查不嚴(yán)，被廣告制作部門或經(jīng)營者鉆了空子，廣告審批部門應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這樣規(guī)定，有利于加強(qiáng)國家公職人員的責(zé)任心。

　　列席會(huì)議的全國人大代表霍興文也認(rèn)為，廣告與廣大人民群眾息息相關(guān)。食品藥品虛假廣告，對(duì)老百姓身體健康造成很大危害甚至危及生命，有關(guān)部門特別是審批部門，應(yīng)該負(fù)有連帶責(zé)任。

　　刪除“造成消費(fèi)者損害”條件

　　吳恒委員建議，將上述規(guī)定中“造成消費(fèi)者損害的”條件刪除，只要發(fā)布虛假廣告，社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人就應(yīng)當(dāng)與經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　吳恒認(rèn)為，“造成消費(fèi)者損害”很難界定。比如有一些假藥吃了不會(huì)造成患者死亡，但是沒有任何治療效果，這算不算“造成消費(fèi)者損害”？只要是與消費(fèi)者生命健康相關(guān)的商品或服務(wù)廣告，都應(yīng)該從嚴(yán)管理或者從嚴(yán)要求。草案兩次出現(xiàn)的“造成消費(fèi)者損害的”條件，不利于從嚴(yán)加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者生命健康的保護(hù)。

　　刊登虛假廣告應(yīng)登澄清廣告

　　列席會(huì)議的全國人大代表高廣生建議，在草案中增加規(guī)定：消費(fèi)者有權(quán)要求廣告發(fā)布者，以與發(fā)布虛假廣告使用同樣版面、同樣頻道、同樣時(shí)長、同樣頻次、同樣方式刊登澄清廣告。其理由是：廣告發(fā)布者自身具有一定的權(quán)威性，信息傳播廣泛，一旦發(fā)布虛假廣告影響十分惡劣。由于他們擁有輿論話語權(quán)，有關(guān)方面處罰時(shí)難免心存顧慮，而且僅進(jìn)行罰款，不足以消除虛假廣告所帶來的不良社會(huì)效果。

　　高廣生建議借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，采用刊登澄清廣告的做法，加強(qiáng)對(duì)廣告發(fā)布者的社會(huì)監(jiān)督，促使其加強(qiáng)自律，謹(jǐn)慎發(fā)布廣告。

正凱編輯：chenyun