[案情簡介]上訴人中國鐵通集團(tuán)有限公司海南分公司與被上訴人北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司
侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，一審判決確認(rèn)鐵通海南分公司侵犯了網(wǎng)
尚公司對影片《蝴蝶飛》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；鐵通公司不服，委托海南正凱律師事務(wù)所李武平、陳春麗律師向海南省高級人民法院提起上訴，經(jīng)過李武平律師等的努力，最終省高院認(rèn)定一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均錯(cuò)誤，依法撤銷了一審判決，本案獲得全勝。
[本案焦點(diǎn)]
1、有關(guān)www. kankan。com網(wǎng)站的歸屬問題
2、 鐵通海南分公司是否構(gòu)成侵權(quán)以及賠償損失的問題
[法院審理]
海南省高級人民法院
民事判決書_
( 2011)瓊民三終字第3 3號
上訴人（原審被告）：中國鐵通集團(tuán)有限公司海南分公司。
住所地：海南省?？谑薪鸨P大道34號。
法定代表人：鄧靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李武平、陳春麗，海南正凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司，現(xiàn)住
所地：北京市東城區(qū)東中街9號東環(huán)廣場A座三層I-J。
法定代表人：王澤敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人：姚宣東、郭峰，海南昌宇律師事務(wù)所律師。
上訴人中國鐵通集團(tuán)有限公司海南分公司（簡稱鐵通海南分
公司）因與被上訴人北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（簡稱網(wǎng)尚公司）
侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，不服?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海ê喎Q
一審法院）作出的( 2011)海中法民三初字第3 0號民事判決（簡
稱一審判決），向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，
于2 01 1年1 1月2 4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鐵通海南分
公司委托代理人李武平、陳春麗，被上訴入網(wǎng)尚公司委托代理人
姚宣東、郭峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：電影《蝴蝶飛》的出品單位：銀都機(jī)構(gòu)有限
公司（簡稱銀都公司）、 （香港）驕陽電影有限公司（簡稱驕陽
電影公司），監(jiān)制：徐小明，導(dǎo)演：杜琪峰，主演：李冰冰、周
喻民。2 0 0 7年1 2月1日，銀都公司出具一份《版權(quán)證明書》證
明：銀都公司與驕陽電影公司共同出品的電影故事片《蝴蝶飛》，
驕陽電影公司為該影片的版權(quán)所有人，該影片于中國境內(nèi)外（即
全世界）的所有版權(quán)權(quán)利及其收益（包括但不限于影院、音像制
品、無線、有線、衛(wèi)星電視播映權(quán)、以及VCD、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)容d體）
全部歸驕陽電影公司永久擁有，與銀都公司無涉。同年1 2月6
日，驕陽電影公司出具一份《版權(quán)授權(quán)委托書》，稱其為電影《蝴
蝶飛》全部版權(quán)的擁有者，將該影片的發(fā)行權(quán)獨(dú)家授權(quán)予北京光
線影業(yè)有限責(zé)任公司（簡稱光線影業(yè)公司），并委托該公司代表
其嚴(yán)厲對待一切對于該影片的侵權(quán)行為，直至訴諸法律；授權(quán)區(qū)
域：中國大陸地區(qū)；授權(quán)內(nèi)容：數(shù)字放映（并非家庭激光或錄像
放映）之影院、影劇院等電影放映單位的商業(yè)性及配合商業(yè)性發(fā)
行宣傳等（如試片活動）的獨(dú)家發(fā)行及公開放映權(quán)，音像發(fā)行權(quán)
（包括VCD/DVD/EVD等的銷售、租賃等權(quán)利），電視播映權(quán)（包
括無線電視、有限電視、衛(wèi)星電視、數(shù)字電視、付費(fèi)電視(含
VOD)，網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)：基于互聯(lián)網(wǎng)（包括但不限于廣域網(wǎng)、
局域網(wǎng)、有線和無線通訊網(wǎng)絡(luò)）的影視節(jié)目傳播和公開播映銷售
的權(quán)利，適用基于互聯(lián)網(wǎng)傳播的高清電視( IPTV)、NVOD，適用
于除電視機(jī)以外的其他數(shù)字化終端設(shè)備，無線增值業(yè)務(wù)、廣播電
視和多媒體廣播及相應(yīng)增值業(yè)務(wù)等網(wǎng)絡(luò)信息傳輸范疇；授權(quán)期
限：院線發(fā)行放映權(quán)為三年，音像和網(wǎng)絡(luò)發(fā)行權(quán)為十年，電視播
映權(quán)為二十年，自該片獲得國家廣電總局頒發(fā)《電影片公映許可
證》之日起計(jì)。同年1 2月2 1日，國家廣播電影電視總局授予電
影《蝴蝶飛》《電影片公映許可證》，證號：電審故字(2007)第
1 6 5號，發(fā)行范圍為國內(nèi)外發(fā)行。2 0 08年1月10日，驕陽電影
公司出具一份《申明書》，申明對上述版權(quán)委托授權(quán)書作出補(bǔ)充
說明，稱其將該授權(quán)書中的授權(quán)內(nèi)容包括但不限于信息網(wǎng)絡(luò)傳播
權(quán)以獨(dú)家專有形式授權(quán)光線影業(yè)公司，其有權(quán)以任何方式轉(zhuǎn)授權(quán)
給第三方，并且光線影業(yè)公司獨(dú)家全權(quán)負(fù)責(zé)該影片在中國大陸地
區(qū)以自己或者授權(quán)第三方以第三方的名義對該影片之信息網(wǎng)絡(luò)
傳播權(quán)與網(wǎng)吧放映權(quán)、發(fā)行權(quán)等授權(quán)內(nèi)容環(huán)境下的侵權(quán)行為進(jìn)行
法律追究，包括但不限于申請證據(jù)保全、行政投訴、提起民事訴
訟、上訴、申請強(qiáng)制執(zhí)行等。同年1月1 1日，光線影業(yè)公司出
具一份《授權(quán)書》，授予網(wǎng)尚公司獨(dú)家使用電影《蝴蝶飛》信息
網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。授權(quán)區(qū)域：中國大陸地區(qū)。許可權(quán)利：獨(dú)家使用權(quán)，
即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專有使用權(quán)，在授權(quán)期限內(nèi)包括授權(quán)方在內(nèi)的
任何人均不能以同樣的方式使用該電影；制止侵權(quán)的權(quán)利，獨(dú)家
在授權(quán)范圍內(nèi)以網(wǎng)尚公司名義對非法使用授權(quán)節(jié)目的第三方（包
括但不限于網(wǎng)站、網(wǎng)吧）追究法律責(zé)任的權(quán)利，包括但不限于申
請證據(jù)保全、行政投訴、提起民事訴訟上訴、申請執(zhí)行等；轉(zhuǎn)
授權(quán)的權(quán)利，在授權(quán)范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)授權(quán)、復(fù)制權(quán)、銷售權(quán)、發(fā)行權(quán)。
授權(quán)范圍：基于互聯(lián)網(wǎng)（包括但不限于廣域網(wǎng)、局域網(wǎng)、有線和
無線通訊網(wǎng)絡(luò)）的影視節(jié)目傳播和公開播映、銷售的權(quán)利，適用
基于互聯(lián)網(wǎng)傳輸?shù)母咔咫娨? IPIV)、NVOD，終端消費(fèi)方式包括
直播、點(diǎn)播、廣播和下載。授權(quán)期限：3年（2 0 08年1月2 0日
-2011年1月1 9日）。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)人可
以許可他人行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并依照約定或著作權(quán)法的有關(guān)
規(guī)定獲得報(bào)酬。本案中，網(wǎng)尚公司提交的網(wǎng)站播放影片的公證書
顯示，2 0 1 0年7月2 8日，通過鐵通海南分公司的網(wǎng)絡(luò)寬帶連接
互聯(lián)網(wǎng)，在搜索頁面的地址欄輸入“www．kankan．com"，顯示
“VIEWGOOD流媒體服務(wù)平臺’’頁面，從該頁面顯示的搜索欄輸
入《蝴蝶飛》影片的名稱即可以點(diǎn)擊播放進(jìn)行在線觀看；網(wǎng)尚公
司提交的2 0 1 0年8月6日的通話錄音的公證書顯示，鐵通海南
分公司專屬客戶熱線1 0 05 0的話務(wù)員確認(rèn)，www. kankan. com網(wǎng)
站系鐵通海南分公司的電影網(wǎng)站，對于該份證據(jù)，因1 0 05 0為鐵
通海南分公司的客戶專屬熱線，其話務(wù)員代表鐵通海南分公司接
受客戶的有關(guān)咨詢和解答客戶的相關(guān)問題，應(yīng)是經(jīng)過學(xué)習(xí)、培訓(xùn)
方能上崗工作的，故話務(wù)員對公司業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的基本情況和基本
知識應(yīng)有一定的了解和掌握，通常情況下不會故意虛假陳述，該
話務(wù)員所確認(rèn)的電影網(wǎng)站確實(shí)能在線播放、觀看影片《蝴蝶飛》；
而鐵通海南分公司提交的公證書顯示，2 01 1年4月2 0日，
www．kankan．com網(wǎng)站通過工業(yè)和信息化部審核備案，確認(rèn)其主
辦單位為深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下稱深圳迅雷公司），
網(wǎng)站備案號為粵ICP備1 02 4 0 7 1 5號。綜上，從網(wǎng)尚公司和一般
網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)群體的角度，鐵通海南分公司專屬熱線話務(wù)員確認(rèn)的其
公司的電影網(wǎng)站上能播放影片《蝴蝶飛》，至少從表面上該網(wǎng)站
屬于鐵通海南分公司，而網(wǎng)尚公司和一般網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)群體通常無法
獲得網(wǎng)站的備案登記情況資料；鐵通海南分公司作為專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)
運(yùn)營企業(yè)，如欲否認(rèn)該網(wǎng)站屬于其公司所開設(shè)或僅是提供了第三
方網(wǎng)站的鏈接服務(wù)，應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)。鐵通海南分公司提交的
證據(jù)僅能證明從2 0 1 1年4月2 0日開始，本案所爭議的網(wǎng)站屬于
深圳迅雷公司，未提交證據(jù)證明該網(wǎng)站在2 0 1 0年7、8月網(wǎng)尚公
司取證期間的備案歸屬或轉(zhuǎn)讓情況，即沒有證據(jù)證明該網(wǎng)站確屬
第三方主體所有或?qū)嶋H經(jīng)營，以及播放侵權(quán)影片的網(wǎng)頁不屬于鐵
通海南分公司所屬網(wǎng)站管理的范圍，其僅是給第三方網(wǎng)站提供鏈
接服務(wù)的情況。故從網(wǎng)尚公司的舉證可以認(rèn)定，在2 01 0年7、8
月間，鐵通海南分公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站上播放了網(wǎng)尚公司享有信
息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的電影作品《蝴蝶飛》，構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相
應(yīng)的民事責(zé)任。
三、關(guān)于鐵通海南分公司應(yīng)如何向網(wǎng)尚公司承擔(dān)賠償責(zé)任的
問題?！吨腥A人民共和著作權(quán)法》第四十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定：
未經(jīng)著作權(quán)入許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通
過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、
賠償損失等民事責(zé)任。對于網(wǎng)尚公司要求鐵通海南分公司停止侵
權(quán)行為的請求，因網(wǎng)尚公司經(jīng)授權(quán)享有影片《蝴蝶飛》的信息網(wǎng)
絡(luò)傳播權(quán)的期限至2 0 1 1年1月1 9日止，現(xiàn)已不享有該權(quán)利，且
本案所爭議的www．kankan．com網(wǎng)站現(xiàn)已不屬于鐵通海南分公
司，故網(wǎng)尚公司要求鐵通海南分公司停止侵權(quán)已無法律依據(jù)，對
網(wǎng)尚公司該項(xiàng)請求不予支持；對于網(wǎng)尚公司要求鐵通海南分公司
在相關(guān)媒體賠禮道歉的問題，因鐵通海南分公司在涉案網(wǎng)站上播
放影片《蝴蝶飛》未侵犯網(wǎng)尚公司的署名權(quán)或其他人身權(quán)利，故
對網(wǎng)尚公司該項(xiàng)訴請亦不予支持’；對于賠償損失的問題，因網(wǎng)尚
公司未舉證證明鐵通海南分公司在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利
益或其在被侵權(quán)期間因侵權(quán)所受到的損失，故依法根據(jù)鐵通海南
分公司侵權(quán)的具體情節(jié)，參考本案涉案電影作品的類型及主要演
員的知名度和影響力、網(wǎng)尚公司獲得授權(quán)的期限、鐵通海南分公
司侵權(quán)的主觀過錯(cuò)、侵權(quán)方式傳播的途徑和范圍、侵權(quán)網(wǎng)站目前
的備案歸屬情況等因素，并考慮網(wǎng)尚公司為本案所支出的合理費(fèi)
用，酌定鐵通海南分公司應(yīng)向網(wǎng)尚公司賠償經(jīng)濟(jì)損失2 5 0 0 0元。
綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十
二）項(xiàng)、第二款，第四十八條，第四十九條，《最高人民法院關(guān)
于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五
條第二款的規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)鐵通海南分公司侵犯了網(wǎng)
尚公司對影片《蝴蝶飛》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；二、鐵通海南
分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償網(wǎng)尚公司經(jīng)濟(jì)
損失2 5 0 0 0元；三、駁回網(wǎng)尚公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)
1862. 50元，由網(wǎng)尚公司負(fù)擔(dān)652. 50元、鐵通海南分公司負(fù)擔(dān)
1 2 1 0元。
上訴人鐵通海南分公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：
一、一審判決認(rèn)定www．kankan．com網(wǎng)站屬于鐵通海南分公司所有
的事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以撤銷并改判。具體理由如下：1、上訴
人從來沒有開辦和轉(zhuǎn)讓涉案網(wǎng)站。2、一審判決憑網(wǎng)尚公司的代
理人邱悅與鐵通海南分公司10050話務(wù)員的通話的錄音證據(jù)，認(rèn)
定涉案網(wǎng)站“表面上’’屬于鐵通海南分公司，沒有事實(shí)和法律依
據(jù)。首先，鐵通海南分公司的話務(wù)員，只負(fù)責(zé)為用戶提供與業(yè)務(wù)
相關(guān)的咨詢及投訴，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站的審批備案及權(quán)屬由政府相關(guān)的
主管部門負(fù)責(zé)，非話務(wù)員職責(zé)范圍和能力所涉及。話務(wù)員有關(guān)網(wǎng)
上內(nèi)容和網(wǎng)站權(quán)屬的陳述系個(gè)人口誤，不能單獨(dú)據(jù)此認(rèn)定網(wǎng)站屬
于上訴人所有。其次，該錄音證據(jù)雖經(jīng)過公證但仍屬于視聽資料，
視聽資料在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)
于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條的規(guī)定，不能確認(rèn)其證明
效力。另外，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第七條以及《互
聯(lián)網(wǎng)站管理工作細(xì)則》第五條、第六條的規(guī)定可以看出，工業(yè)和
信息化部以及各省通信管理局才是互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站及ICP備案管理及
審批的主管單位。本案中，網(wǎng)尚公司應(yīng)當(dāng)提出具有上述兩主管單
位認(rèn)證的證據(jù)證明www．kankan．com網(wǎng)站屬于鐵通海南分公司所
有。反之，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。3、工業(yè)和信息化部“公
共查詢”系統(tǒng)中www．kankan．com網(wǎng)站的ICP備案信息，足以認(rèn)定
該網(wǎng)站歸屬。(1)根據(jù)一審階段鐵通海南分公司提交的“工業(yè)和
信息化部‘ICP／IP地址／域名信息備案管理系統(tǒng)’備案信息”
日”不是該網(wǎng)站開始由深圳迅雷公司使用的時(shí)間，而是該網(wǎng)站
2 0 1 1年的年檢時(shí)間。(3)根據(jù)“迅雷在線”網(wǎng)站底部顯示的“增
值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證’’、“信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證，，、“網(wǎng)
絡(luò)文化經(jīng)營許可證”也顯示該網(wǎng)站ICP備案的主體是深圳迅雷公
司。根據(jù)我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，從事經(jīng)營性
互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)或者
國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門申請辦理互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)
務(wù)經(jīng)營許可證，即ICP許可證。在我國，經(jīng)營性網(wǎng)站實(shí)行行政許
可制度，因此，相關(guān)電信管理部門頒發(fā)的ICP許可證具有國家行
政機(jī)關(guān)確認(rèn)的效力。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若
干規(guī)定》第七十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，國家行政機(jī)關(guān)依法頒發(fā)的
ICP許可證具有法律上的證明力，足以認(rèn)定該網(wǎng)站歸屬。這里特
別指出的是，根據(jù)中華人民共和國文化部第2 7號部令《互聯(lián)網(wǎng)文
化管理暫行規(guī)定》中第九條之規(guī)定，設(shè)立經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站，必
須取得文化主管部門的網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證，而鐵通海南分公司
新發(fā)現(xiàn)的由廣東省文化廳頒發(fā)給深圳迅雷公司的《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營
許可證》中的有效期限為2 0 1 0年5月至2 0 1 3年5月，可以看出
www．kankan。com網(wǎng)站至少自2 0 1 0年5月就開始由深圳迅雷公司使
用，且現(xiàn)在仍在使用。可見，網(wǎng)尚公司2 01 0年8月2日進(jìn)行侵權(quán)證
據(jù)保全公證時(shí)該網(wǎng)站就歸屬深圳迅雷公司所有。(4) -審階段，
鐵通海南分公司提交的工業(yè)和信息化部“ICP備案登記信息”屬
于國家機(jī)關(guān)作出且經(jīng)過公證的書證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民
事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條的規(guī)定，其證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于
被上訴人提交的“錄音”視聽資料。一審法院適用證據(jù)規(guī)則錯(cuò)誤。
4、本案中，鐵通海南分公司屬于ISP (Internet Service Provider)
即單純提供傳播、路由或連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在
此只起了一個(gè)“傳輸管道’’的作用，信息的提供是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商
之外的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商ICP (Internet Content Provider)負(fù)
責(zé)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)用戶對網(wǎng)絡(luò)傳輸質(zhì)量的要求做出反
應(yīng)，對于是否提供用戶所要求的內(nèi)容以及內(nèi)容是否侵權(quán)，由內(nèi)容
提供商(ICP)負(fù)責(zé)，而且通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商傳輸?shù)男畔]有發(fā)生任
何改變。因此，ISP對用戶通過網(wǎng)絡(luò)傳輸侵犯著作權(quán)的內(nèi)容不應(yīng)
承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)由侵權(quán)者ICP承擔(dān)。
二、一審法院判決支持網(wǎng)尚公司獲得2 5 0 0 0元的經(jīng)濟(jì)損失賠
償，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、證據(jù)不足。1、鐵通海南分公司從未實(shí)施侵
犯網(wǎng)尚公司電影《蝴蝶飛》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，無須承擔(dān)任
何侵權(quán)責(zé)任，判決賠償經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、網(wǎng)尚公司
在一審階段未提交任何有關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，一審法院判決賠償
其經(jīng)濟(jì)損失2 5 0 0 0元沒有任何證據(jù)證明。
三、一審判決第1 1頁認(rèn)定公證處對《蝴蝶飛》進(jìn)行保全證據(jù)
取證的時(shí)間為2 01 0年4月2 8日認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)網(wǎng)尚公司提交
的(2010)三證內(nèi)字第3 6 5 1號《公證書》顯示，網(wǎng)尚公司的委托代
理人在2 0 1 0年4月2 7日向公證處申請辦理保全證據(jù)公證，2 01 0年7
月2 8日，公證處共拷錄2部電影，即《全職媽媽》和《綠薔薇》；
2 01 0年8月2日，共拷錄4 2部影片，含《蝴蝶飛》影片。公證處對
影片《蝴蝶飛》進(jìn)行保全證據(jù)取證的時(shí)間為2 0 1 0年8月2日。
四、網(wǎng)尚公司以訴訟來達(dá)到牟利的目的。網(wǎng)尚公司近幾年來
在全國各地多個(gè)法院起訴，己形成一套由代理商加盟的商業(yè)模
轉(zhuǎn)讓的上訴理由也不能成立。廣東省通信管理局在“關(guān)于調(diào)取相
關(guān)材料的復(fù)函”中已經(jīng)明確答復(fù)：2 01 0年4月至2 01 1年4月2 0
日期間，www. kankan.com網(wǎng)站歸屬主體情況，在備案管理系統(tǒng)
中無法查詢。從網(wǎng)尚公司提交的輔助材料可知該網(wǎng)站是2 0 1 1年
4月1 8日深圳迅雷公司從域外購買而來的，該網(wǎng)站在2 01 1年
4月之前是不可能在我國備案的。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的方式多種多樣，可
以通過鏈接，可以直接侵入對方網(wǎng)站，也可以是使用他人網(wǎng)站。
從本案的證據(jù)及查關(guān)資料來看，鐵通海南分公司正是在未經(jīng)該網(wǎng)
站所有人同意的情況下使用該網(wǎng)站，對社會公眾宣稱為其影視網(wǎng)
站，并在該網(wǎng)站播放未經(jīng)網(wǎng)尚公司授權(quán)的影片《蝴蝶飛》，形成
侵權(quán)，因此，鐵通海南分公司此項(xiàng)上訴理由亦不成立。
三、一審判決鐵通海南分公司賠償網(wǎng)尚公司損失2.5萬元合
法、合情、合理。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條
第（七）項(xiàng)、第（十一） 項(xiàng)及第四十八條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，鐵
通海南分公司在其專屬客服熱線話務(wù)員確認(rèn)的影視網(wǎng)站上向公
眾提供電影《蝴蝶飛》的在線播放服務(wù)，其行為已構(gòu)成對網(wǎng)尚公
司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)
任。網(wǎng)尚公司依據(jù)影片《蝴蝶飛》的作品知名度、鐵通海南分公
司業(yè)務(wù)范圍等綜合因素，參照相關(guān)判決，依據(jù)《中華人民共和國
著作權(quán)法》第四十九條“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，
侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算
的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括
權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或
者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情
節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償”的規(guī)定，判決鐵通海南分公
司賠償網(wǎng)尚公司損失2.5萬元是合法、合情、合理。
綜上所述，網(wǎng)尚公司對影片《蝴蝶飛》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的
權(quán)屬來源合法，對發(fā)生在權(quán)利期限內(nèi)的侵權(quán)行為主張權(quán)利的主體
資格適格。鐵通海南分公司在其向社會公眾宣稱的專用影視網(wǎng)站
www．kankan．com上播放電影《蝴蝶飛》，侵犯網(wǎng)尚公司的信息網(wǎng)
絡(luò)傳播權(quán)，其主觀上有過錯(cuò)，并造成了損害結(jié)果，一審判決對上
述事實(shí)認(rèn)定清 ，適用法律正確，{求依法維持一審判決。
二審審理期間，本院依職權(quán)調(diào)取了www．kankan．com網(wǎng)站歸
屬情況的證據(jù)。廣東省通信管理局向本院向本院發(fā)來的《關(guān)于調(diào)
取相關(guān)材料的復(fù)函》（粵通簡函[2011] 20號）的主要內(nèi)容為：1、
www．kankan．com網(wǎng)站備案的主體單位名稱為：深圳迅雷公司。2、
www．kankan．com網(wǎng)站負(fù)責(zé)人為：武可寧。
3. www. kankan. com網(wǎng)
站首次申請備案時(shí)間：2 01 1年4月1 5日；審核通過時(shí)間：2 01 1
年4月2 0日，網(wǎng)站備案號為粵ICP備1 02 4 07 1 5號一1；網(wǎng)站信息
注銷時(shí)間：2 0 1 1年7月2 0日；網(wǎng)站再次申請備案時(shí)間：2 01 1年
7月2 1日；審核通時(shí)間：2011年7月2 9日；其主體單位名稱、
網(wǎng)站負(fù)責(zé)人未變。4、2010年4月到2 01 1年4月2 0日期間，
www．kankan．com網(wǎng)站歸屬主體情況，在備案管理系統(tǒng)中無法查
詢。廣東省文化廳向本院提供的《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》（編號：
文網(wǎng)文[2011】163號）的主要內(nèi)容為：許可證的單位名稱：深圳
迅雷公司； 網(wǎng)站域名：
www. xunl ei.com ;www.kankan.com;www.sandai.com;www.gigaget.com;有效期限:2010年5月至2013年5月;發(fā)證時(shí)間:2011年7月14日
本院審理查明，2 0 1 0年4月到2 01 1年4月2 0日期間，
www. kankan. com網(wǎng)站未在工業(yè)和信息化部ICP/IP地址／域名信
息備案管理系統(tǒng)備案登記，網(wǎng)站的歸屬不明。經(jīng)向海南省通信管
理局查證，www.kankan com網(wǎng)站的備案主體是深圳迅雷公司，
不存在其他備案主體，各省所用的工業(yè)和信息化部，ICP／IP地址
／域名信息備案管理系統(tǒng)是個(gè)全國聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)，一個(gè)網(wǎng)站只能在
該行政轄區(qū)的通信管理局進(jìn)行備案和登記，通過該系統(tǒng)亦可查詢
異地網(wǎng)站的備案登記情況。另查明，涉案《蝴蝶飛》影片的證據(jù)
保全時(shí)間是2 0 1 0年8月2日；2 0 1 0年8月6日，海南省三亞市
公證處根據(jù)網(wǎng)尚公司的申請，在辦理錄音證據(jù)保全的公證時(shí)，公
證人員取得的照片以及通話片段并非貯存于DTl01 G2 Kingston
U盤中，而是貯存于光盤當(dāng)中。本院審理查明的其他事實(shí)與一審
法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：本案系侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，鐵通海南分公
司在二審?fù)徶姓J(rèn)可網(wǎng)尚公司具備涉案《蝴蝶飛》影片的信息網(wǎng)
絡(luò)傳播權(quán)，但鐵通海南分公司構(gòu)成侵權(quán)的前提是其系
www. kankan. com網(wǎng)站所有人或?qū)嵤┝饲址妇W(wǎng)尚公司信息網(wǎng)絡(luò)傳
播權(quán)的行為。
一、有關(guān)www. kankan。com網(wǎng)站的歸屬問題
二審期間，鐵通海南分公司向本院提交( 2011)瓊州證字第
6 2 1 3號保全證據(jù)《公證書》，用于證明其并非涉案網(wǎng)站的所有人。
本院認(rèn)為，該證據(jù)未在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)提交，不符合《最
高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定的二
審新證據(jù)之情形；且本院調(diào)取的廣東省通信管理局《關(guān)于調(diào)取相
關(guān)材料的復(fù)函》和廣東省文化廳《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》已經(jīng)能
夠說明本案侵權(quán)期間www．kankan．com網(wǎng)站的歸屬情況，不審理
該證據(jù)也不會導(dǎo)致裁判明顯不公，故對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站管理工作細(xì)則》第六條
“省通信管理局具體負(fù)責(zé)本行政區(qū)ICP、IP地址信息備案管理”
的規(guī)定，網(wǎng)站的歸屬情況的認(rèn)定應(yīng)以省通信管理局出具的文件為
依據(jù)。廣東省文化廳出具的《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》的載明
www．kankan．com網(wǎng) 登記于深圳迅雷公司名下，該許可證的有
效期限為2 01 0年5月至2 01 3年5月。廣東省通信管理局出具的
《關(guān)于調(diào)取相關(guān)材料的復(fù)函》載明，www．kankan．com網(wǎng)站在2 0 1 0
年4月至2 0 1 1年4月2 0期間，備案系統(tǒng)無法查詢該網(wǎng)站的備案
登記情況；2 01 1年4月2 1日以后，該網(wǎng)站屬于深圳迅雷公司所
有。故本院認(rèn)為，在本案網(wǎng)尚公司主張存在侵權(quán)的時(shí)間是2 01 0
年8月，該期間www．kankan．com網(wǎng)站的所有人不明。(2010)三
證內(nèi)字第3 6 5 2號《公證書》雖記載鐵通海南分公司1 0 05 0客服
熱線業(yè)務(wù)員于2 01 0年8月6日在與網(wǎng)尚公司邱悅的通話中認(rèn)可
www．kankan．com網(wǎng)站南分公司專屬電影網(wǎng)站的事實(shí)，
但該業(yè)務(wù)員的陳述內(nèi)容得不到網(wǎng)站主管部門備案登記材料的證
實(shí)，( 2010)三證內(nèi)字第3 6 5 2號《公證書》不能作為認(rèn)定涉案網(wǎng)
站歸屬的依據(jù)。一審法院有關(guān)www．kankan．com網(wǎng)站系鐵通海南
分公司所有的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。
二、鐵通海南分公司是否構(gòu)成侵權(quán)以及賠償損失的問題
本案的訴因是網(wǎng)尚公司認(rèn)為鐵通海南分公司未經(jīng)網(wǎng)尚公司
的許可，在www．kankan．com網(wǎng)站上提供《蝴蝶飛》電影的鏈接
供用戶下載和在線觀看，構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)審查，侵權(quán)期間該網(wǎng)站所
有權(quán)人不明，本案并無充分的證據(jù)證明該網(wǎng)站系鐵通海南分公司
所有，不能證明鐵通海南分公司存在通過其自有網(wǎng)站提供下載或
在線觀看《蝴蝶飛》影片的侵權(quán)行為。
本院認(rèn)為,鐵通海南分公司是提供傳播、路由或連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，屬于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者，并不提供具體的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)。（2010）三證字第3651號《公證書》僅能證明www.kankan.com網(wǎng)站存在涉案影視作品。因鐵通海南分公司并非網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者，對非屬其營運(yùn)的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容沒有具體的審查義務(wù)，即鐵通海南分公司不負(fù)有審查該網(wǎng)站是否存在侵權(quán)影片的義務(wù)，不存在過錯(cuò)。（2010）三證內(nèi)字第3652號《公證書》記載鐵通海南分公司業(yè)務(wù)員曾在10050客戶服務(wù)熱線中宣稱www.kankan.com網(wǎng)站系鐵通海南分公司的專有電影網(wǎng)站，此系宣傳層面之問題，并非實(shí)際或幫助實(shí)施了侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。網(wǎng)尚公司也未曾因www.kankan.com網(wǎng)站提供涉案影片而要求鐵通海南分公司斷開該網(wǎng)站的鏈接。本案沒有證據(jù)證明鐵通海南分公司存在法律規(guī)定的侵犯網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的情形，鐵通海南分公司未構(gòu)成對《蝴蝶飛》影片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)。網(wǎng)尚公司未能證明www.kankan.com網(wǎng)站系鐵通海南分公司所有，亦未能證明海南鐵通公司參與或幫助實(shí)施了相應(yīng)的侵權(quán)行為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能之法律后果。故網(wǎng)尚公司有關(guān)鐵通海南
分公司侵犯其《蝴蝶飛》影片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的訴求，本院予以
駁回。因網(wǎng)尚公司起訴的侵權(quán)行為未能成立，本案不存在停止侵
權(quán)、公開道歉以及賠償損失之問題。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律均存在錯(cuò)誤.依據(jù)《中華人
民共和民事訴訟法五十三條第一款第（二）項(xiàng)和第（三）
項(xiàng)的規(guī)定,經(jīng)本院審判委員會討論決定,判決如下:
一、撤銷( 2011)海中法民三初字第3 0號民事判決；
二、駁回北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司的訴訟請求。
本案一審案件受理費(fèi)1862. 50元，二審案件受理費(fèi)42 5元，
均由北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 慶
代理審判員 林 達(dá)
代理審判員 高俊華
二o一一年十二月二十二日
書 記 員 劉蘭英
