原告：張某。
委托代理人：李武平。海南正凱律師事務(wù)所律師
被告：海南XX限公司，
原告張某與海南某有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人李武平，被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
======================
本院認(rèn)為，攝影照片是攝影者對(duì)已經(jīng)客觀存在的事物進(jìn)行圖片記錄的載體，在每一次的拍攝中，由于所采用的拍攝角度或光圈、焦距等技術(shù)數(shù)據(jù)上存在的必然差異，使得每一次的拍攝皆具有獨(dú)創(chuàng)性，從而使得攝影者對(duì)其攝影作品皆享有著作權(quán)。著作權(quán)受法律保護(hù)。原告拍攝并收錄于《某名宅》一書中的攝影作品是具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，自該作品創(chuàng)作完成之日起，原告依法享有著作權(quán)。本案中，被告未經(jīng)原告許可，基于商業(yè)目的使用了原告的攝影作品，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。原告請(qǐng)求判令被告賠償XXX萬(wàn)元以及差旅費(fèi)XXX元、律師費(fèi)XXXX元。根據(jù)本案的作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)，本院酌定本案賠償標(biāo)準(zhǔn)為每幅作品XXX元，被告使用了原告作品四幅，應(yīng)向原告賠償XXXX元；對(duì)于原告為調(diào)查被告侵權(quán)事實(shí)而支出的差旅費(fèi)XXX元，系合理開支，被告亦應(yīng)予以賠償；對(duì)于律師費(fèi)，最高人民法院在《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，合理的律師費(fèi)應(yīng)予賠付，原告主張賠付XXXX元，該主張金額超出合理范圍，本院予以酌情支持3000元。上述三項(xiàng)共計(jì)人民幣XXXX元，被告應(yīng)予賠付。被告關(guān)于其為宣傳推廣“某”所制作的廣告不存在侵犯原告著作權(quán)的行為或現(xiàn)象，原告拍攝的建筑物及附屬物的照片不具有獨(dú)創(chuàng)性，不屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體，原告主張著作權(quán)的照片與被控侵權(quán)的圖片不能等同的辯解皆沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不能采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條第一款、第四十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、 限被告海南某置地有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即停止對(duì)原告張某享有著作權(quán)的《某名宅》一書中的攝影作品的侵害，銷毀印有原告享有著作權(quán)的攝影作品的“某”售樓宣傳畫冊(cè)及廣告牌，并于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)在《海南日?qǐng)?bào)》上公開向原告賠禮道歉（該書面道歉內(nèi)容需經(jīng)本圓審核）；
二、 限被告限被告海南某置地有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告人民幣XXXXX元。
三、 駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
四、 被告海南某有限公司如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
