海南刑事辯護(hù)律師李武平成功為在校學(xué)生犯輕微刑事案件提供辯護(hù)
海南正凱律師事務(wù)所 李武平律師
【案情簡介】
甲某系海南某中學(xué)的在校學(xué)生，學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀。一天其與同學(xué)到學(xué)校附件飯館吃飯，不慎將隨身攜帶的皮包落在飯館中。飯館中服務(wù)員發(fā)現(xiàn)后，將包交給該飯館老板娘。甲某發(fā)現(xiàn)皮包不見后，與同學(xué)返回飯館尋找。飯館服務(wù)員否認(rèn)有見過其皮包，在甲某多次詢問并表示皮包中有準(zhǔn)考證等重要物品的情況下，飯館老板娘才把包交還給甲某。甲某因此很生氣，遂與服務(wù)員發(fā)生口角，在服務(wù)員的語言刺激下，打了該服務(wù)員一耳光。經(jīng)過鑒定，服務(wù)員耳膜穿孔，構(gòu)成輕傷。甲某被提起公訴，一審判決甲某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。 甲某不服，遂委托海南正凱律師事務(wù)所李武平律師提起上訴，李武平律師在受理案件后，針對量刑情節(jié)代為提出以下上訴意見：
【律師辯護(hù)意見】
辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)一審判決認(rèn)定的犯罪事實，上訴人具有以下免于刑事處罰、或不作為犯罪處理的量刑情節(jié)，一審判決量刑過重不當(dāng)，適用法律錯誤。
（一）本案屬于在校學(xué)生實施的輕微刑事案件。根據(jù)《最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》的通知》第15條，“被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但犯罪情節(jié)輕微，或者未成年人、在校學(xué)生實施的較輕犯罪，或者被人具有犯罪預(yù)備、犯罪中止、從犯、脅從犯、防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)?shù)惹楣?jié)，依法不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。對免予刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第三十七條規(guī)定，做好善后、幫教工作或者交由有關(guān)部門進(jìn)行處理，爭取更好的社會效果”的規(guī)定，上訴人犯罪情節(jié)輕微，且屬于在校學(xué)生，依法可以免于刑事處罰。
（二）本案中，被害人存在過錯在先，上訴人屬于激憤傷人，且被害人已經(jīng)痊愈，未造成無法彌補(bǔ)的嚴(yán)重后果，上訴人主觀惡性不大、情節(jié)顯著輕微危害不大。本案中，被害人故意隱瞞上訴人掛包去向，且用語言激怒上訴人導(dǎo)致其動手傷人，被害人存在過錯。被害人受傷后到人民醫(yī)院住院治療已經(jīng)痊愈。根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》 （一）第26條“被害人有重大過錯的，對被告人輕處30%；有一般過錯的，輕處10%”以及最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》的通知第二十六條第14項，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的從“寬”，主要是指對于情節(jié)較輕、社會危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴(yán)重，但具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)，以及主觀惡性相對較小、人身危險性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰；對于具有一定社會危害性，但情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，不作為犯罪處理；對于依法可不監(jiān)禁的，盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑”的規(guī)定，因此，一審法院量刑不當(dāng)、適用法律錯誤。
（三）上訴人屬于犯罪情節(jié)輕微的偶犯、初犯。 根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》的通知第19條“對于較輕犯罪的初犯、偶犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其犯罪的動機(jī)、手段、情節(jié)、后果和犯罪時的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰。對于犯罪情節(jié)輕微的初犯、偶犯，可以免予刑事處罰；依法應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的，也應(yīng)當(dāng)盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑”的規(guī)定，上訴人可以免予刑事處罰。
（四）上訴人具有悔過表現(xiàn)，案發(fā)后積極主動賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，支付被害人醫(yī)療費用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”以及最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》的通知第23條：被告人案發(fā)后對被害人積極進(jìn)行賠償，并認(rèn)罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮”的規(guī)定，上訴人案發(fā)后，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，支付被害人醫(yī)療費用，應(yīng)當(dāng)作為量刑情節(jié)予以考慮。
綜上，根據(jù)《最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》第三十條 【免處的適用規(guī)則】“對于不具有刑法總則規(guī)定的有免除處罰情節(jié)的被告人，但根據(jù)刑法第三十七條規(guī)定，認(rèn)定犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，一般應(yīng)同時具有下列情形：（一）所犯罪行輕微、危害不大的；（二）無從重量刑要素的；（三）犯罪行為產(chǎn)生的損失已經(jīng)挽回，或者積極有效搶救被害人員和受損失財產(chǎn)的；（四）認(rèn)罪態(tài)度較好”的規(guī)定，因此，上訴人具有免于刑事處罰、或不作為犯罪處理的量刑情節(jié)，一審判決量刑過重不當(dāng)，適用法律錯誤。
【二審判決結(jié)果】
本院認(rèn)為，上訴人王某故意傷害他人身體致輕傷，其行
為已構(gòu)成故意傷害罪。對于上訴人及其辯護(hù)人請求改判免于刑
事處罰意見、檢察院建議維持原判的意見。經(jīng)查，上訴人因一
般紛爭而出手傷人致輕傷，其行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法判處，本
案中，被害人對于案件的發(fā)生，亦有一定的過錯；根據(jù)上訴人后來認(rèn)罪悔罪，積極賠
償被害人經(jīng)濟(jì)損失，與被害人達(dá)成調(diào)解，獲得諒解的情況，以
及上訴人系在校學(xué)生，屬初犯、偶犯，犯罪行為是在一時沖動
之下實施的，主觀惡性不大，犯罪情節(jié)輕微，沒有造成嚴(yán)重后
果，社會危害性小等情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第三
十七條，最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意
見》第1 5條、第19條之規(guī)定，綜合考慮上述情節(jié)，本院認(rèn)為，
可以對上訴人王某從寬處理，免于刑事處罰，故上訴人及其
辯護(hù)人關(guān)于請求判處免于刑事處罰的理由充分，可予以支持。
綜上，：原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，審
判程序合法，但是適用法律不當(dāng)，量刑過重，可予以改判。案 ’
經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟
法》第一百八十九條第（二）項， 《中華人民共和國刑法》第
二百三十四條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(2012)瓊海刑初字第46號刑事附帶民事判決第一
項（即：被告人王某犯故意傷害罪，。判處有期徒刑一年，緩
刑一年）；
二、上訴人王某犯故意傷害罪，免于刑事處罰。
【評析】
這是一起典型的在校學(xué)生犯輕微故意傷害罪的刑事案件案例。
本律師認(rèn)為，一審判決違反了“懲罰是手段，教育是目的”的刑罰原則。本案中，上訴人在案發(fā)時雖已年滿18周歲，但仍是高三在校學(xué)生，年僅19周歲，年紀(jì)尚少?，F(xiàn)仍就讀于某大學(xué)，在校期間品行良好，是一名優(yōu)秀的大學(xué)生。大學(xué)畢業(yè)后，在如今就業(yè)形勢極其嚴(yán)峻、同齡人競爭極其激烈的情況下，曾經(jīng)犯罪的污點將直接影響到甲某深造、就業(yè)等問題，成為其終身的負(fù)擔(dān)。很顯然，這和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、家長、學(xué)校挽救、幫教的初衷是相悖的，亦違反了“懲罰是手段，教育是目的”的刑罰原則。二審法院予以改判免于刑事處罰，挽救失足在校學(xué)生，給予年少的他們一起重新融入社會的機(jī)會，對于學(xué)生及其家庭來說將是人生中具有重要意義的轉(zhuǎn)折點。
海南正凱律師事務(wù)所
律師：李武平
日期：2012年9月1日
=========================
【聯(lián)系方式】
李武平律師業(yè)務(wù)電話:13907551010 0898-66661963
海南正凱律師事務(wù)所
傳真:0898-68655075
地址：中國.海南省?？谑旋埲A區(qū)金貿(mào)西路椰海山莊海景閣6號別墅(彩虹酒店旁邊)
郵編:570125
信箱：ZK.lawyer@163.com
官方網(wǎng)址：http://www.zkls.net
http://www.lwplawyer.com
http;//www.b1art.com
