沈某與某安裝工程有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案

【海南股權(quán)律師】李武平成功代理沈某與某安裝工程有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案

海南省高級(jí)人民法院
民事事裁定書
( 2015)瓊民申字第XX號(hào)
  再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：沈某
  被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審被上訴人）：海南某安裝工程有限公司
  委托代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。
  一審第三入：三亞某建筑裝飾有限公司
  沈某因與海南某安裝工程有限公司（以下簡稱某公司）、三亞某建筑裝飾有限公司（以下簡稱某公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服海南省?？谑兄屑?jí)人民法院( 2015)海中法民二終字第XX號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
 =======================
  本院認(rèn)為：一、二審判決查明的事實(shí)有當(dāng)事人雙方提交的證據(jù)、質(zhì)證意見和庭審筆錄相佐證，不存在認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明的情形。沈某再審時(shí)主張的缺乏證據(jù)證明的二審判決內(nèi)容，并非二審判決中審理查明的事實(shí)部分內(nèi)容，而是二審判決的說理內(nèi)容，且沈某并未提供證據(jù)證明二審判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，故沈某關(guān)于二審判決認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明的再審申請(qǐng)理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。某公司于<股權(quán)認(rèn)購協(xié)議書》簽訂當(dāng)日便將其持有的某公司X%的股權(quán)變更登記至沈某名下，沈某此時(shí)已作為某公司的股東行使股東權(quán)利和義務(wù)，《股權(quán)認(rèn)購協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議已履行完畢，該協(xié)議已不存在法定或約定的解除條件。某公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷及名下土地使用權(quán)被注銷，發(fā)生在沈某取得某公司股權(quán)的五年后，且沈某依據(jù)其持有的某公司股權(quán)份額已獲得相應(yīng)補(bǔ)償，沈某據(jù)此請(qǐng)求解除《股權(quán)認(rèn)購協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，二審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，未予支持沈某請(qǐng)求解除《股權(quán)認(rèn)購協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議的訴訟請(qǐng)求正確，不存在適用法律錯(cuò)誤的情形。沈某關(guān)于二審判決適用法律錯(cuò)誤的再審申請(qǐng)理由不莩盛立，不予支持。
  綜上所述，沈某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的再審條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
  駁回沈某的再審申請(qǐng)。
審  判  長  唐林艷
審  判  員  梁永新
審  判  員  王蕓蕓
二o一五  十二月十一日
  書 記氣員  張永榮