作者：張大德
公益訴訟，在我國(guó)不是一個(gè)法律上的明確概念，而只是學(xué)界使用的術(shù)語(yǔ)。公益訴訟的核心內(nèi)涵在于，它是因保護(hù)國(guó)家或者社會(huì)公共利益而提起的訴訟，在起訴主體和審理上都與普通的訴訟存在著差異。在過(guò)去的實(shí)踐中，公益訴訟往往因無(wú)法可依而處于“進(jìn)退兩難”的尷尬境地，但2012年8月31日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《民事訴訟法》修正案首次出現(xiàn)了有關(guān)公益訴訟的規(guī)定，這對(duì)我國(guó)公益訴訟制度的研究和發(fā)展具有里程碑式的進(jìn)步意義。正如最高人民法院副院長(zhǎng)江必新所言“訴訟利益正由‘原告的私人權(quán)益向‘公共利益私人利益平衡’過(guò)渡”。
一、對(duì)公益訴訟起訴主體界定的思考
新修改的《民事訴訟法》規(guī)定對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。由此可見(jiàn)公益訴訟的起訴主體為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，將起訴主體這樣界定，符合目前我國(guó)公益訴訟制度的發(fā)展和國(guó)情，具有充分的理由：
?。ㄒ唬┓梢?guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織自身具有優(yōu)勢(shì)
在實(shí)踐中，公民個(gè)人提起公益訴訟困難重重，經(jīng)常面臨不被受理或者即使受理了訴訟請(qǐng)求最終仍被駁回的結(jié)果。如2011年北京的張女士因不滿(mǎn)“每次通話(huà)不足一分鐘按一分鐘計(jì)費(fèi)”的收費(fèi)方式，將中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司告上法庭，但是法院一審判決駁回訴訟請(qǐng)求，上訴后，二審維持了原判。而法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織卻在很多方面具有優(yōu)勢(shì)。首先，機(jī)關(guān)和組織承擔(dān)訴訟成本的能力較個(gè)人強(qiáng)，更便于提起訴訟和提高訴訟效率。其次機(jī)關(guān)和組織通常有具備專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員，熟悉相關(guān)法律法規(guī)和訴訟程序，能夠更加有效的進(jìn)行訴訟，節(jié)省訴訟成本。
?。ǘ┕嬖V訟在我國(guó)還處于探索階段，需不斷完善
在國(guó)外，公益訴訟制度發(fā)展較為成熟，如印度經(jīng)過(guò)幾十年的實(shí)踐和探索，將提起公益訴訟的主體資格授予了非政府組織、單位或者個(gè)人。而我國(guó)此前并沒(méi)有公益訴訟相關(guān)立法，加之與他國(guó)基本國(guó)情的差異，不能盲目借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，一步到位的把起訴主體界定到個(gè)人。歷史規(guī)律也充分表明，社會(huì)的發(fā)展和制度建設(shè)都需要經(jīng)歷一個(gè)探索——實(shí)踐——完善的過(guò)程。只有在實(shí)踐中不斷總結(jié)和發(fā)展，才能建立起符合國(guó)情的制度，公益訴訟起訴主體界定為法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，正是最終實(shí)現(xiàn)主體到個(gè)人的過(guò)渡階段。
二、未將公民個(gè)人納入公益訴訟起訴主體的合理性
在公益訴訟制度健全的國(guó)家中，只有美國(guó)、加拿大、瑞典等少數(shù)國(guó)家在相關(guān)法律中明確規(guī)定公民可以提起公益訴訟，而大多數(shù)國(guó)家公益訴訟起訴主體主要為有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或者社會(huì)團(tuán)體?？梢?jiàn)，我國(guó)法律未將公民個(gè)人作為公益訴訟的起訴主體有其合理性：首先，普通公民對(duì)涉及公共利益事件的相關(guān)規(guī)定認(rèn)識(shí)不是很準(zhǔn)確，可能存在該事件本可以通過(guò)非訴方式解決，而公民卻選擇啟動(dòng)訴訟程序要求解決的情況，這就可能在一定程度上造成司法資源的浪費(fèi)。其次，我國(guó)公益訴訟制度剛剛起步，訴訟程序、訴訟范圍等都還需要更加明確細(xì)致的規(guī)定，賦予公民個(gè)人起訴資格則存在更多需要細(xì)化的條件和限制，這些原因都表明我國(guó)目前不宜將公民個(gè)人納入公益訴訟的主體范圍。
三、公益訴訟運(yùn)行的思考
新修改的《民事訴訟法》關(guān)于公益訴訟的規(guī)定是一個(gè)原則性的條文，只是大體上確定了公益訴訟的受案范圍和起訴主體，對(duì)于在實(shí)踐中的具體實(shí)施和運(yùn)用還需要有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步制定詳細(xì)的規(guī)定。對(duì)于公益訴訟的實(shí)際運(yùn)行筆者有如下幾點(diǎn)設(shè)想：
?。ㄒ唬┫嚓P(guān)部門(mén)要完善公益訴訟實(shí)施的配套措施
任何一部獨(dú)立的單行法都有一套相關(guān)配套措施或者實(shí)施細(xì)則以明確和補(bǔ)充法律條文的規(guī)定，便于司法實(shí)踐運(yùn)用。全國(guó)人大常委會(huì)、最高人民法院等部門(mén)也應(yīng)制定相應(yīng)的配套措施、司法解釋或者實(shí)施意見(jiàn)，進(jìn)一步細(xì)化公益訴訟法律條文的內(nèi)容。如“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織”具體是哪些法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)定，這些機(jī)關(guān)和組織包括哪些等內(nèi)容，只有細(xì)化和明確了這些內(nèi)容，才能起到指導(dǎo)人民法院處理公益訴訟案件，作出準(zhǔn)確合法裁判的作用。
?。ǘ┙⒐駛€(gè)人與有關(guān)機(jī)關(guān)或者組織之間的信息交流平臺(tái)
雖然公民個(gè)人未被納入公益訴訟主體范圍，但是并不意味著限制公民的權(quán)利，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)檢舉、控告侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為?！睹袷略V訟法》規(guī)定公民個(gè)人不能直接提起公益訴訟，但是為了保障公民對(duì)侵權(quán)行為的監(jiān)督權(quán)的行使，有權(quán)提起公益訴訟的機(jī)關(guān)或者組織應(yīng)當(dāng)建立信息交流平臺(tái)，便于公民反映損害公共利益的行為，請(qǐng)求其提起公益訴訟，同時(shí)便于公民及時(shí)知悉有關(guān)事件的處理情況。另外，對(duì)于公民反映的情況，有關(guān)機(jī)關(guān)和組織應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，作出初步處理，必要時(shí)需要提起公益訴訟的，以自己的名義及時(shí)起訴，維護(hù)公共利益。
綜上所述，公益訴訟進(jìn)入法律視野，被法律所明確是我國(guó)公益訴訟制度構(gòu)建探索中一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)展，對(duì)于公共權(quán)益的維護(hù)具有深遠(yuǎn)意義，也是法治發(fā)展的一個(gè)里程碑。在實(shí)踐過(guò)程中，需要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在借鑒公益訴訟制度健全國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情加以完善，使我國(guó)的公益訴訟制度日趨成熟。
?。ㄗ髡邌挝唬宏兾魇℃?zhèn)巴縣人民法院）
