導(dǎo)讀：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)(2010年12月6日最高人民
法院審判委員會第1504次會議通過)的出臺背景：近年來，有關(guān)公司資本的形成與維持、股權(quán)投資者之間
利益的平衡、公司債權(quán)人利益的保護(hù)、公司設(shè)立過程中債務(wù)的承擔(dān)等方面涉及的問題較多，對各方主體
利益影響也較大。但公司法對上述問題的規(guī)定卻相對簡略，導(dǎo)致法律適用上的分歧較多，處理上的難度
較大。為在司法實(shí)踐中正確理解和貫徹公司法的精神和原則，明確并統(tǒng)一法律的適用，最高人民法院著
眼審判實(shí)踐的需要、根據(jù)既有的立法規(guī)定，制定了公司法司法解釋(三)。
解釋(三)具體從如下六個方面進(jìn)行設(shè)計：一是落實(shí)公司成立前債務(wù)的責(zé)任主體;二是確立典型非貨幣
出資到位與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)及救濟(jì)方式;三是界定非自有財產(chǎn)出資行為的效力;四是明確未盡出資義務(wù)(包括
未履行出資義務(wù)或未全面履行出資義務(wù))和抽逃出資的認(rèn)定、訴訟救濟(jì)的方式以及民事責(zé)任;五是規(guī)范限制
股東權(quán)利的條件和方式;六是妥善平衡名義股東、股權(quán)權(quán)屬的實(shí)際享有者以及公司債權(quán)人間的利益。
第一條 為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購出資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定
為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時的股東。
解讀：發(fā)起人的認(rèn)定
第三條 發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，
人民法院應(yīng)予支持。
公司成立后有證據(jù)證明發(fā)起人利用設(shè)立中公司的名義為自己的利益與相對人簽訂合同，公司以此為
由主張不承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但相對人為善意的除外。
解讀：1.雖然公司尚未成立，但發(fā)起人仍然可以以公司的名義對外簽訂合同。合同的相對人可以要
求成立的公司承擔(dān)合同責(zé)任。
2.如果公司有證據(jù)認(rèn)為發(fā)起人利用成立公司之名，行為己牟利之實(shí)，則可以主張不承擔(dān)，但相對人
為善意的除外。
第四條 公司因故未成立，債權(quán)人請求全體或者部分發(fā)起人對設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)承擔(dān)
連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
部分發(fā)起人依照前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，請求其他發(fā)起人分擔(dān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其他發(fā)起人按照約
定的責(zé)任承擔(dān)比例分擔(dān)責(zé)任;沒有約定責(zé)任承擔(dān)比例的，按照約定的出資比例分擔(dān)責(zé)任;沒有約定出資比例
的，按照均等份額分擔(dān)責(zé)任。
因部分發(fā)起人的過錯導(dǎo)致公司未成立，其他發(fā)起人主張其承擔(dān)設(shè)立行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)的，人
民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯情況，確定過錯一方的責(zé)任范圍。
解讀：1.一般情況下，如果公司未成立，債權(quán)人因與以“公司”名義簽訂的合同所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)該
由發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。至于發(fā)起人之間的責(zé)任二次分配需要根據(jù)各方之間的有關(guān)約定處理。
2.因部分發(fā)起人的過錯導(dǎo)致公司未成立的法律責(zé)任承擔(dān)，需要結(jié)合各方的過錯情況處理。
第七條 出資人以不享有處分權(quán)的財產(chǎn)出資，當(dāng)事人之間對于出資行為效力產(chǎn)生爭議的，人民法院可
以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定予以認(rèn)定。
以貪污、受賄、侵占、挪用等違法犯罪所得的貨幣出資后取得股權(quán)的，對違法犯罪行為予以追究、
處罰時，應(yīng)當(dāng)采取拍賣或者變賣的方式處置其股權(quán)。
解讀：出資人以不享有處分權(quán)的財產(chǎn)出資，當(dāng)事人之間對于出資行為效力產(chǎn)生爭議的，人民法院可
以參照物權(quán)法善意取得的規(guī)定予以認(rèn)定。
第十三條 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資
義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)?br />
部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任
，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，
請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被
告股東追償。
股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，
請求未盡公司法第一百四十八條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
的，人民法院應(yīng)予支持;董事、高級管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。
解讀：本條第二款明確了股東未盡出資義務(wù)時的責(zé)任包括利息責(zé)任。同時明確了股東等責(zé)任人對公司、
對債權(quán)人的此種責(zé)任是一次性責(zé)任，而不是重復(fù)責(zé)任。
第十四條 股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東
、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)
任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)
予支持;抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
解讀：對投資者來講，要想成為股東僅要求其在形式上承諾出資并在股東名冊上進(jìn)行了記載，即有
名無實(shí)也可;但投資者只有實(shí)際“履行”出資義務(wù)才能享有股東權(quán)利，即實(shí)至名歸。也就意味著，對言而無
信未履行出資義務(wù)(包括始終未出資和事后抽逃出資)的股東公司有權(quán)利要求其補(bǔ)繳出資，公司債權(quán)人也有
權(quán)在公司無力還債時要求其在未繳出資范圍內(nèi)清償。
公司股東會不能決議免除某股東的出資義務(wù)或允許其抽回出資，這是為了保證公司資本充實(shí)，維護(hù)
債權(quán)人利益;但是，對于不履行出資義務(wù)(包括始終未出資和事后抽逃出資)的股東，經(jīng)公司催告繳納或者
返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司股東會可以決議解除該股東的股東資格。
第十八條 有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在
合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除
行為無效的，人民法院不予支持。
在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時辦理法定減資程序或者由其他股
東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公
司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
解讀：本條規(guī)定了股東資格解除規(guī)則，該規(guī)則僅適用于有限責(zé)任公司。
第二十條 公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司全面
履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
公司債權(quán)人的債權(quán)未過訴訟時效期間，其依照本規(guī)定第十三條第二款、第十四條第二款的規(guī)定請求
未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任，被告股東以出資義務(wù)或者返還出資
義務(wù)超過訴訟時效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
解讀：注意股東的出資義務(wù)不受訴訟時效的限制。
第二十一條 當(dāng)事人之間對是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷
疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
解讀：本條規(guī)定了舉證責(zé)任問題，在是否出資問題上產(chǎn)生爭議時，原告方僅需提出合理懷疑證據(jù)，
而被告必須就其已經(jīng)履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第二十五條 有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資
權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十
二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義
務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機(jī)關(guān)登記
為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。
實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名
冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。
解讀：《公司法》第33條第二款規(guī)定的股東名冊中的“記名”，是名義股東用來向公司主張權(quán)利或者
向公司提出抗辯的身份依據(jù)，而不是名義股東對抗實(shí)際出資人的依據(jù)。同樣，在名義股東與實(shí)際股東就
股東資格發(fā)生爭議時，名義股東并不屬于《公司法》第33條第二款規(guī)定的“第三人”，所以名義股東不得
以該登記否認(rèn)實(shí)際出資人的合同權(quán)利。
第二十六條 名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對于股權(quán)
享有實(shí)際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理
。
名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予
支持。
解讀：名義股東處置股權(quán)不能對抗善意第三人。
在第三人取得股權(quán)后，實(shí)際出資人基于股權(quán)形成的利益就不復(fù)存在，其可以要求做出處分行為的名
義股東承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二十七條 公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請求其對公司債務(wù)不能
清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實(shí)際出資人為由進(jìn)行抗
辯的，人民法院不予支持。
名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后，向?qū)嶋H出資人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
解讀：本條規(guī)定了對身份抗辯的限制。
