司法實(shí)踐頻現(xiàn)為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手虛假申請(qǐng)臨時(shí)禁銷令 基層法官建議
防止濫用判前禁令須嚴(yán)格審查條件
□新民事訴訟法看點(diǎn)⑧
本網(wǎng)記者李娜 本網(wǎng)見習(xí)記者張昊
三星與蘋果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟大戰(zhàn)已經(jīng)持續(xù)了16個(gè)月，雙方均多次向法院申請(qǐng)臨時(shí)銷售禁令。
“這種臨時(shí)禁令在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中已有相應(yīng)規(guī)定，但此前在民事訴訟法里卻找不到依據(jù)，新修改的民事訴訟法解決了這個(gè)問(wèn)題?！倍辔恢R(shí)產(chǎn)權(quán)法官9月12日在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，“判決前臨時(shí)性制止侵害”寫入民訴法，將司法救濟(jì)措施從事后的彌補(bǔ)前置到防御環(huán)節(jié)，強(qiáng)化了對(duì)于侵權(quán)行為的威懾力。
臨時(shí)禁令防止侵權(quán)損失擴(kuò)大
為了避免因債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)的行為對(duì)債權(quán)人的權(quán)利造成損害，1991年的民事訴訟法設(shè)立了財(cái)產(chǎn)保全制度以制止債務(wù)人在判決前對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。
“財(cái)產(chǎn)保全對(duì)債權(quán)人提出的給付金錢和標(biāo)的物請(qǐng)求的保護(hù)是有效和充分的，但很難制止正在進(jìn)行的侵害行為?！北本┦懈呒?jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官劉曉軍告訴記者，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，及時(shí)制止侵權(quán)人的侵權(quán)行為通常比事后賠償損失更為重要。由于侵權(quán)行為往往具有一定的持續(xù)性，而且侵權(quán)案件從起訴到判決生效，短則數(shù)月長(zhǎng)則數(shù)年，如果不能及時(shí)制止被控侵權(quán)行為，很可能導(dǎo)致侵權(quán)損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。
江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院民三庭法官莊敬重舉例說(shuō)，專利權(quán)人花大量精力和經(jīng)費(fèi)研發(fā)推向市場(chǎng)的某款專利產(chǎn)品，侵權(quán)人仿冒并以低價(jià)銷售，除了造成權(quán)利人的產(chǎn)品銷量下降、利潤(rùn)減少，更大的損害是潛在的，如市場(chǎng)份額被擠占、消費(fèi)者流失等。
“此外，在司法實(shí)踐中還可能出現(xiàn)法院的生效判決和裁定不能有效執(zhí)行?！北本┦械谝恢屑?jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官曾謙以專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議為例說(shuō)，如果法院不能禁止一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)，可能出現(xiàn)其在案件審結(jié)之前就將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓的情況，即使法院最后判決該權(quán)利屬于另一方當(dāng)事人，生效判決也將難以執(zhí)行。
虛假申請(qǐng)頻現(xiàn)法院日益謹(jǐn)慎
據(jù)了解，商標(biāo)法、專利法等法律對(duì)訴前停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為做了相應(yīng)規(guī)定。為了彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足，2001年，最高人民法院分別出臺(tái)《關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》、《關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》。
“上述部門法及有關(guān)司法解釋有利于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的相關(guān)問(wèn)題?！狈ü賯冎赋?，權(quán)利人可就此向人民法院申請(qǐng)臨時(shí)禁令，由法院裁定被控侵權(quán)人立即停止生產(chǎn)銷售相關(guān)產(chǎn)品。
然而，劉曉軍表示，在如何界定利害關(guān)系人、如何定義即將發(fā)生的侵權(quán)行為、確定擔(dān)保數(shù)額等方面，司法實(shí)務(wù)界一直存在一定爭(zhēng)議。
莊敬重認(rèn)為，鑒于上述規(guī)定分布于各部門法及司法解釋中，因此存在兩大問(wèn)題：一是適用性問(wèn)題，除了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中可適用，在其他民事糾紛案件中能否使用尚不明確；二是相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定之間并不一致，給具體的執(zhí)行造成困惑。
曾謙告訴記者，對(duì)于逐年增加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件而言，提出申請(qǐng)后被認(rèn)定為符合上述司法解釋要求的案件數(shù)量較少。“之所以出現(xiàn)如此局面，除了上述適用程序及認(rèn)定方面存在爭(zhēng)議之外，頻繁出現(xiàn)的以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的的虛假申請(qǐng)也讓人民法院持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。”
適用程序需細(xì)化增強(qiáng)操作性
對(duì)于本次民訴法的相應(yīng)修改，法官們認(rèn)為，鑒于“判決前臨時(shí)性制止侵害”是一種比較嚴(yán)厲的保全措施，目前的規(guī)定還應(yīng)該加以細(xì)化，以增加可操作性。
“臨時(shí)禁令會(huì)給當(dāng)事人雙方的利益造成很大影響，其適用程序遠(yuǎn)比財(cái)產(chǎn)保全要復(fù)雜?！痹t說(shuō)，正因?yàn)槿绱?，很多?guó)家和地區(qū)都為相關(guān)制度的適用設(shè)置了明確條件。
他建議，下一步應(yīng)該在相關(guān)司法解釋中對(duì)提出申請(qǐng)的條件、程序等作出清晰規(guī)定，如參考專利法、商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，并引入復(fù)議制度，力圖在雙方當(dāng)事人中取得程序平衡。同時(shí)，也應(yīng)對(duì)禁令的持續(xù)時(shí)間等進(jìn)行明確。
莊敬重提出，專利法、商標(biāo)法對(duì)采取保全措施之后起訴的時(shí)限是15日內(nèi)，而新民訴法是30日內(nèi)，這一點(diǎn)需要司法解釋進(jìn)一步明確。
“要防止申請(qǐng)錯(cuò)誤，特別是要防止惡意申請(qǐng)行為，法院必須嚴(yán)格審查條件?！眲攒姳硎?。
修改后的民訴法規(guī)定，法院要在接到申請(qǐng)后的48小時(shí)內(nèi)作出裁定，裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。劉曉軍表示，“實(shí)踐中，法院會(huì)安排類似于聽證的程序，根據(jù)被申請(qǐng)人的陳述作出衡量。同時(shí)，申請(qǐng)人需要提供擔(dān)保?！?br />
“這一制度必須依賴于執(zhí)行到位?！眲攒姀?qiáng)調(diào)，對(duì)于作出裁定采取保全措施的，一定要盡快執(zhí)行。在采取保全措施后如果發(fā)現(xiàn)裁定確有錯(cuò)誤，法院需要解除之前的裁定。
判前臨時(shí)禁令具有廣適性
專家觀點(diǎn)
郭曉冬(天津師范大學(xué)法學(xué)院教授)：我國(guó)有關(guān)臨時(shí)禁令的立法和實(shí)踐最早出現(xiàn)在海事訴訟和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。但是，這一保全制度在子女監(jiān)護(hù)權(quán)的爭(zhēng)議、侵犯人身權(quán)等其他類型案件中同樣有著廣泛的適用基礎(chǔ)。
由于沒(méi)有法律規(guī)定，這些領(lǐng)域中“需要立即停止侵害、排除妨礙”或者“需要立即制止某項(xiàng)行為”的需求只能通過(guò)先予執(zhí)行制度來(lái)解決。但先予執(zhí)行制度的一個(gè)適用前提是當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，而有此種保全需求的案件大多不能滿足這個(gè)條件。
所以，新民訴法正式將判決前暫時(shí)停止或排除侵害作為一項(xiàng)法律制度加以規(guī)定，明確了其對(duì)于一般案件的適用性，對(duì)于維護(hù)公民合法權(quán)益，完善我國(guó)民事訴訟法律制度具有重要意義。
本網(wǎng)記者李娜 本網(wǎng)見習(xí)記者張昊整理
來(lái)源: 法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào)
