隨著“三網(wǎng)融合”進(jìn)程的加快使得互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為社會公眾的重要生活平臺,業(yè)已在網(wǎng)絡(luò)社會逍遙并逐步成為一種“毒流”的“網(wǎng)絡(luò)黑社會”對于社會秩序的沖擊、實(shí)際危害必將日益擴(kuò)大,加大對于通過黑客技術(shù)暴力欺行霸市行為的法律制裁,已經(jīng)極有必要
于沖
近來,“網(wǎng)絡(luò)黑社會”一度充斥著公眾眼球,“網(wǎng)絡(luò)打手”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”、“網(wǎng)絡(luò)幫會”等都曾被媒體冠名為“網(wǎng)絡(luò)黑社會”,但究竟何為“網(wǎng)絡(luò)黑社會”至今尚無明確界定。事實(shí)上,刑法理論界和實(shí)務(wù)界并未將“網(wǎng)絡(luò)黑社會”作為專業(yè)術(shù)語提出,相關(guān)用語僅僅是出現(xiàn)在媒體報(bào)道中。那么“網(wǎng)絡(luò)黑社會”究竟為何物呢?
客觀講,“網(wǎng)絡(luò)黑社會”的籠統(tǒng)式提法并不科學(xué),尤其將“網(wǎng)絡(luò)水軍”冠名為“網(wǎng)絡(luò)黑社會”更多地是新聞媒體吸引眼球的噱頭。但是“網(wǎng)絡(luò)黑社會”一詞的出現(xiàn)并不是空穴來風(fēng),司法實(shí)踐過程中確實(shí)存在利用黑客技術(shù)暴力橫行網(wǎng)絡(luò)的有組織犯罪形態(tài)。例如,名震傳奇私服界的“騎士小組”曾號稱擁有“要誰下崗誰就下崗”的實(shí)力,儼然成為傳奇網(wǎng)游私服界的主宰和統(tǒng)治者,被業(yè)內(nèi)人士稱為網(wǎng)絡(luò)“黑社會”。可以說,目前通過黑客技術(shù)暴力對企業(yè)網(wǎng)站進(jìn)行系統(tǒng)攻擊和威脅,繼而榨取錢財(cái),已然成為一種新的犯罪動向,它們同“網(wǎng)絡(luò)水軍”發(fā)帖侮辱誹謗這些“小伎倆”相比體現(xiàn)出更多的網(wǎng)絡(luò)暴力色彩,這股勢力之所以被稱為“網(wǎng)絡(luò)黑社會”有其合理性。
據(jù)考證發(fā)現(xiàn),最初的“網(wǎng)絡(luò)黑社會”是指以攻擊他人網(wǎng)站相威脅變相收取保護(hù)費(fèi)的黑客團(tuán)伙,這與現(xiàn)實(shí)社會中黑社會團(tuán)伙收取“保護(hù)費(fèi)”頗有相似之處,都是在不正當(dāng)要求被拒絕之后采取強(qiáng)制手段報(bào)復(fù)對方。確切地講,“網(wǎng)絡(luò)黑社會”應(yīng)主要是利用黑客技術(shù)對他人網(wǎng)站進(jìn)行攻擊,干擾網(wǎng)站的正常運(yùn)營的行為,是屬于利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)暴力敲詐勒索、強(qiáng)迫交易,甚至控制一個行業(yè)的行為。通過梳理不難發(fā)現(xiàn),“網(wǎng)絡(luò)黑社會”具有以下特點(diǎn):從特征上講,“網(wǎng)絡(luò)黑社會”與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)犯罪相比,開始具有組織性、行業(yè)性,基本形成了較穩(wěn)定的犯罪組織；從手段來講,利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)暴力威脅、強(qiáng)迫他人滿足自己非法要求,往往有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益；從危害性上講,此類犯罪形式通過攻擊他人網(wǎng)站甚至采取直接斷網(wǎng)等方式稱霸一方,在一定行業(yè)內(nèi),形成非法控制或者重大影響,而且由于網(wǎng)絡(luò)的開放性,這種影響甚至可能在全國范圍內(nèi)的所有相關(guān)領(lǐng)域蔓延；從隱秘程度上講,“網(wǎng)絡(luò)黑社會”在“茫茫網(wǎng)?！敝姓业搅诵碌摹氨Ｗo(hù)傘”,其反偵查性進(jìn)一步加強(qiáng)。一言以蔽之,黑客技術(shù)在成就“網(wǎng)絡(luò)黑社會”的同時(shí),也使其基本具備了刑法第294條黑社會性質(zhì)組織的特征,但由于“網(wǎng)絡(luò)黑社會”所采取的網(wǎng)絡(luò)攻擊手段,遠(yuǎn)未達(dá)到現(xiàn)實(shí)社會中黑社會性質(zhì)組織犯罪給公眾帶來的震撼感和沖擊感,不能簡單將“網(wǎng)絡(luò)黑社會”等同于現(xiàn)實(shí)社會中的黑社會性質(zhì)組織。可以說,“網(wǎng)絡(luò)黑社會”這一術(shù)語的提出更多地是為了表述其社會危害性以及犯罪行為人的人數(shù)眾多和有組織化,故而“網(wǎng)絡(luò)黑社會”更多地屬于一種現(xiàn)象描述。
隨著“三網(wǎng)融合”進(jìn)程的加快使得互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為社會公眾的重要生活平臺,業(yè)已在網(wǎng)絡(luò)社會逍遙并逐步成為一種“毒流”的“網(wǎng)絡(luò)黑社會”對于社會秩序的沖擊、實(shí)際危害必將日益擴(kuò)大,加大對于通過黑客技術(shù)暴力欺行霸市行為的法律制裁,已經(jīng)極有必要。但問題卻在于,面對上述愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)恃強(qiáng)凌弱和行業(yè)控制行為,司法與執(zhí)法層面卻存在諸多的評價(jià)尷尬。無論是以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪定性,還是以非法經(jīng)營罪定性,都無法評價(jià)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)暴力謀取非法利益的犯罪團(tuán)伙的行為性質(zhì),存在刑法評價(jià)上的不足與缺失。例如,從共同犯罪角度來講,“網(wǎng)絡(luò)黑社會”屬于一種共同犯罪形態(tài),但此類行為作為一種長期性、固定性、專業(yè)性的犯罪團(tuán)伙組織稱霸一方,已經(jīng)超越了共同犯罪的固有范疇。
因此,固然將“網(wǎng)絡(luò)黑社會”認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織有失偏頗,但如果對此種犯罪形態(tài)不加評價(jià),僅以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪等罪名定性,恐怕又不足以反映事件的真實(shí)性質(zhì),使得刑法面臨評價(jià)不足的尷尬。是此,鑒于此類已具備黑社會性質(zhì)組織雛形的“網(wǎng)絡(luò)黑社會”,刑法必須給予及時(shí)的正面回應(yīng),將此類具有嚴(yán)重社會危害性的新型犯罪消滅在萌芽階段。進(jìn)而言之,在網(wǎng)絡(luò)背景下,制裁“網(wǎng)絡(luò)黑社會”的刑事司法策略應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以跟進(jìn),具體方向是:在行為主體上,對于組織化、團(tuán)體化的網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)當(dāng)納入“從重處罰”的情形之中。這是因?yàn)?單個人力所實(shí)施的敲詐勒索、非法經(jīng)營充其量是傳統(tǒng)犯罪的翻版和小打小鬧,其犯罪行為所釋放出來的犯罪能力和社會危害性在范圍和程度上相對較小,而有組織的團(tuán)伙性組織實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪本身則具有巨大的社會危害性。因此,盡管在現(xiàn)有刑法體系之內(nèi),尚無法將利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)暴力敲詐勒索、欺行霸市的行為納入黑社會性質(zhì)組織犯罪,但將其作為從重處罰的量刑情節(jié)予以考慮有著現(xiàn)實(shí)的必要性和正當(dāng)性。
(作者為中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2011級刑法學(xué)博士研究生)
來源: 法制網(wǎng)——法制日報(bào)
