新刑訴法實(shí)施后死亡被告人違法所得仍將被追繳

　　法制網(wǎng)7月2日訊  近日，山西省人民政府原副省長(zhǎng)任潤(rùn)厚涉嫌受賄、貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明違法所得沒(méi)收申請(qǐng)一案在江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。揚(yáng)州市人民檢察院派員出庭支持申請(qǐng)，申請(qǐng)沒(méi)收任潤(rùn)厚的違法所得共計(jì)1209萬(wàn)余元。此時(shí)，任潤(rùn)厚已因病死亡近3年。

　　據(jù)了解，2013年1月1日實(shí)施的新事刑訟訴法中新增犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案違法所得沒(méi)收程序，即被告人死亡并不意味著案件完全終止，目前該程序已在全國(guó)多地法院得到施行。據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，檢察機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)沒(méi)收死亡涉貪官員違法所得的案例已達(dá)十起左右。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，隨著新刑訴法中上述特別程序的增加以及今年1月最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》的實(shí)施，我國(guó)已經(jīng)基本形成能夠合理有效處置死亡涉貪官員違法所得的法律體系，鍛造出一把懲貪治腐的強(qiáng)有力法律武器，體現(xiàn)了黨中央堅(jiān)持有腐必反、有貪必肅的堅(jiān)強(qiáng)決心和鮮明態(tài)度。

　　沒(méi)收一批死亡貪官違法所得

　　任潤(rùn)厚案并非個(gè)例。

　　新刑訴法實(shí)施當(dāng)年，江蘇省南通市中級(jí)人民法院就審理了一起類(lèi)似案件。

　　2013年12月28日，南通市原房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)陳西因涉嫌受賄被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，陳西在取保候?qū)徠陂g于家中死亡，南通市人民檢察院遂向法院申請(qǐng)沒(méi)收陳西涉嫌受賄的違法所得。

　　2014年12月，南通中院對(duì)該案作出一審刑事裁定，沒(méi)收犯罪嫌疑人陳西受賄違法所得711.25萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)。

　　南通中院刑事審判第一庭員額法官顧峰峰是該案的一審承辦法官。他告訴記者，該案系江蘇首例犯罪嫌疑人死亡違法所得沒(méi)收案。

　　顧峰峰說(shuō)，法院審理認(rèn)為，犯罪嫌疑人陳西利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人共計(jì)711.25萬(wàn)元，應(yīng)屬受賄違法所得。因陳西在偵查階段取保候?qū)徠陂g于家中死亡，根據(jù)刑訴法第280條規(guī)定，對(duì)其受賄違法所得應(yīng)依法予以追繳，遂作出上述一審刑事裁定。

　　在海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)新干沖區(qū)原黨委書(shū)記鄭朝陽(yáng)涉嫌受賄一案中，鄭朝陽(yáng)在法院審理過(guò)程中因病死亡。2015年2月2日，海南省第二中級(jí)人民法院依法裁定，對(duì)鄭朝陽(yáng)受賄犯罪的違法所得30萬(wàn)元予以沒(méi)收。

　　除了任潤(rùn)厚、陳西、鄭朝陽(yáng)這樣被裁定追繳錢(qián)款的案件，還有一些案件涉及房產(chǎn)、汽車(chē)、土地、茅臺(tái)酒甚至毒品等。

　　據(jù)悉，江蘇省南京市江寧區(qū)人民檢察院于2014年1月2日向江寧區(qū)人民法院提起公訴。法院經(jīng)審理查明，2012年至2013年，被告人張孝崎在擔(dān)任南京江寧科學(xué)園發(fā)展有限公司招投標(biāo)管理辦公室主任期間，利用負(fù)責(zé)工程招標(biāo)、預(yù)決算及合同簽訂等職務(wù)便利，為當(dāng)?shù)?2家公司提供幫助，先后多次收受購(gòu)物卡、加油卡、茅臺(tái)酒、現(xiàn)金等財(cái)物，價(jià)值共計(jì)90.79萬(wàn)元。

　　案發(fā)后，江寧區(qū)檢察院扣押了在案涉案款87.8萬(wàn)元以及50年貴州茅臺(tái)酒一瓶。

　　2014年1月16日，張孝崎在法院審理期間因病死亡，案件終止審理。后南京市人民檢察院向南京市中級(jí)人民法院提出沒(méi)收被告人張孝崎受賄違法所得的申請(qǐng)。

　　南京中院刑事審判二庭法官王瑞瓊告訴記者，南京中院認(rèn)為，被告人張孝崎身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，實(shí)施受賄犯罪共獲違法所得87.8萬(wàn)元及50年貴州茅臺(tái)酒一瓶，依法應(yīng)予沒(méi)收。

　　因此，南京中院于2015年3月19日作出刑事裁定，沒(méi)收扣押在江寧區(qū)人民檢察院的被告人張孝崎違法所得87.8萬(wàn)元及50年貴州茅臺(tái)酒一瓶。

　　“兩高”規(guī)定增強(qiáng)程序操作性

　　黃京平告訴記者，我國(guó)刑法第64條已經(jīng)對(duì)沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)作出實(shí)體規(guī)定，為嚴(yán)密追逃追贓法網(wǎng)，2012年刑訴法修正時(shí)首次規(guī)定了違法所得沒(méi)收特別程序，為犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡情況下沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)提供了直接的程序性法律依據(jù)。

　　全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)韓嘉毅對(duì)新修訂的刑訴法特別程序進(jìn)行過(guò)深入研究，他說(shuō)，依照該特別程序，嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案的，嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得的案件，都可以適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)程序。

　　韓嘉毅說(shuō)，從性質(zhì)上看，違法所得沒(méi)收程序并不是針對(duì)被追訴人刑事責(zé)任的審判程序，而是僅針對(duì)其違法所得和涉案財(cái)產(chǎn)的專(zhuān)門(mén)處置程序。因此，不必以被追訴人已經(jīng)被生效判決確定有罪為前提，即使在被追訴人死亡、逃匿的情形下，也可以單獨(dú)裁定是否予以沒(méi)收。

　　韓嘉毅認(rèn)為，這是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的特別程序，不僅與我國(guó)基本國(guó)情和訴訟文化相契合，也迎合了國(guó)際刑事訴訟的發(fā)展方向，程序法的完善為司法實(shí)踐指明了方向。

　　黃京平說(shuō)，因違法所得沒(méi)收特別程序在我國(guó)是一個(gè)新的制度設(shè)計(jì)，已有的立法及相關(guān)司法解釋規(guī)定比較原則，法律適用存在較多困惑，所以難以滿(mǎn)足實(shí)際辦案需要。

　　在黃京平看來(lái)，正是在這樣的背景下，“兩高”才聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》，不僅對(duì)實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議的概念進(jìn)行了界定、明確了認(rèn)定犯罪事實(shí)、申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)與犯罪事實(shí)關(guān)聯(lián)性的證明標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)沒(méi)收申請(qǐng)的審查、一審開(kāi)庭、二審裁定、利害關(guān)系人參加訴訟方式等作了具體規(guī)定，進(jìn)一步增強(qiáng)違法所得沒(méi)收程序的實(shí)踐可操作性。

　　“至此，一個(gè)能夠合理有效處置死亡涉貪官員違法所得的法律體系已經(jīng)基本形成?！秉S京平說(shuō)。

　　新制度打消貪官僥幸心理

　　涉貪官員死亡后，其違法所得究竟如何處理，是一個(gè)困擾司法界很久的老問(wèn)題。

　　韓嘉毅告訴記者，按照2013年之前的刑訴法，只有人民法院作出生效判決后才能處置死亡涉貪官員的財(cái)產(chǎn)，但當(dāng)時(shí)的司法解釋規(guī)定，嫌疑人、被告人到案后才能提起訴訟，被告人死亡的應(yīng)當(dāng)裁定終止審理等，加上我國(guó)沒(méi)有規(guī)定缺席審判制度，于是就有了大量嫌疑人、被告人逃亡的案件，沒(méi)有程序法對(duì)其違法所得進(jìn)行追繳。

　　韓嘉毅補(bǔ)充道，雖然我國(guó)刑法對(duì)于違法所得的財(cái)物有應(yīng)當(dāng)予以追繳、沒(méi)收的規(guī)定，但仍有大量涉貪官員死亡后其違法所得不能得到合理有效處置，進(jìn)而導(dǎo)致“犧牲一個(gè)人、幸福一家人”的現(xiàn)象層出不窮。

　　韓嘉毅說(shuō)，隨著反腐倡廉的呼聲越來(lái)越高和反腐力度的不斷加大，立法機(jī)關(guān)在修改刑訴法時(shí)對(duì)此給予關(guān)注，2013年新刑訴法中特別程序的加入和今年相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，為這一問(wèn)題的解決提供了強(qiáng)有力的法律支撐。

　　韓嘉毅認(rèn)為，盡管這是一項(xiàng)從無(wú)到有的新制度，從制度設(shè)計(jì)上還有待于完善，盡管新的立法還沒(méi)有被司法人員熟練掌握、廣泛運(yùn)用，但其所帶來(lái)的威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎想象，讓多少人原有的僥幸心理從此不復(fù)存在。隨著各地紛紛出現(xiàn)典型案例并被廣泛宣傳，可以預(yù)見(jiàn)在不久的將來(lái)，對(duì)反腐倡廉、維護(hù)公平正義將起到更加積極的促進(jìn)作用。