海南知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)
口碑優(yōu)質(zhì)

民法總則草案二審:聚集如何更好地呵護(hù)老人孩子

 
民法總則草案二審:聚集如何更好地呵護(hù)老人孩子
來(lái)源:正義網(wǎng)  鄭博超  
   
  在人民大會(huì)堂對(duì)我們最日常的生活進(jìn)行頂層的法律設(shè)計(jì)。這句話約略可以說(shuō)明民法典立法的深遠(yuǎn)意義。10月31日,第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議在京召開(kāi)。社會(huì)各界廣為關(guān)注的民法總則草案第二次提交大會(huì)審議。
  老人和孩子,是一個(gè)社會(huì)中的弱勢(shì)群體。如何更好地維護(hù)老人和孩子的民事權(quán)益,既是民法總則草案二審稿的一個(gè)修改重點(diǎn),也成為與會(huì)人員審議乃至爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
  監(jiān)護(hù):最有利原則怎么實(shí)現(xiàn)

  近年來(lái)多次被媒體披露的未成年人遭受親人虐待甚至性侵的事件,以及事件背后暴露出的監(jiān)護(hù)弊端,成為民法總則立法必須直面的問(wèn)題。
  民法總則草案二審稿對(duì)于監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了四處重要修改,涉及遺囑監(jiān)護(hù)、監(jiān)護(hù)人范圍、臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施和監(jiān)護(hù)人資格的恢復(fù)。此次審議時(shí),很多委員對(duì)二審稿監(jiān)護(hù)條款的修改給予了充分肯定。同時(shí),圍繞如何增強(qiáng)監(jiān)護(hù)制度的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和可操作性,把最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則落到實(shí)處,與會(huì)人員也紛紛建言獻(xiàn)策。
  對(duì)于認(rèn)知能力有限的未成年人來(lái)說(shuō),尊重被監(jiān)護(hù)人意愿的規(guī)定如何不被虛置,是很多與會(huì)人員在發(fā)言時(shí)關(guān)注的問(wèn)題?!叭绻?dāng)事人只有一兩歲的時(shí)候怎么根據(jù)他的意愿,在這種情況下怎么處理?以最有利于對(duì)被監(jiān)護(hù)人的原則確定是對(duì)的,問(wèn)題是由誰(shuí)去確定什么是對(duì)被監(jiān)護(hù)人最有利的。”全國(guó)人大代表林笑云提出。對(duì)此,王乃坤委員建議,協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人的,可以通過(guò)公證或者見(jiàn)證的方式訂立書(shū)面協(xié)議確定。通過(guò)公證或者見(jiàn)證的方式來(lái)訂立書(shū)面協(xié)議,既是對(duì)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利的尊重,也是對(duì)監(jiān)護(hù)人所肩負(fù)職責(zé)的一種提示和尊重。
  對(duì)于二審稿關(guān)于恢復(fù)被撤銷的監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定,王明雯委員建議刪除?!胺l中規(guī)定的‘確有悔改情形’,怎么確認(rèn)他確有悔改?”王明雯委員提出,這在司法實(shí)踐中認(rèn)定是有難度的。另外,這一條增加了法院可以在尊重被監(jiān)護(hù)人意愿的情況下來(lái)視情況恢復(fù)被撤銷的監(jiān)護(hù)人的資格。王明雯委員認(rèn)為,很多被性侵的受到嚴(yán)重傷害的被監(jiān)護(hù)人年齡都很小,他們沒(méi)有辦法作出很準(zhǔn)確的判斷,表達(dá)真實(shí)意愿,完全可能出現(xiàn)被撤銷資格的監(jiān)護(hù)人的哭訴或者很簡(jiǎn)單的方法就能讓被監(jiān)護(hù)人改變態(tài)度的情況。
  “什么是監(jiān)護(hù)能力?”全國(guó)人大代表陳舒說(shuō),草案很多條都提到了監(jiān)護(hù)能力,就是說(shuō)當(dāng)未成年人或者失能的成年人,需要為他安排監(jiān)護(hù)人的時(shí)候,是要考察監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力的。但什么是監(jiān)護(hù)能力?監(jiān)護(hù)能力怎么樣來(lái)認(rèn)定呢?監(jiān)護(hù)職責(zé)是什么?法律中沒(méi)有明確?!胺僧?dāng)中多次提到的權(quán)利、責(zé)任、能力,都是需要今后確定監(jiān)護(hù)人的時(shí)候去明確的,但是草案里都沒(méi)有明確。我希望對(duì)這些問(wèn)題起碼要有原則性的規(guī)定,否則法律的操作會(huì)帶來(lái)很多的問(wèn)題?!标愂嬖诎l(fā)言中呼吁。
  陳秀榕委員進(jìn)一步提出,監(jiān)護(hù)制度是一項(xiàng)基本的民事法律制度,應(yīng)在民法總則當(dāng)中進(jìn)行規(guī)定,但是從制度框架上缺少國(guó)家監(jiān)護(hù)、監(jiān)督制度。為此陳秀榕委員建議設(shè)立國(guó)家監(jiān)護(hù)制度和監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度,擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)人范圍,將身體障礙者和智力、體力衰退的老人,也納入被監(jiān)護(hù)人范圍。
  6歲還是8歲:分歧背后顯愛(ài)心

  “6歲孩子可以打醬油嗎?”在民法總則草案一審的時(shí)候,這個(gè)話題就被媒體炒成了熱點(diǎn)。
  同樣,在一審的時(shí)候,一些常委會(huì)組成人員就對(duì)6周歲兒童能否獨(dú)立實(shí)施民事法律行為提出疑問(wèn),有些與會(huì)人員建議修改為8周歲。二審稿雖然暫未修改,但就未修改的理由專門(mén)進(jìn)行了匯報(bào)。
  二審時(shí),與會(huì)人員對(duì)于是否降低限制民事行為能力的未成年人年齡仍然有很大分歧。姒健敏委員對(duì)于6歲的設(shè)定表示贊成。他認(rèn)為,按照正常的發(fā)育,5歲以后小孩的大腦和神經(jīng)系統(tǒng)從生理的角度上講結(jié)構(gòu)和功能已經(jīng)是健全的,這是有生理學(xué)依據(jù)的。6歲時(shí)可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為。姒健敏特別強(qiáng)調(diào):“只要是純獲利行為,我覺(jué)得沒(méi)問(wèn)題?!?/div>
  也有很多委員堅(jiān)持6歲的起點(diǎn)偏低了。方新、陳國(guó)令、蘇澤林、王明雯等委員都持此種觀點(diǎn)。方新委員認(rèn)為,改為6歲體現(xiàn)我們的立法者觀念比較超前,也借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),但是我們一定要考慮到中國(guó)的國(guó)情。陳國(guó)令委員也表示,我國(guó)還有一半人口在農(nóng)村,這些情況就決定了我國(guó)兒童教育成長(zhǎng)的環(huán)境同歐美發(fā)達(dá)國(guó)家是不一樣的,所以要實(shí)事求是地、科學(xué)地評(píng)估我國(guó)兒童現(xiàn)在的認(rèn)知能力、辨別能力和自我承擔(dān)能力提高的程度。因此,蘇澤林、王明雯等委員認(rèn)為定為8歲更合適。
  雖然對(duì)6歲還是8歲,與會(huì)人員的意見(jiàn)不一,但是在尊重國(guó)情、審慎研究上,與會(huì)人員的意見(jiàn)是一致的。沈躍躍副委員長(zhǎng)提出根據(jù)未成年人認(rèn)知的情況和城鄉(xiāng)地區(qū)差別,對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)和監(jiān)護(hù)人義務(wù)的履行作利弊分析,作進(jìn)一步研究后提出一個(gè)適當(dāng)降低年齡下限標(biāo)準(zhǔn)。任茂東委員也建議有關(guān)部門(mén)提出有關(guān)實(shí)證研究論證報(bào)告,慎重考慮降低限制民事行為能力的未成年人年齡標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
  更多話題指向老人孩子權(quán)益

  民法總則草案二審期間,與會(huì)人員還就多個(gè)涉及老人和孩子的話題展開(kāi)討論,積極建言。
  講到戶籍問(wèn)題時(shí),龔建明委員說(shuō),已出生的孩子,都應(yīng)該上戶籍。“第16條規(guī)定,胎兒就享有民事權(quán)利,所以今后只要孩子出生了就應(yīng)該上戶口。不應(yīng)該因父母的過(guò)錯(cuò)而懲罰孩子?!?/div>
  為了更好地保護(hù)受性侵害的未成年人的利益,二審稿增加一條規(guī)定:未成年人遭受性侵害的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間,自受害人年滿十八周歲之日起計(jì)算。蘇澤林委員建議把“性侵害”改為“人身侵害”。王明雯委員也同意把未成年人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間都規(guī)定為自受害人年滿18歲之日起計(jì)算。
  民辦學(xué)校和民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu),一頭連著孩子教育,一頭連著養(yǎng)老。辜勝阻委員指出,“如果按照營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人來(lái)分類,民辦教育就面臨非常大的糾結(jié)。不僅是民辦學(xué)校,還有民辦醫(yī)院。最近我們對(duì)民辦養(yǎng)老院進(jìn)行調(diào)查,也是面臨很大的糾結(jié)?!?/div>
  同樣關(guān)注這個(gè)問(wèn)題的吳恒委員說(shuō),“我認(rèn)為總則第90條很容易給人一種錯(cuò)覺(jué),即只要進(jìn)入為公益目的的實(shí)體,出資人或者設(shè)立人的資產(chǎn)就不再屬于自己,而是屬于全社會(huì)的……這是否有利于引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入養(yǎng)老服務(wù)業(yè)?”李連寧委員給出一條建議:關(guān)于非營(yíng)利性法人,在第90條增加“法律另有規(guī)定的除外”,這樣為今后推動(dòng)或吸引更多人來(lái)搞非營(yíng)利事業(yè),有一個(gè)余地和空間。


QQ:957917291                                 聯(lián)系電話:13907551010                                 聯(lián)系郵箱:zk.lawyer@163.com                                聯(lián)系地址:海口市秀英區(qū)丘海大道58號(hào)萬(wàn)花坊K-2B