最高法通報依法保護英雄人物名譽權(quán)等人格權(quán)益典型案例

　　央廣網(wǎng)10月19日電  （記者劉會民）據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，最高人民法院今天（19日）召開新聞發(fā)布會，通報人民法院依法保護英雄人物名譽權(quán)等人格權(quán)益典型案例。

　　今天的發(fā)布會主要通報了五個案例。主要涉及“狼牙山五壯士”以及邱少云這些英雄人物。

　　其中，前四個案例都是和“狼牙山五壯士”相關(guān)聯(lián)，起因是一篇質(zhì)疑“狼牙山五壯士”的文章。在2013年，第11期《炎黃春秋》雜志刊發(fā)洪振快撰寫、黃鐘任責任編輯的《“狼牙山五壯士”的細節(jié)分歧》一文，對狼牙山五壯士英雄事跡的細節(jié)問題提出質(zhì)疑。

　　文章發(fā)表后，梅新育在微博上發(fā)表博文，對質(zhì)疑文章進行了批評。在梅新育微博發(fā)表后不久，另一位網(wǎng)友郭松民將這條微博轉(zhuǎn)發(fā)，同時撰寫微博，也對文章作者、編輯進行了批評。

　　據(jù)此，洪振快，黃忠 以侵犯名譽為由，分別將梅新育，郭松民 起訴到法院。

　　在第三和第四個案例中，洪振快則是作為了被告。原告分別是狼牙山五壯士中葛振林、宋學(xué)義的后人葛長生和宋福寶。他們認為，洪振快撰寫的文章，抹黑“狼牙山五壯士”英雄形象和名譽，請求法院判令其停止侵權(quán)、公開道歉、消除影響。

　　最終，在前兩個案例中，法院沒有支持《細節(jié)》一文作者洪振快、編輯黃鐘的訴訟請求。在后面兩個案例中，法院判決洪振快立即停止侵害葛振林、宋學(xué)義名譽、榮譽的行為，公開發(fā)布賠禮道歉公告，并向原告賠禮道歉、消除影響。

　　第五個案例中，網(wǎng)友孫杰以及加多寶公司因為對邱少云烈士進行丑化、貶損，在前不久被法院判決公開賠禮道歉，并賠償邱少云之弟邱少華精神損害撫慰金1元。

　　法院認為，英雄人物的事跡、形象和精神價值，已經(jīng)成為中華民族共同記憶和民族感情的一部分。這些案件中，侵權(quán)人往往以學(xué)術(shù)研究、商業(yè)營銷活動等手段，以互聯(lián)網(wǎng)媒體為主要工具，詆毀、侮辱、誹謗英雄人物，丑化英雄人物的形象，貶損英雄人物的名譽，削弱他們的精神價值，進而解構(gòu)當代中國社會主義核心價值觀。

　　人民法院審理此類案件，不僅要依法保護英雄人物的個人權(quán)益，也要強調(diào)判決的公共價值彰顯功能。既保護言論自由，不對學(xué)術(shù)問題作出司法裁判，也對以學(xué)術(shù)研究為名侵害他人合法權(quán)益的行為作出制裁，妥當平衡不同主體之間的利益，全面準確地適用現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定。

　　最高人民法院民一庭庭長程新文表示，各級人民法院將一如既往，通過司法審判，依法保護包括英雄人物在內(nèi)的合法權(quán)益，彰顯社會公平正義，維護社會主義核心價值觀。

　　最高人民法院今天發(fā)布的典型案例中包括邱少華訴孫杰、加多寶公司人格權(quán)糾紛案。最高法認為此案的特點是，先有網(wǎng)絡(luò)名人惡意侮辱、詆毀民族英雄，再有商業(yè)公司借助不法言論惡意炒作獲得商業(yè)推廣效果，造成了同一損害后果。今年9月20日上午，北京大興法院判決二被告向原告賠禮道歉，消除影響。邱少華提出精神損害撫慰金1元的訴求也得到了法院的支持。最高法認為此判決維護了民族英雄和革命先烈的合法權(quán)益，對于以侮辱、詆毀民族英雄和革命先烈的人格為手段，惡意商業(yè)炒作獲得不法利益的侵權(quán)行為，具有鮮明的警示意義。

　　2013年5月22日，孫杰在新浪微博上以名為“作業(yè)本”的帳號發(fā)文稱“由于邱少云趴在火堆里一動不動最終食客們拒絕為半面熟買單，他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好?！?015年4月16日，加多寶公司新浪微博帳號“加多寶活動”發(fā)博文稱：“多謝@作業(yè)本，恭喜你與燒烤齊名。作為涼茶，我們力挺你成為燒烤攤CEO，開店十萬罐，說到做到?！敝?，二者展開互動，在短時間內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)并受到廣大網(wǎng)友的批評。審判長康晨黎在接受記者采訪時強調(diào)，言論自由權(quán)的行使必須不得侵害其他公民的合法權(quán)益和社會公共利益，這是一個底線，網(wǎng)絡(luò)空間也不例外?！扒裆僭屏沂可霸趹?zhàn)斗中表現(xiàn)出的舍身取義、愛國為民的精神，在當代中國社會有著廣泛的道德認同，也是社會主義核心價值觀的體現(xiàn)，邱少云烈士的精神已經(jīng)成為民族共同的精神財富，孫杰的行為損害了社會的公共利益?！?/div>