地方網(wǎng)約車細(xì)則須過“公平競爭審查”關(guān) 專家解讀是否觸碰國務(wù)院“18不得”

   法制網(wǎng)10月9日訊  10月8日，北京、上海同時(shí)出臺(tái)網(wǎng)約車管理細(xì)則征求意見稿，意見稿均要求 “司機(jī)為本地戶籍”“車輛為本地牌照”，同時(shí)對車輛規(guī)格也作出了較為細(xì)致的規(guī)定。

   這些規(guī)定與交通運(yùn)輸部等7部委《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》相比，條件明顯嚴(yán)格了。一些平臺(tái)公司和網(wǎng)友擔(dān)心此舉將導(dǎo)致車輛供給驟減、大眾出行效率將大幅降低。

   在一些專家從行政許可法角度質(zhì)疑其合法性的同時(shí)，競爭法學(xué)者則依據(jù)國務(wù)院34號(hào)文提醒政策出臺(tái)部門：勿忘公平競爭審查。

   國發(fā)〔2016〕34號(hào)文的全稱是《國務(wù)院關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》（以下簡稱《意見》）?！兑庖姟窂木S護(hù)全國統(tǒng)一市場和公平競爭的角度列出了審查標(biāo)準(zhǔn)，為行政權(quán)力劃定了18個(gè)“不得”，包括：不得設(shè)置不合理和歧視性的準(zhǔn)入條件，不得限制外地商品、服務(wù)進(jìn)入本地市場等。

   北京上海的網(wǎng)約車新規(guī)，是否違反了國務(wù)院的“18不得”？《法制日報(bào)》記者采訪了競爭法專家中國政法大學(xué)教授時(shí)建中。

   記者：今年6月，《國務(wù)院關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》（以下簡稱《意見》）發(fā)布，要求從2016年7月起，國務(wù)院各部門、各省級人民政府及所屬部門均應(yīng)在有關(guān)政策措施制定過程中進(jìn)行公平競爭審查，并列舉了“18個(gè)不得”。北上廣深的網(wǎng)約車管理細(xì)則，是否應(yīng)該進(jìn)行公平競爭審查？

   時(shí)建中：北京市交通委和上海市交通委屬于省級人民政府部門，其出臺(tái)的網(wǎng)約車管理細(xì)則，按照《意見》要求應(yīng)該進(jìn)行公平競爭正審查。廣州和深圳并非省級政府部門，按照國務(wù)院要求，它們今年出臺(tái)的相關(guān)政策尚不需要公平競爭審查，這項(xiàng)審查工作從明年開始。

   記者：北京上海有關(guān)網(wǎng)約車駕駛員須為本地戶籍、車輛須為本地注冊的規(guī)定，按照《意見》提出的審查標(biāo)準(zhǔn)，是否涉嫌排除、限制競爭？

   時(shí)建中：這些規(guī)定是針對人員和車輛在市場準(zhǔn)入方面的限制，排除了外地人員和外地車輛進(jìn)入網(wǎng)約車市場的機(jī)會(huì)。這種基于戶籍和注冊地設(shè)置的差異化準(zhǔn)入制度，客觀上會(huì)產(chǎn)生排除、限制競爭的效果。因此，相關(guān)省市自治區(qū)出臺(tái)這些限制性的措施，應(yīng)該說明差異化待遇的合理性、正當(dāng)性以及必要性。

   記者：北京上海有關(guān)網(wǎng)約車排氣量和軸距的要求，按照《意見》提出的審查標(biāo)準(zhǔn)，是否涉嫌排除、限制競爭？

   時(shí)建中：這些規(guī)定是針對車輛在市場準(zhǔn)入方面的限制，排除了達(dá)不到這些標(biāo)準(zhǔn)的車輛進(jìn)入網(wǎng)約車市場的機(jī)會(huì)。同樣，相關(guān)省市自治區(qū)出臺(tái)這些限制性的措施，應(yīng)該說明限制措施的合理性、正當(dāng)性以及必要性。

   記者：《意見》也有例外規(guī)定，有的政策措施即使具有排除和限制競爭的效果，在特定情況下也可以實(shí)施。北京上海均已作出解釋：對網(wǎng)約車司機(jī)、車輛的限制是出于對人口規(guī)模和環(huán)境承載力的考慮。你認(rèn)為上述限制政策是否屬于《意見》規(guī)定的例外情形？

   時(shí)建中：對于例外規(guī)定，《意見》規(guī)定了比較嚴(yán)格的適用條件。例如，只能適用于以下幾種情形，不能擅自擴(kuò)大范圍：1.維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全、文化安全或者涉及國防建設(shè)的；2.為實(shí)現(xiàn)扶貧開發(fā)、救災(zāi)救助等社會(huì)保障目的的；3.為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等社會(huì)公共利益的；4.法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。同時(shí)，更應(yīng)該注意《意見》中專門針對例外情形的特別要求：北京和上海的相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)說明相關(guān)政策措施對實(shí)現(xiàn)政策目的不可或缺，且不會(huì)嚴(yán)重排除和限制市場競爭，并明確實(shí)施期限。此外，即使是例外規(guī)定，政策制定機(jī)關(guān)要逐年評估相關(guān)政策措施的實(shí)施效果。實(shí)施期限到期或未達(dá)到預(yù)期效果的政策措施，應(yīng)當(dāng)及時(shí)停止執(zhí)行或者進(jìn)行調(diào)整。

   記者：目前，北京上海還沒有披露對網(wǎng)約車管理細(xì)則是否進(jìn)行了公平競爭審查。它們是否應(yīng)該披露？應(yīng)該在哪個(gè)環(huán)節(jié)披露？

   時(shí)建中：《意見》明確要求，政策制定機(jī)關(guān)在政策制定過程中，要嚴(yán)格對照審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我審查。因此，北京和上海的相關(guān)政府部門對于網(wǎng)約車的管理細(xì)則負(fù)有自我審查的義務(wù)。而且，“沒有進(jìn)行公平競爭審查的，不得出臺(tái)?！焙翢o疑問，政策制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)披露是否進(jìn)行了公平競爭審查。至于披露環(huán)節(jié)，盡管《意見》沒有明確規(guī)定，但是，《意見》要求，開展公平競爭審查應(yīng)當(dāng)聽取利害關(guān)系人的意見，或者向社會(huì)公開征求意見?？梢?，政策制定機(jī)關(guān)應(yīng)該在政策措施正式出臺(tái)之前披露公平競爭審查的相關(guān)信息。

   記者：如果北京上海沒有對網(wǎng)約車管理細(xì)則進(jìn)行公平競爭審查，會(huì)產(chǎn)生什么后果？

   時(shí)建中：為了保障公平競爭審查制度能夠得到有效實(shí)施，《意見》專門建立了強(qiáng)化責(zé)任追究的機(jī)制。對未進(jìn)行公平競爭審查或者違反公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)政策措施，以及不及時(shí)糾正相關(guān)政策措施的地方政府和部門，有關(guān)部門依法查實(shí)后要作出嚴(yán)肅處理。對失職瀆職等需要追究有關(guān)人員黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任的，要及時(shí)將有關(guān)情況移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。