最高法出臺非刑事司法賠償解釋 首次引入精神損害賠償

   人民網9月7日電  最高法近日發(fā)布了《最高人民法院關于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》），該解釋自2016年10月1日起施行。據介紹，《解釋》將精神損害賠償首次引入非刑事司法賠償領域，完善了國家賠償法精神損害的適用范圍。

   根據《解釋》，法院在民事、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施、先予執(zhí)行措施，或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，侵犯公民、法人和其他組織合法權益并造成損害的，賠償請求人可以依法向人民法院申請賠償。

   違法采取對妨害訴訟的強制措施，包括以下情形：（一）對沒有實施妨害訴訟行為的人采取罰款或者拘留措施的；（二）超過法律規(guī)定金額采取罰款措施的；（三）超過法律規(guī)定期限采取拘留措施的；（四）對同一妨害訴訟的行為重復采取罰款、拘留措施的；（五）其他違法情形。

   違法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不應當采取保全措施而采取的；（二）依法不應當解除保全措施而解除，或者依法應當解除保全措施而不解除的；（三）明顯超出訴訟請求的范圍采取保全措施的，但保全財產為不可分割物且被保全人無其他財產或者其他財產不足以擔保債權實現的除外；（四）在給付特定物之訴中，對與案件無關的財物采取保全措施的；（五）違法保全案外人財產的；（六）對查封、扣押、凍結的財產不履行監(jiān)管職責，造成被保全財產毀損、滅失的；（七）對季節(jié)性商品或者鮮活、易腐爛變質以及其他不宜長期保存的物品采取保全措施，未及時處理或者違法處理，造成物品毀損或者嚴重貶值的；（八）對不動產或者船舶、航空器和機動車等特定動產采取保全措施，未依法通知有關登記機構不予辦理該保全財產的變更登記，造成該保全財產所有權被轉移的；（九）違法采取行為保全措施的；（十）其他違法情形。

   違法采取先予執(zhí)行措施，包括以下情形：（一）違反法律規(guī)定的條件和范圍先予執(zhí)行的；（二）超出訴訟請求的范圍先予執(zhí)行的；（三）其他違法情形。

   對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，包括以下情形：（一）執(zhí)行未生效法律文書的；（二）超出生效法律文書確定的數額和范圍執(zhí)行的；（三）對已經發(fā)現的被執(zhí)行人的財產，故意拖延執(zhí)行或者不執(zhí)行，導致被執(zhí)行財產流失的；（四）應當恢復執(zhí)行而不恢復，導致被執(zhí)行財產流失的；（五）違法執(zhí)行案外人財產的；（六）違法將案件執(zhí)行款物執(zhí)行給其他當事人或者案外人的；（七）違法對抵押物、質物或者留置物采取執(zhí)行措施，致使抵押權人、質權人或者留置權人的優(yōu)先受償權無法實現的；（八）對執(zhí)行中查封、扣押、凍結的財產不履行監(jiān)管職責，造成財產毀損、滅失的；（九）對季節(jié)性商品或者鮮活、易腐爛變質以及其他不宜長期保存的物品采取執(zhí)行措施，未及時處理或者違法處理，造成物品毀損或者嚴重貶值的；（十）對執(zhí)行財產應當拍賣而未依法拍賣的，或者應當由資產評估機構評估而未依法評估，違法變賣或者以物抵債的；（十一）其他錯誤情形。

   此外，《解釋》明確，法院工作人員在民事、行政訴訟過程中，有毆打、虐待或者唆使、放縱他人毆打、虐待等行為，以及違法使用武器、警械，造成公民身體傷害或者死亡的，適用國家賠償法的規(guī)定予以賠償。

   《解釋》指出，具有下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）屬于民事訴訟法第一百零五條、第一百零七條第二款和第二百三十三條規(guī)定情形的；（二）申請執(zhí)行人提供執(zhí)行標的物錯誤的，但人民法院明知該標的物錯誤仍予以執(zhí)行的除外；（三）人民法院依法指定的保管人對查封、扣押、凍結的財產違法動用、隱匿、毀損、轉移或者變賣的；（四）人民法院工作人員與行使職權無關的個人行為；（五）因不可抗力、正當防衛(wèi)和緊急避險造成損害后果的；（六）依法不應由國家承擔賠償責任的其他情形。

   《解釋》首次將精神損害賠償引入非刑事司法賠償領域，根據《解釋》的規(guī)定，非刑事司法賠償案件中，人民法院及其工作人員侵犯公民人身權造成精神損害的，應當依照國家賠償法第三十五條的規(guī)定，在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響、恢復名譽、賠禮道歉；造成嚴重后果的，還應當支付相應的精神損害撫慰金。最高法賠償辦負責人介紹，非刑事司法賠償以財產損害賠償為主，但人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟過程中，侵犯公民人身權的，也應當對人身損害予以賠償。根據國家賠償法第三十五條規(guī)定，精神損害賠償適用于行政賠償、刑事賠償中侵犯人身權造成嚴重后果的情形，未明文規(guī)定適用于非刑事司法賠償。人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟過程中實施違法拘留，毆打、虐待等行為，侵犯公民人身權，造成的損害后果有可能不亞于行政賠償、刑事賠償中的損害后果。如將非刑事司法賠償排除在精神損害賠償條款的適用范圍之外，就會悖離國家賠償法尊重和保障人權的立法初衷，故《解釋》將精神損害賠償首次引入非刑事司法賠償領域，完善了國家賠償法精神損害的適用范圍。