最高法發(fā)布十典型案例 依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)（中）

   四、佛山市百業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)重整案

   （一）基本案情

   廣東一百銅業(yè)有限公司、廣東一百門窗幕墻有限公司、廣東一百投資有限公司、佛山市百業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱百業(yè)公司）、廣東一百房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、廣東銀一百創(chuàng)新鋁業(yè)有限公司，為民營(yíng)企業(yè)一百集團(tuán)旗下六家關(guān)聯(lián)公司。六家公司于2015年1月12日以不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向法院提交破產(chǎn)重整申請(qǐng)。經(jīng)調(diào)查：百業(yè)公司自身債務(wù)不大，但與另外五家公司互聯(lián)互保，對(duì)外擔(dān)保債務(wù)竟達(dá)8億多元；以上六家公司現(xiàn)金鏈斷裂，無(wú)法維持正常生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)，無(wú)法支付貨款、銀行到期貸款本息，明顯喪失清償能力；部分供貨商及銀行起訴六家公司并查封部分資產(chǎn)；若債權(quán)人通過(guò)訴訟、執(zhí)行六家公司或直接申請(qǐng)六家公司破產(chǎn)清算，將導(dǎo)致近1300名員工失業(yè)，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定；六家公司資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)，存在通過(guò)破產(chǎn)重整盤活資產(chǎn)、恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的可能。

   （二）裁判結(jié)果

   2015年1月20日，廣東省佛山市中級(jí)人民法院依法召集22家銀行金融機(jī)構(gòu)及供貨商代表，聽取對(duì)六家公司申請(qǐng)破產(chǎn)重整的意見。2月5日，法院依法組織持異議的五家銀行及六家公司的前三大債權(quán)人舉行聽證會(huì)，對(duì)部分銀行提出的異議再次聽證，征詢其對(duì)六家公司破產(chǎn)重整的意見。3月16日，法院對(duì)破產(chǎn)原因及重整可能性進(jìn)行審查后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第七十一條關(guān)于“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為重整申請(qǐng)符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)裁定債務(wù)人重整，并予以公告”之規(guī)定，裁定受理百業(yè)公司等六家公司的重整申請(qǐng)，并指定管理人接管百業(yè)公司。6月15日，管理人召開第二次債權(quán)人會(huì)議，各表決組均通過(guò)以新投資人注入資金的方式清償債務(wù)的重整計(jì)劃（草案）。同日，法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條關(guān)于“各表決組均通過(guò)重整計(jì)劃草案時(shí)，重整計(jì)劃即為通過(guò)。自重整計(jì)劃通過(guò)之日起十日內(nèi)，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出批準(zhǔn)重整計(jì)劃的申請(qǐng)。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)裁定批準(zhǔn)，終止重整程序，并予以公告”之規(guī)定，作出民事裁定，批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止百業(yè)公司重整程序。自此，百業(yè)公司進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行階段。

   （三）典型意義

   本案是人民法院運(yùn)用破產(chǎn)重整制度幫助困難民營(yíng)企業(yè)走出困境的典型案例。百業(yè)公司等六家關(guān)聯(lián)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)。人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，現(xiàn)場(chǎng)走訪六家公司，調(diào)查生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，并聽取了主要債權(quán)人及供貨商代表關(guān)于六家公司破產(chǎn)重整的意見。經(jīng)調(diào)查，人民法院發(fā)現(xiàn)，六家公司資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)，若通過(guò)破產(chǎn)重整盤活資產(chǎn)、恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，有利于提高債權(quán)人尤其是供貨商等普通債權(quán)人的受償率，穩(wěn)定數(shù)百名供貨商情緒，近1300名員工也不會(huì)面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和諧穩(wěn)定將得到有效維護(hù)。而且，絕大多數(shù)債權(quán)人均希望六家債務(wù)人重整，當(dāng)時(shí)部分項(xiàng)目已有投資者愿意接手，但均表示應(yīng)在重整程序啟動(dòng)后進(jìn)行。基于以上事實(shí)，人民法院根據(jù)六家公司的破產(chǎn)申請(qǐng)，將六家公司合并破產(chǎn)，并通過(guò)破產(chǎn)重整拯救了百業(yè)公司，實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人、債務(wù)人以及其他利益主體多贏的局面。

   當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)增速換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛、動(dòng)能轉(zhuǎn)換困難相互交織的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，許多非公有制企業(yè)因資金鏈斷裂而資不抵債。正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件，防范和化解企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，特別是充分發(fā)揮破產(chǎn)重整程序的特殊功能，盤活優(yōu)質(zhì)企業(yè)的資產(chǎn)，使其恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，對(duì)于挽救危困的非公有制企業(yè)，幫助和支持符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的非公有制企業(yè)恢復(fù)生機(jī)、重返市場(chǎng)，具有重要意義。

   五、錦州市自來(lái)水總公司與錦州市古塔區(qū)古塔賓館供用水合同糾紛

   （一）基本案情

   錦州市自來(lái)水總公司（以下簡(jiǎn)稱自來(lái)水公司）與民營(yíng)企業(yè)錦州市古塔區(qū)古塔賓館（以下簡(jiǎn)稱古塔賓館）之間存在供用水合同。2012年7月份之前，古塔賓館均按照合同約定及相關(guān)規(guī)定交納了水費(fèi)。2012年7月初，自來(lái)水公司工作人員告知古塔賓館該月水費(fèi)1萬(wàn)多元，古塔賓館對(duì)此提出異議，未予交納。7月17日，自來(lái)水公司給古塔賓館出具了該月用水量120噸、水費(fèi)720元的發(fā)票，要求古塔賓館交納，古塔賓館未交納。7月24日，自來(lái)水公司為古塔賓館更換了水表，古塔賓館法定代表人、自來(lái)水公司工作人員在會(huì)簽單上簽字。8月8日、9月6日，自來(lái)水公司兩次向古塔賓館送達(dá)停水通知書，限古塔賓館分別于8月10日上午9時(shí)前補(bǔ)交拖欠水費(fèi)11904元、9月10日上午9時(shí)前補(bǔ)交拖欠水費(fèi)12624元，逾期不交將按有關(guān)規(guī)定實(shí)施停水處理，其后果自負(fù)。古塔賓館因?qū)υ撍M(fèi)存在異議，與自來(lái)水公司交涉未果，故仍未交納。9月3日，自來(lái)水公司向該市公用事業(yè)與房產(chǎn)局申請(qǐng)停止向古塔賓館供水，該局批示 “同意按有關(guān)規(guī)定處理”。9月11日，自來(lái)水公司停止向古塔賓館供水。古塔賓館提起訴訟，要求自來(lái)水公司恢復(fù)供水。

   （二）裁判結(jié)果

   遼寧省錦州市古塔區(qū)人民法院一審認(rèn)為：自來(lái)水公司作為供水單位，應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定及時(shí)為用水人供水?！冻鞘泄┧畻l例》第二十二條規(guī)定：“城市自來(lái)水供水企業(yè)和自建設(shè)施對(duì)外供水的企業(yè)應(yīng)當(dāng)保持不間斷供水。由于工程施工、設(shè)備維修等原因確需停止供水的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)城市供水行政主管部門批準(zhǔn)并提前２４小時(shí)通知用水單位和個(gè)人；因發(fā)生災(zāi)害或者緊急事故，不能提前通知的，應(yīng)當(dāng)在搶修的同時(shí)通知用水單位和個(gè)人，盡快恢復(fù)正常供水，并報(bào)告城市供水行政主管部門?！惫潘e館在2012年7月份以前一直按照合同約定及有關(guān)規(guī)定交納水費(fèi)，7月份未交納是因?yàn)樵撛滤M(fèi)比之前明顯偏高，而自來(lái)水公司出具的7百多元的水費(fèi)發(fā)票與要求交納的費(fèi)用金額不一致，且換表時(shí)的水表指數(shù)又有所更改，使古塔賓館對(duì)水費(fèi)金額產(chǎn)生了合理懷疑。古塔賓館正在與自來(lái)水公司交涉，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)并未確定，古塔賓館并非無(wú)故拒交水費(fèi)。自來(lái)水公司對(duì)古塔賓館停止供水之前雖向該市公用事業(yè)與房產(chǎn)局提出申請(qǐng)，但該局并未明確批準(zhǔn)其停止供水。自來(lái)水公司對(duì)古塔賓館停止供水缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)立即為古塔賓館恢復(fù)供水。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”之規(guī)定，判決：自來(lái)水公司于判決生效后立即為古塔賓館恢復(fù)供水。自來(lái)水公司上訴后，錦州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。

   （三）典型意義

   本案是人民法院依法審理供用水合同糾紛，保護(hù)非公有制企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的典型案例。用水、用電是企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，因此，對(duì)于非公有制企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的用水、用電糾紛，要及時(shí)依法審理，保證企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。本案中，自來(lái)水公司在沒有正當(dāng)理由的情況下擅自停止供水，給古塔賓館的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)很大影響。人民法院受理古塔賓館的起訴后，依法及時(shí)審理了該案，判決自來(lái)水公司在判決生效后立即恢復(fù)供水，有效維護(hù)了古塔賓館的合法權(quán)益。

   六、邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司與磁縣教育局買賣合同糾紛案

   （一）基本案情

   2013年1月，河北省磁縣中小學(xué)校舍安全工程鋼材采購(gòu)項(xiàng)目采用競(jìng)爭(zhēng)性談判的方式對(duì)外招標(biāo)，民營(yíng)企業(yè)邯鄲市金城機(jī)電物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱物資公司）依照《招標(biāo)文件》投標(biāo)并中標(biāo)。2013年2月，河北省磁縣教育局（以下簡(jiǎn)稱縣教育局）與物資公司簽訂了《采購(gòu)合同》。雖然《招標(biāo)文件》對(duì)采購(gòu)貨物的名稱、數(shù)量、規(guī)格、單價(jià)等做了約定，但《采購(gòu)合同》僅對(duì)合同金額進(jìn)行了約定，對(duì)采購(gòu)貨物的名稱、數(shù)量、單價(jià)、規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)均未約定，交貨時(shí)間、運(yùn)輸要求、驗(yàn)收事項(xiàng)等亦未載明。合同訂立后，縣教育局一直未按合同約定向物資公司采購(gòu)鋼材。物資公司訴至法院，認(rèn)為縣中小學(xué)校舍安全工程已經(jīng)竣工，但縣教育局未按照合同約定向物資公司采購(gòu)鋼材，也未履行合同約定的任何義務(wù)，請(qǐng)求解除《采購(gòu)合同》，判令縣教育局賠償物資公司經(jīng)濟(jì)損失?？h教育局同意解除合同，但認(rèn)為《采購(gòu)合同》未對(duì)采購(gòu)貨物的名稱、數(shù)量、規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行明確約定，合同未能履行的原因不在縣教育局，縣教育局不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

   （二）裁判結(jié)果

   河北省磁縣人民法院一審認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于物資公司與縣教育局之間的《采購(gòu)合同》是否成立以及縣教育局是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第一條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”本案中，物資公司提交的《采購(gòu)合同》中雖僅約定了合同金額，但根據(jù)《招標(biāo)文件》、成交通知書及雙方簽訂《采購(gòu)合同》的目的，可知采購(gòu)項(xiàng)目為鋼材，數(shù)量為906.458噸，合同金額為3639429元，故物資公司與縣教育局所簽訂的《采購(gòu)合同》已成立?？h教育局作為發(fā)包人，將相關(guān)工程分包給了某建筑公司，且約定其不提供材料、設(shè)備，導(dǎo)致物資公司與縣教育局所簽訂的《采購(gòu)合同》事實(shí)上不能履行，縣教育局應(yīng)承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條關(guān)于“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失”之規(guī)定，判決：一、解除物資公司與縣教育局簽訂的《采購(gòu)合同》；二、縣教育局于判決生效后十日內(nèi)支付物資公司相關(guān)損失39000元；三、駁回物資公司的其他訴訟請(qǐng)求?？h教育局上訴后，邯鄲市中級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。

   （三）典型意義

   本案是是規(guī)范政府機(jī)關(guān)不履行《采購(gòu)合同》的典型案例。合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，各方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。一方當(dāng)事人未按照合同約定履行合同，將侵害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，對(duì)于未按照約定履行合同的當(dāng)事人，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)合同法的規(guī)定，依法追究其違約責(zé)任。本案中，縣教育局通過(guò)招投標(biāo)程序與物資公司簽訂《采購(gòu)合同》后，并未按照《采購(gòu)合同》向物資公司采購(gòu)鋼材，反而以合同未對(duì)貨物名稱、數(shù)量等進(jìn)行約定為由推脫責(zé)任，造成物資公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。人民法院受理本案后，準(zhǔn)確分析本案所涉《采購(gòu)合同》的效力，依法判決縣教育局承擔(dān)違約責(zé)任，有效地保護(hù)了作為守約方的物資公司的合法權(quán)益。

   七、沈陽(yáng)重型冶礦機(jī)械制造公司四廠與沈陽(yáng)北重冶礦電站設(shè)備研制有限公司等股東出資糾紛案

   （一）基本案情

   2010年10月18日，國(guó)有企業(yè)沈陽(yáng)重型冶礦機(jī)械制造公司四廠（以下簡(jiǎn)稱沈重四廠）與民營(yíng)企業(yè)沈陽(yáng)北重冶礦電站設(shè)備研制有限公司（以下簡(jiǎn)稱北重公司）簽訂了《合資合作協(xié)議書》，約定：沈重四廠將五座廠房、辦公樓評(píng)估作價(jià)，以固定資產(chǎn)方式入股到北重公司，所占投資比例為45%；另有五個(gè)自然人以貨幣出資350萬(wàn)元，占北重公司股份的55%；各方按照投資比例進(jìn)行利益分紅；沈重四廠的五處出資房產(chǎn)，經(jīng)評(píng)估入股后歸屬北重公司，待具備一定條件時(shí)，辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。因沈重四廠一直未將出資房產(chǎn)過(guò)戶至北重公司名下，北重公司訴至法院，要求沈重四廠履行出資義務(wù)。

   （二）裁判結(jié)果

   遼寧省沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院一審認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于沈重四廠是否已履行出資義務(wù)？《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條第一款規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。”本案中，沈重四廠雖然將出資廠房交付北重公司使用，但未辦理房產(chǎn)變更手續(xù)，沈重四廠未履行完出資義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)向北重公司履行出資義務(wù)。判決：沈重四廠于判決生效后十日內(nèi)向北重公司履行股東出資義務(wù)，并協(xié)助辦理房產(chǎn)的更名過(guò)戶手續(xù)。沈重四廠上訴后，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。

   （三）典型意義

   本案是規(guī)范國(guó)有企業(yè)依法履行出資義務(wù)的典型案例。沈重四廠與其他五個(gè)自然人股東共同出資設(shè)立北重公司，但沒有按照出資協(xié)議履行出資義務(wù)，北重公司與其他股東通過(guò)訴訟尋求救濟(jì)。人民法院受理該案后，認(rèn)真審查沈重四廠出資義務(wù)的履行情況，根據(jù)《公司法》以及相關(guān)司法解釋關(guān)于實(shí)物出資的規(guī)定，駁回沈重四廠關(guān)于已經(jīng)履行出資義務(wù)的主張，依法支持北重公司與其他五個(gè)自然人股東要求沈重四廠履行出資義務(wù)的請(qǐng)求，體現(xiàn)了對(duì)不同所有制股東平等保護(hù)的法律原則，有效地維護(hù)了非公有制股東的合法權(quán)益。

   國(guó)有資本、集體資本、非國(guó)有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，必須平等保護(hù)國(guó)有資本與非國(guó)有資本。從公司出資來(lái)看，不管是公有制股東還是非公有制股東，都應(yīng)依法履行出資義務(wù)，任何一方未履行出資義務(wù)的，另一方均可以依法要求其承擔(dān)補(bǔ)足出資的違約責(zé)任。本案的審理，體現(xiàn)了不同所有制主體出資義務(wù)平等的理念，有效保護(hù)了混合所有制企業(yè)各類股東的合法權(quán)益。