最高法發(fā)布懲治侵害未成年人合法權(quán)益典型案例
來(lái)源:法制網(wǎng)
法制網(wǎng)8月31日訊 最高人民法院今天召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了8起人民法院依法懲治侵害未成年人合法權(quán)益的典型案例。
一、王先華強(qiáng)奸案
（一）基本案情
被告人王先華與劉永翠（被害人之母）同居，雙方育有一女王某，劉永翠前夫之女梁某（2007年出生）與其共同生活。 2014年1月18日，王某腿部燙傷出院后回到家中，劉永翠怕梁某晚上睡覺會(huì)蹬到王某燙傷處，便讓梁某與被告人王先華在另間臥室同睡。當(dāng)晚，被告人王先華將梁某強(qiáng)奸。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
陜西省漢中市鎮(zhèn)巴縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王先華強(qiáng)行與未滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)從重處罰，但其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌定從輕判處。依照我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人王先華犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑六年。宣判后，被告人未上訴，公訴機(jī)關(guān)也未提出抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
本案是一起性侵未成年繼子女的案件。隨著社會(huì)的發(fā)展，再婚家庭中性侵未成年繼子女的案件日益成為性侵案件的一個(gè)特點(diǎn)。特別是在偏遠(yuǎn)、落后的西部山區(qū)，生活習(xí)慣加之經(jīng)濟(jì)條件比較惡劣，再婚后的家長(zhǎng)無(wú)暇顧及未成年人成長(zhǎng)中應(yīng)當(dāng)具有的人身防范意識(shí)和常識(shí)，最終導(dǎo)致再婚的配偶得以甚至長(zhǎng)期傷害未成年人，給未成年人造成一生難以愈合的傷痕。此案警示公眾：應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)婦女兒童普及自我保護(hù)的防范意識(shí)和常識(shí)，共同防治此類惡性案件的發(fā)生。
二、曾冰故意傷害案
?。ㄒ唬┗景盖?br />
2012年5月，被告人曾冰經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了現(xiàn)任丈夫許某，隨后即與許某以及許某與前妻生育的女兒小佳（案發(fā)時(shí)不滿3歲）一起生活。為阻止許某與前妻聯(lián)系，曾冰經(jīng)常大發(fā)雷霆，懷孕后更是時(shí)常對(duì)非親生的小佳嚴(yán)厲苛責(zé)，打罵不斷。
2013年1月1日下午5時(shí)，曾冰在家中叫小佳洗澡，小佳哭鬧著不愿意。一怒之下，曾冰用手打、推小佳的臉和頸部，小佳跌倒在地上致頭部受傷。剛開始，曾冰并未在意，但之后小佳開始神智不清，伴隨有嘔吐和昏迷癥狀。曾冰這才叫上親戚一起將小佳送至醫(yī)院搶救，但終因傷情太重，小佳于1月7日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，小佳死亡原因?yàn)橹匦惋B腦損傷，左額頂部硬膜下血腫并腦疝形成、腦干功能衰竭。
小佳被打當(dāng)晚10時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在醫(yī)院將曾冰抓獲。由于曾冰當(dāng)時(shí)懷有身孕，2013年1月2日至2014年6月30日，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)分別對(duì)其采取了取保候?qū)彺胧?014年7月1日，曾冰被批準(zhǔn)逮捕。同年7月7日，檢察機(jī)關(guān)向一審法院提起公訴。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
廣東省清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民法院經(jīng)開庭審理后，以故意傷害罪對(duì)被告人曾冰判處有期徒刑十四年三個(gè)月。一審宣判后，曾冰認(rèn)為量刑過重提起上訴，認(rèn)為：1、原判認(rèn)定上訴人犯故意傷害罪屬適用法律錯(cuò)誤，其行為屬于過失致人死亡，上訴人與被害人共同生活期間一直對(duì)其照顧有加。案發(fā)時(shí)上訴人只是出于教育的目的打了被害人幾下，小孩摔倒死亡并非其所愿，且現(xiàn)實(shí)中家長(zhǎng)教育致小孩死亡有許多案例都是以過失致人死亡定罪處罰。2、被害人父親曾對(duì)上訴人表達(dá)過諒解的意思。3、原判未充分考慮其悔罪態(tài)度及父母年老、兒子年幼的情形。請(qǐng)求二審法院予以改判。
清遠(yuǎn)中院經(jīng)二審審理查明事實(shí)后認(rèn)為，雖然從上訴人曾冰在小佳昏迷后送院搶救等情況看，其并不積極追求被害人死亡的后果，但是從其毆打方式和部位，以及被害人頭部左枕骨粉碎性骨折，顱骨骨縫骨裂狀且部分腦組織呈溶解狀改變的傷害后果，可見上訴人在實(shí)施毆打時(shí)的力度，顯示其主觀上對(duì)危害后果的放任，應(yīng)屬間接故意，因此一審認(rèn)定構(gòu)成故意傷害罪正確。對(duì)于曾冰上訴提出其有積極賠償?shù)那楣?jié)，經(jīng)查屬實(shí)，同時(shí)考慮到該案發(fā)生在家庭成員之間，且案發(fā)后上訴人積極將被害人送醫(yī)救治，留在醫(yī)院守候沒有逃走，遂改判曾冰有期徒刑十二年。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
每年孩子被父母或被家庭成員打死的報(bào)道幾乎就沒有中斷過。孩子是父母的骨肉、家庭的希望，在孩子成長(zhǎng)的路上，一些父母為什么忍心一次次地下狠手，做出傷害孩子的事情？因?yàn)楹芏嗳巳匀徽J(rèn)為家長(zhǎng)打罵孩子是天經(jīng)地義的事，“不打不成才”、“棍棒底下出孝子”是我國(guó)相當(dāng)多的父母信奉的一條古訓(xùn)。
錯(cuò)誤的管教觀念是導(dǎo)致對(duì)孩子施暴的一個(gè)主要原因，另外，還有生活困難、工作壓力大、未婚先育沒有條件撫養(yǎng)、孩子身體智力有缺陷或殘疾、重男輕女、父母有惡習(xí)、品行不良和精神心理異常等也導(dǎo)致這種倫理慘劇頻發(fā)。
這類案件反映出，由于未成年人弱小，一些父母并沒有把孩子當(dāng)成獨(dú)立個(gè)體看待，而是將其當(dāng)成私有財(cái)產(chǎn)或物品，甚至當(dāng)成出氣筒、泄憤目標(biāo)、報(bào)復(fù)工具。
在《未成年人保護(hù)法》等一系列法律法規(guī)中，已明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人“禁止對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力”，但在社會(huì)觀念尚未完全將“父母打孩子”納入法制視角的情況下，非到打孩子致傷、致殘、致死情況下，父母很難受到法律的制裁；在干預(yù)機(jī)構(gòu)和措施上，更遠(yuǎn)沒有達(dá)到保護(hù)兒童不受家庭暴力傷害的程度。因此，有必要站在保護(hù)兒童的立場(chǎng)上，認(rèn)識(shí)家庭暴力對(duì)兒童的傷害，要對(duì)未成年人給予特殊的關(guān)注和保護(hù)，對(duì)未成年人施暴的犯罪分子給予嚴(yán)懲；同時(shí)并提出相應(yīng)的干預(yù)對(duì)策，遏制這種不良現(xiàn)象，保障孩子的生命尊嚴(yán)不受侵害。
三、劉燕故意傷害案
?。ㄒ唬┗景盖?br />
2014年5月3日下午13時(shí)許，被告人劉燕因懷疑其子被害人高某某（男，2008年10月13日出生）偷拿家中的錢，遂在潮州市潮安區(qū)某某鎮(zhèn)的出租屋內(nèi)對(duì)高某某進(jìn)行責(zé)問，因高某某不承認(rèn)偷拿家中財(cái)物而心生氣憤。劉燕叫高某某把衣服脫光，先用皮帶抽打高某某，見高某某還不承認(rèn)偷拿家中的錢，劉燕更加氣憤，又持塑料管持續(xù)毆打高某某的頭部、背部、四肢等部位，致高某某全身多部位不同程度受傷，直至塑料管折斷才停止。當(dāng)天下午16時(shí)許，高某某因被毆打受傷而出現(xiàn)身體不適的癥狀，劉燕遂將高某某送至醫(yī)院搶救，經(jīng)醫(yī)生搶救發(fā)現(xiàn)高某某已死亡。醫(yī)生遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，劉燕于當(dāng)天在醫(yī)院內(nèi)被公安民警帶回審查。經(jīng)查，高某某的死因符合全身體表廣泛鈍性暴力損傷造成創(chuàng)傷性、失血性休克聯(lián)合心臟挫裂傷死亡。
（二）裁判結(jié)果
廣東省潮州市潮安區(qū)人民檢察院以被告人劉燕犯故意傷害罪提起公訴。潮州市潮安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉燕因懷疑兒子偷拿家中錢財(cái)而心生氣憤，持械故意傷害自己的未成年人兒子，致其死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人劉燕歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且已獲得其家屬的諒解，依法予以從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人劉燕的行為構(gòu)成過失致人死亡罪，上述辯護(hù)意見據(jù)理不足，不予采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人具有坦白情節(jié)且取得家屬諒解，可以從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照刑法有關(guān)規(guī)定，判決被告人劉燕犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
本案是一起父母教育未成年人子女過程中，因教育方式不當(dāng)而心生氣憤，并實(shí)施無(wú)節(jié)制的毆打未成年子女，致子女死亡的案件，屬于典型的涉及家庭暴力刑事案件。根據(jù)當(dāng)前刑事政策，對(duì)于因戀愛、婚姻、家庭糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，一般酌情從寬處罰，涉及家庭暴力刑事案件也屬于“因戀愛、婚姻、家庭糾紛”引發(fā)的犯罪。未成年人比起成年人來(lái)說，缺乏自我保護(hù)能力，極易成為家庭暴力的對(duì)象，遭受家庭暴力的傷害后果更加嚴(yán)重；司法對(duì)于針對(duì)未成年人成員實(shí)施暴力的被告人，根據(jù)案件的具體情況，可以依法從嚴(yán)懲處。
在本案審理過程中，被告人劉燕雖有如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，但其辨稱沒有故意傷害自己的兒子，聲稱其不可能故意傷害親生兒子，當(dāng)時(shí)只是想教育兒子。庭審時(shí)，審判長(zhǎng)及公訴人均依法對(duì)其進(jìn)行教育，明理釋法；法庭宣判時(shí)，審判長(zhǎng)再次依法對(duì)其進(jìn)行明理釋法，告知認(rèn)定其犯故意傷害罪及判處刑罰的法律依據(jù)，被告人劉燕也意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，表示會(huì)好好改造及反思。案件宣判后，被告人劉燕服判，沒有提起上訴，被害人家屬也表示服判。
根據(jù)調(diào)查了解，被害人高某某自小在安徽老家由爺爺、奶奶撫養(yǎng)，而被告人劉燕夫婦則帶女兒在潮州市潮安區(qū)打工生活，案發(fā)前兩三個(gè)月剛將被害人高某某帶到潮州市潮安區(qū)上學(xué)。由于外出打工的父母與留守兒童處于長(zhǎng)時(shí)間分離狀況，雙方重新一起生活時(shí)，無(wú)論是在情感上還是在生活習(xí)慣上均容易出現(xiàn)分歧；而且外省打工者這一特定群體受教育程度較低，自身素質(zhì)較差，忙于生計(jì)，缺乏如何教育子女成長(zhǎng)的正確方法，這一現(xiàn)實(shí)情況可能也是導(dǎo)致本案發(fā)生的一大因素所在。本案的發(fā)生為社會(huì)敲響警鐘，社會(huì)應(yīng)給予留守兒童的生存、教育情況更多關(guān)注，留守兒童更是迫切需要父母及社會(huì)給予耐心、細(xì)心、溫心的教育和包容。
四、霍霖禎強(qiáng)奸案
（一）基本案情
2006年7月至2011年4月間，被告人霍霖禎以虛假身份通過網(wǎng)絡(luò)聊天、手機(jī)短信息聊天等方式，獲取未成年在校女學(xué)生或者其他女網(wǎng)友的真實(shí)身份資料后，以公開經(jīng)其引誘進(jìn)行的有淫穢內(nèi)容聊天的記錄、利用被害人頭像合成的裸體照片等方式相威脅，或者以幫助安排工作、教繪畫為由，逼迫、誘騙被害人見面，先后在上海市，江蘇省南京市，安徽省合肥市、滁州市、天長(zhǎng)市、明光市、全椒縣、肥西縣、定遠(yuǎn)縣、來(lái)安縣等地的賓館、旅店房間或者霍霖禎經(jīng)營(yíng)的儒林畫院，共對(duì)25名被害人實(shí)施了強(qiáng)奸犯罪，強(qiáng)奸既遂16人，其中聾啞殘疾人3人、幼女5人；強(qiáng)奸未遂3人；犯罪預(yù)備6人，其中幼女2人。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
安徽省滁州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人霍霖禎采用暴力、脅迫手段強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪?；袅氐澩ㄟ^網(wǎng)上聊天等方式獲取被害人真實(shí)身份資料，以公開聊天內(nèi)容、合成的被害人裸體照片等方式脅迫被害人與其見面后，強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人，并采用拍攝強(qiáng)奸過程等方式繼續(xù)脅迫部分被害人，還采用其他方式實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，且主要針對(duì)未成年在校學(xué)生實(shí)施犯罪，情節(jié)極其惡劣，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，應(yīng)依法懲處。雖然霍霖禎部分犯罪系未遂，部分犯罪處于預(yù)備階段，亦不足以對(duì)其從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人霍霖禎犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，霍霖禎不服，提出上訴。安徽省高級(jí)人民法院于2013年6月13日作出裁定駁回上訴、維持原判。最高人民法院于2014年7月16日作出判決核準(zhǔn)安徽省高級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪判處被告人霍霖禎死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。滁州市中級(jí)人民法院依法對(duì)霍霖禎執(zhí)行了死刑。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，各種利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的行為也隨之而生。本案就是一起利用網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)奸多名婦女、奸淫多名幼女的惡性案件，社會(huì)危害性極大，應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。
本案被告人霍霖禎利用網(wǎng)絡(luò)虛擬的世界，以及未成年女學(xué)生、女青年往往涉世不深的弱點(diǎn)，引誘其陷入早已設(shè)下的圈套；又利用被害女學(xué)生、女青年害怕聊天記錄、裸體照片被公開的心理，脅迫提出各種要求，令被害人言聽計(jì)從，不敢反抗、不能反抗。本案中，霍霖禎對(duì)25名被害人實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，僅有2名被害人報(bào)警，這也給公安機(jī)關(guān)及時(shí)、有效的打擊此類犯罪帶來(lái)了困難，客觀上也使得更多的被害人遭受性侵害。
雖然霍霖禎被繩之以法，但其行為給25名被害人，特別是給多名未成年少女和幼女造成了無(wú)法彌補(bǔ)的心理和身體雙重傷害，給她們的家庭也帶來(lái)了無(wú)盡的痛苦。她們的遭遇令人同情，也發(fā)人深思。通過本案警示公眾，特別是身心尚未成熟的未成年女學(xué)生：網(wǎng)絡(luò)交友定謹(jǐn)慎，虛擬世界偽或真。屏幕背后淫賊狂，看似甜蜜實(shí)險(xiǎn)惡。遇到脅迫莫要慌，家人朋友來(lái)幫忙。擦亮雙眼來(lái)辨分，豺狼虎豹立遁形。
五、靳學(xué)勇故意殺人案
?。ㄒ唬┗景盖?br />
2013年5月，被告人通過網(wǎng)上QQ聊天認(rèn)識(shí)了被害人吳靜靜（女，歿年12歲），靳學(xué)勇在聊天中謊稱自己叫“王鋼”。同年6月23日，吳靜靜在QQ聊天中說自己不想上學(xué)了，到大武口區(qū)找工作，靳學(xué)勇便讓其到石嘴山市大武口錦林小區(qū)來(lái)找自己。當(dāng)日15時(shí)許，靳學(xué)勇自稱是“王鋼”的叔叔，在大武口錦林一區(qū)門口接上吳靜靜。二人在錦林二區(qū)6號(hào)樓前的樹林里聊天時(shí)，靳學(xué)勇認(rèn)為吳靜靜辱罵自己，便掐住吳靜靜的脖子并擰動(dòng)，致其失去反抗能力。后又將吳靜靜抱至錦林二區(qū)6號(hào)樓2單元102號(hào)地下室，見其已沒有呼吸，用文具小刀將吳靜靜尸體肢解后運(yùn)至錦林小區(qū)附近的泄洪溝掩埋。2013年7月11日，公安民警將靳學(xué)勇抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，吳靜靜系被扼頸致機(jī)械性窒息死亡，死后被分尸。
（二）裁判結(jié)果
寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人靳學(xué)勇因瑣事對(duì)被害人產(chǎn)生不滿，采用扼頸的手段致被害人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人靳學(xué)勇犯故意殺人罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人靳學(xué)勇將被害人殺害后又將被害人尸體進(jìn)行肢解掩埋，其犯罪手段極其殘忍，犯罪情節(jié)極其惡劣，社會(huì)危害性極大，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲，且其有犯罪前科，應(yīng)酌情從重處罰。被告人靳學(xué)勇的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人吳海亮、海英英造成物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償。二附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求中，其中有證據(jù)證實(shí)的喪葬費(fèi)為6270元，符合法律規(guī)定，予以支持；其他訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，不予支持。因被告人靳學(xué)勇的親屬自愿賠償被害人近親屬20000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照刑法等有關(guān)規(guī)定，判決被告人靳學(xué)勇犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人靳學(xué)勇賠償附帶民事訴訟原告人吳海亮、海英英物質(zhì)損失20000 元；駁回附帶民事訴訟原告人吳海亮、海英英的其他訴訟請(qǐng)求；作案工具刀刃殘片予以沒收。宣判后，被告人靳學(xué)勇不服，提出上訴。
寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核，核準(zhǔn)寧夏高級(jí)人民法院維持第一審以故意殺人罪判處被告人靳學(xué)勇死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
本案是一起通過網(wǎng)絡(luò)聊天誘騙未成年少女并將其殺害的案件。被害人吳某某一家從寧夏南部山區(qū)移民到寧夏銀川市，因?yàn)楦改该τ谏?jì)，又沒有文化，平時(shí)與吳某某溝通較少。吳某某因年紀(jì)小，自控能力差，迷戀上了QQ聊天，并通過QQ聊天認(rèn)識(shí)了自稱是“王鋼”叔叔的被告人靳學(xué)勇，在QQ聊天中傾訴自己不想上學(xué)，想找工作，被靳學(xué)勇誘騙到大武口區(qū)找工作，最終被被告人殘忍殺害。被告人犯罪性質(zhì)惡劣，手段殘忍，情節(jié)、后果嚴(yán)重。判處被告人靳學(xué)勇死刑，剝奪政治權(quán)利終身，量刑適當(dāng)。
當(dāng)今QQ聊天已成為大部分年輕人生活的一部分，它拉近了人與人之間的時(shí)空距離，豐富了人們的業(yè)余文化生活。但是，在給人們生產(chǎn)生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也給不法之徒實(shí)施犯罪帶來(lái)了可乘之機(jī)。一些人專門在網(wǎng)上利用QQ尋找侵害對(duì)象實(shí)施不法行為，其中，既有利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行詐騙犯罪的，也有利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行暴力犯罪的。涉世未深的未成年人，尤其容易被犯罪分子通過QQ等通訊方式編造的謊言所欺騙、蒙蔽。本案被告人靳學(xué)勇通過QQ結(jié)識(shí)年僅12歲的吳某某，取得吳某某輕信后，即與吳某某相約見面，最后以給吳某某找工作為由，將吳某某誘騙至其居住的小區(qū)并將吳某某殺害。該案的發(fā)生提醒廣大的青少年，不能輕信通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)陌生人，不能在網(wǎng)絡(luò)上透漏個(gè)人信息，更不能孤身和網(wǎng)友見面，以免造成人身危險(xiǎn)。同時(shí)，也提醒未成年人的父母，要引導(dǎo)和教育未成年人子女正確利用網(wǎng)絡(luò)，凈化網(wǎng)絡(luò)朋友圈，關(guān)注未成年人子女的社交圈，時(shí)刻注意防患于未然，確保未成年人的人身安全。
六、邵建非法拘禁、強(qiáng)奸案
（一）基本案件
被告人邵建通過網(wǎng)絡(luò)聊天認(rèn)識(shí)被害人張某某，2013年6月25日，被告人邵建約見張某某，并在吉林省榆三公路道南加油站附近，強(qiáng)行將被害人張某某（女，17歲）拽上一輛捷達(dá)出租車前往吉林省榆樹市，在一家旅店內(nèi)非法拘禁張某某至6月26日。2013年6月26日，邵建又將張某某帶至哈爾濱市，在哈爾濱市南崗區(qū)漢廣街與漢陽(yáng)街交口處的北往旅店內(nèi)，非法拘禁張某某至6月28日。2013年6月25日，邵建將張某某強(qiáng)行帶至吉林省榆樹市后，在一家旅店內(nèi)多次強(qiáng)行與張某某發(fā)生性行為，6月26日邵建將張某某強(qiáng)行帶至哈爾濱市后，在哈爾濱市南崗區(qū)漢廣街與漢陽(yáng)街交口處的北往旅店內(nèi)，多次強(qiáng)行與張某某發(fā)生性關(guān)系。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人邵建非法拘禁他人并多次以暴力、脅迫手段強(qiáng)奸婦女，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪、強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予以懲處。依照刑法有關(guān)規(guī)定，判決被告人邵建犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑九年，剝奪政治權(quán)利一年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年。宣判后，原審被告人邵建不服，以原審判決量刑過重為由，提出上訴。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相一致。原審判決認(rèn)定上訴人（原審被告人）邵建犯強(qiáng)將罪、非法拘禁罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，訴訟程序合法。原審法院對(duì)邵建所犯強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪的量刑規(guī)范，且在刑罰幅度之內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)。上訴人邵建的上訴理由無(wú)法律依據(jù)，不予支持。在二審審理過程中，邵建申請(qǐng)撤回上訴。邵建申請(qǐng)撤回上訴，符合法律規(guī)定的撤訴條件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定準(zhǔn)許上訴人（原審被告人）邵建撤回上訴。
（三）典型意義
本案是一起利用網(wǎng)絡(luò)聊天，欺騙被害人與其見面、脅迫并拘禁被害人，并在拘禁期間，對(duì)未成年被害人多次強(qiáng)奸的惡性案件。我國(guó)刑法第二百三十六條第三款第（一）項(xiàng)規(guī)定，強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。但對(duì)“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，刑法和司法解釋無(wú)明文規(guī)定，在司法實(shí)踐中，對(duì)長(zhǎng)時(shí)間對(duì)同一婦女非法拘禁并多次實(shí)施強(qiáng)奸的，一般認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”。本案中雖未按十年以上掌握對(duì)被告人的處刑，但考慮本案中被告人長(zhǎng)時(shí)間在對(duì)未成年被害人多次實(shí)施強(qiáng)奸行為的性質(zhì)比較惡劣的具體情況，可以依法從嚴(yán)懲處，故在三年以上十年以下有期徒刑的法定幅度內(nèi)，“從高”判處被告人邵建有期徒刑九年，量刑適當(dāng)，充分體現(xiàn)了對(duì)未成年被害人等特殊群體的保護(hù)。
七、范剛等強(qiáng)迫勞動(dòng)案
?。ㄒ唬┗景盖?br />
被告人范剛、李苑瑋是夫妻關(guān)系，租用廣州市越秀區(qū)王圣堂大街十一巷16號(hào)201房做手表加工及住宿場(chǎng)所。2013年4月至10月間，被告人范剛與李苑瑋以招工為名，先后從中介處招來(lái)鐘成（案發(fā)時(shí)16歲）、蘇添園（案發(fā)時(shí)13歲）、周燊（案發(fā)時(shí)15歲）三名被害人，使用鎖門禁止外出的方法強(qiáng)迫三名被害人在該處從事手表組裝工作。其間，被告人范剛對(duì)被害人鐘成、周燊有毆打行為，被告人李苑瑋對(duì)三名被害人有語(yǔ)言威脅的行為，被告人羅春龍于2013年5月入職后協(xié)助被告人范剛看管三名被害人。2013年10月20日，經(jīng)被害人報(bào)警，公安人員到場(chǎng)解救了三名被害人，并將被告人范剛、李苑瑋、羅春龍抓獲歸案。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人鐘成和周燊的頭部、頸部、臂部受傷，損傷程度屬輕微傷。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人范剛、李苑瑋、羅春龍以暴力、脅迫和限制人身自由的方法強(qiáng)迫未成年人勞動(dòng)，其行為均侵犯了他人的人身權(quán)利，共同構(gòu)成強(qiáng)迫勞動(dòng)罪，情節(jié)嚴(yán)重。被告人范剛在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯；被告人李苑瑋、羅春龍?jiān)诠餐缸镏衅鸫我蜉o助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人范剛、李苑瑋自愿認(rèn)罪，能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人范剛犯強(qiáng)迫勞動(dòng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金10000元；被告人李苑瑋犯強(qiáng)迫勞動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金5000元；被告人羅春龍犯強(qiáng)迫勞動(dòng)罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金1000元。宣判后，沒有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
本案是一起典型的以限制人身自由的方法強(qiáng)迫未成年人勞動(dòng)的案件。三名被害人在案發(fā)時(shí)均未成年，最大16周歲、最小年僅13周歲。未成年人由于其心智發(fā)育尚未成熟，自我保護(hù)的能力較弱。被告人范剛等人專門招收未成年人進(jìn)行強(qiáng)迫勞動(dòng)，更突顯了其行為的強(qiáng)迫性和違法性。在目前侵犯未成年人權(quán)益的案件頻頻發(fā)生的現(xiàn)狀下，國(guó)家對(duì)未成年人的保護(hù)給予了高度重視。最高人民法院《<刑法修正案（八）條文及配套司法解釋理解與適用>》規(guī)定，強(qiáng)迫勞動(dòng)罪的“情節(jié)嚴(yán)重”包括強(qiáng)迫未成年人勞動(dòng)的情形 ，不論人數(shù)多少。故本案符合“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，對(duì)主犯應(yīng)在3年以上量刑。本案的三名未成年被害人是因外出貪玩或外出打工而遇險(xiǎn)，本案警示家長(zhǎng)們一定要特別注意未成年子女在外的人身安全，最好不要讓未成年子女獨(dú)自外出打工。
八、劉琴等故意傷害案
（一）基本案情
被告人劉琴于2010年左右通過互聯(lián)網(wǎng)結(jié)識(shí)倪某甲，二人產(chǎn)生婚外戀情，劉琴要求倪某甲離婚并與自己結(jié)婚，遭倪的拒絕，劉琴心生怨恨。2011年5月，劉琴在倪某甲經(jīng)營(yíng)的干洗店內(nèi)與倪的妻子彭某某發(fā)生爭(zhēng)吵，被倪某甲當(dāng)場(chǎng)毆打，劉琴為此產(chǎn)生報(bào)復(fù)之念。2012年3月23日，劉琴在互聯(lián)網(wǎng)QQ空間“漂流瓶”上發(fā)布“誰(shuí)幫我毀掉一個(gè)女人的容貌”的信息，尋人報(bào)復(fù)彭某某，陳某某（同案被告人，已判刑）見此信息，回復(fù)劉琴表示愿意幫忙，劉琴遂與陳某某通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系商議報(bào)復(fù)之事，劉琴許諾事成之后給付陳某某1-2萬(wàn)元好處費(fèi)。同年6月，陳某某從外省來(lái)到江西省鷹潭市與劉琴會(huì)面，二人再次商議認(rèn)為報(bào)復(fù)成年人費(fèi)用大，轉(zhuǎn)而決定報(bào)復(fù)倪某甲之子倪某乙（被害人，時(shí)年8歲）。并決定用硫酸搞瞎倪某乙的眼睛。之后，劉琴出錢，陳某某買來(lái)硫酸。劉琴多次帶陳某某到江西省余江縣倪某甲家和江西省南昌市倪某甲經(jīng)營(yíng)的干洗店進(jìn)行踩點(diǎn)、指認(rèn)，經(jīng)跟蹤獲取了倪某甲租住處的具體位置。同年7月7日上午，劉琴在倪某甲經(jīng)營(yíng)的干洗店附近觀察倪某甲夫婦的舉動(dòng)，陳某某則攜帶硫酸來(lái)到南昌市耶穌堂繩金塔104號(hào)304室倪某甲租住處外等候，伺機(jī)作案。當(dāng)日12時(shí)許，陳某某通過劉琴發(fā)來(lái)的手機(jī)短信得知倪某甲夫婦在干洗店后，便進(jìn)到倪某甲租住房，將所帶的一玻璃瓶的硫酸潑向倪某乙的面部及身上，致倪某乙全身大面積燒傷，構(gòu)成重傷甲級(jí)，二級(jí)傷殘。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
江西省南昌市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉琴、陳某某用硫酸毀人容貌，致人重傷甲級(jí)，傷殘二級(jí)，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。劉琴提起犯意，雇兇報(bào)復(fù)無(wú)辜兒童，積極追求犯罪結(jié)果發(fā)生，二被告人共同預(yù)謀、策劃犯罪，以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，對(duì)二被告人不宜區(qū)分主從犯。但在共同犯罪中劉琴的地位、作用和主觀惡性更大，應(yīng)依法嚴(yán)懲。依照刑法的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人劉琴犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，劉琴提出上訴。江西省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，認(rèn)為上訴人劉琴雇傭陳某某采用潑硫酸的手段故意傷害他人，致被害人重傷，其二人行為均已構(gòu)成故意傷害罪。劉琴因與他人的感情糾紛，雇兇傷害無(wú)辜兒童，二人的犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，作案手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，均系主犯，應(yīng)依法予以懲處。劉琴在本案中的地位、作用更大，主觀惡性更深。作出駁回上訴，維持原判的刑事附帶民事判決，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人劉琴為報(bào)復(fù)泄憤，竟雇傭他人采用潑硫酸的方式故意傷害無(wú)辜兒童身體并致被害人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。在共同犯罪中，劉琴通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布雇人行兇信息、出資購(gòu)買硫酸、踩點(diǎn)并指認(rèn)被害人，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯。劉琴犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果及所犯罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處，依法核準(zhǔn)劉琴死刑。劉琴已被執(zhí)行死刑。
?。ㄈ┑湫鸵饬x
本案是一起慘害無(wú)辜兒童的故意傷害案，慘案的發(fā)生是由無(wú)辜兒童的父親倪某甲與被告人劉琴的婚外戀而引發(fā)。被告人劉琴因丈夫長(zhǎng)期在外打工，與其聚少離多，夫妻感情名存實(shí)亡，在家?guī)『⒌膭⑶匍e來(lái)無(wú)聊時(shí)便愛上網(wǎng)與人聊天，于是結(jié)識(shí)了有家室和一雙兒女的倪某甲，二人很快產(chǎn)生婚外戀。其間，劉琴因無(wú)工作和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，生活十分困難，倪某甲便時(shí)常拿些錢款給劉琴，二人長(zhǎng)期保持不正常的關(guān)系。劉琴在生下一對(duì)雙胞胎男孩后，要求倪某甲離婚與其結(jié)婚，但遭到并不想與其生活的倪某甲拒絕，并在劉琴與彭某某發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，倪某甲當(dāng)妻子的面毆打劉琴，劉琴便產(chǎn)生報(bào)復(fù)之念，她要報(bào)復(fù)彭某某，報(bào)復(fù)倪某甲的兒子，讓倪某甲夫婦永遠(yuǎn)難受。于是，劉琴通過互聯(lián)網(wǎng)雇到了兇手陳某某，用潑硫酸的方式燒傷時(shí)年8歲的倪某乙面容和身體，致其容貌被廢，右眼摘除，面目全非，疼痛難忍，生不如死。
此案警示公眾：一旦走進(jìn)婚姻的殿堂，就要樹立正確的婚姻觀，對(duì)家人和家庭負(fù)責(zé)，并正確處理好夫妻關(guān)系和矛盾?；橥鈶倏芍^“毒樹之果”，它的惡果不僅傷及自己，還可能傷及家人。網(wǎng)絡(luò)世界紛繁復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)可謂“雙刃之劍”，既有其利的一面，也有其弊的一面，要把握好自己，正確利用網(wǎng)絡(luò)。（記者 李想 葛曉陽(yáng)）
主題詞：刑事法律
