最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人就第六批指導(dǎo)性案例答記者問
來源:正義網(wǎng)
最高人民檢察院日前發(fā)布了第六批指導(dǎo)性案例。本報(bào)記者就有關(guān)情況對最高人民檢察院法律政策研究室負(fù)責(zé)人(下稱負(fù)責(zé)人)進(jìn)行了專訪。
記者：我們注意到，第六批指導(dǎo)性案例均為最高人民檢察院辦理的核準(zhǔn)追訴方面的案例。請介紹一下何謂核準(zhǔn)追訴制度，為什么要設(shè)立這樣一種制度?
負(fù)責(zé)人：我國1979年刑法第七十六條和現(xiàn)行刑法第八十七條都規(guī)定了核準(zhǔn)追訴制度，即法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯罪，超過二十年追訴期限后，認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請最高人民檢察院核準(zhǔn)。核準(zhǔn)追訴制度的根據(jù)在于刑法上的追訴時(shí)效制度。所謂追訴時(shí)效，是指刑法規(guī)定的、對犯罪人追究刑事責(zé)任的有效期限，在追訴時(shí)效內(nèi)，司法機(jī)關(guān)有權(quán)追究犯罪人的刑事責(zé)任，超過追訴時(shí)效，司法機(jī)關(guān)就不能再追究其刑事責(zé)任。追訴時(shí)效是各國刑法普遍規(guī)定的一項(xiàng)制度。一般認(rèn)為，時(shí)效規(guī)定在促使和激勵(lì)犯罪分子改過自新、實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪目的、節(jié)約刑事司法資源、便于司法機(jī)關(guān)集中精力打擊現(xiàn)行犯罪和維護(hù)社會(huì)關(guān)系持續(xù)穩(wěn)定等方面具有積極意義。
我國刑法根據(jù)犯罪的法定最高刑確定了5年、10年、15年、20年四個(gè)檔次的追訴時(shí)效期限，原則上只要經(jīng)過上述期限，對相應(yīng)犯罪就不再追訴。但刑法同時(shí)考慮到法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯罪往往都是社會(huì)危害性極其嚴(yán)重、犯罪人的人身危險(xiǎn)性極大、所造成的社會(huì)影響極其惡劣的重大犯罪，經(jīng)過20年后可能仍然對社會(huì)安全有一定現(xiàn)實(shí)影響，被破壞的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序仍然沒有恢復(fù)，如果一律不予追訴，可能不利于追訴時(shí)效制度目的的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)公眾對刑罰正義的期待。因此，對這類犯罪除了規(guī)定20年追訴期限之外，還特別規(guī)定如果20年后認(rèn)為仍然必須追訴的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請最高人民檢察院作出核準(zhǔn)追訴或者不核準(zhǔn)追訴的決定。由最高人民檢察院行使核準(zhǔn)追訴權(quán)，體現(xiàn)了對已過追訴時(shí)效犯罪進(jìn)行追訴的極其慎重態(tài)度，也有利于保證核準(zhǔn)追訴結(jié)果的統(tǒng)一性和權(quán)威性。
記者：現(xiàn)實(shí)中社會(huì)公眾可能會(huì)從“殺人償命”“有罪必究”等自然正義觀出發(fā)，認(rèn)為犯罪經(jīng)過一定期限就不再追訴，不符合我們一貫堅(jiān)持的“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”原則。您怎么看?
負(fù)責(zé)人：首先，需要強(qiáng)調(diào)的是，刑法規(guī)定追訴時(shí)效，并不是為了放縱犯罪，而是要正確實(shí)現(xiàn)刑罰目的。懲罰犯罪、保護(hù)人民是我國刑法的根本任務(wù)，也是司法機(jī)關(guān)肩負(fù)的重要使命。但是除了懲罰犯罪，預(yù)防犯罪也是我國刑罰的重要目的，一般來說，犯罪人實(shí)施犯罪后較長時(shí)間內(nèi)沒有再犯罪，說明其已經(jīng)得到一定程度的改造，犯罪危險(xiǎn)性已經(jīng)減弱，隨著犯罪影響的逐漸消失，犯罪破壞的社會(huì)秩序得到恢復(fù)，實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到了適用刑罰懲罰和教育改造犯罪分子的效果，再對其追訴不僅沒有必要，而且會(huì)使已經(jīng)趨于穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系重新變得不穩(wěn)定，甚至引發(fā)激化新的社會(huì)矛盾。
其次，需要指出的是，我國刑法在規(guī)定時(shí)效的時(shí)候，已經(jīng)充分考慮了犯罪分子利用時(shí)效制度逃避法律制裁的可能性，因此對于不同嚴(yán)重程度的犯罪分別規(guī)定了比較長的追訴期限，同時(shí)還規(guī)定了時(shí)效中斷和不受追訴期限限制的情況。如犯罪分子在司法機(jī)關(guān)立案或者采取強(qiáng)制措施后逃避偵查或者審判的，說明其仍然具有一定的人身危險(xiǎn)性，依照現(xiàn)行刑法規(guī)定，對這類犯罪分子進(jìn)行追究就不受追訴期限限制，司法機(jī)關(guān)在任何時(shí)候都可以對其進(jìn)行追訴，而絕不是說犯罪分子只要想方設(shè)法熬過了追訴期限就可以逃脫法律制裁。特別是對于法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯罪，即使已經(jīng)過了20年追訴期限，但如果從性質(zhì)、情節(jié)、后果等方面綜合考慮，認(rèn)為仍有追訴必要的，還可以通過報(bào)請最高人民檢察院核準(zhǔn)繼續(xù)對其追訴。從實(shí)際情況看，對于一些情節(jié)和后果嚴(yán)重、社會(huì)影響惡劣的重大犯罪，即使已經(jīng)過了追訴期限，但如果社會(huì)危害性和影響依然存在，不追訴會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，對這些犯罪分子一般也都是核準(zhǔn)追訴的，如本批公布的馬世龍搶劫案、丁國山等故意傷害案等，就是依法核準(zhǔn)追訴的典型案例。因此，并不存在公眾所擔(dān)心的放縱犯罪問題。
記者：請您介紹一下近年來最高人民檢察院在辦理核準(zhǔn)追訴案件方面的情況。
負(fù)責(zé)人：我國1979年刑法和現(xiàn)行刑法都規(guī)定了核準(zhǔn)追訴制度，其中1979年刑法至今已過30余年，一些發(fā)生在1997年刑法生效實(shí)施之前、按照刑法從舊兼從輕原則應(yīng)當(dāng)適用1979年刑法的犯罪，目前不少已經(jīng)超過了20年的追訴期限。隨著司法機(jī)關(guān)不斷加大追逃和清理積案的力度，一些當(dāng)年沒有被發(fā)現(xiàn)或者雖然發(fā)現(xiàn)但未采取強(qiáng)制措施的犯罪分子被陸續(xù)抓獲歸案，如果其涉嫌犯罪的法定最高刑為無期徒刑或者死刑，并且已經(jīng)超過20年追訴期限，再對其追訴就需要報(bào)請最高人民檢察院核準(zhǔn)。在這一背景下，近年來各地報(bào)請核準(zhǔn)追訴的案件明顯增多，最高人民檢察院也加大了對這類案件的研究和辦理力度。2012年最高人民檢察院制定發(fā)布了《關(guān)于辦理核準(zhǔn)追訴案件若干問題的規(guī)定》，對核準(zhǔn)追訴條件、案件辦理程序等問題作出明確規(guī)定。2013年施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》又在此基礎(chǔ)上，對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充完善，為各級檢察機(jī)關(guān)包括偵查機(jī)關(guān)辦理核準(zhǔn)追訴案件提供了更具可操作性的規(guī)范依據(jù)。
近年來，最高人民檢察院通過核準(zhǔn)追訴使一批罪行嚴(yán)重、主觀惡性較大的犯罪分子受到法律制裁，同時(shí)對一些不再具有社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性的犯罪分子決定不再追訴，以促使其改過自新、回歸社會(huì)，充分發(fā)揮了核準(zhǔn)追訴制度在落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、化解社會(huì)矛盾以及督促司法機(jī)關(guān)及時(shí)追究犯罪方面的重要功能。
記者：發(fā)布本批指導(dǎo)性案例有哪些意義?
負(fù)責(zé)人：根據(jù)我國刑法、刑事訴訟法有關(guān)精神，最高人民檢察院《關(guān)于辦理核準(zhǔn)追訴案件若干問題的規(guī)定》和2013年施行的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》對核準(zhǔn)追訴涉及的一些基本問題進(jìn)行了規(guī)定，但是有些問題如核準(zhǔn)追訴或者不核準(zhǔn)追訴的條件還比較原則。我們知道，法律也好，司法解釋也好，一般都具有抽象性、原則性等特點(diǎn)，但是核準(zhǔn)追訴涉及的案件情況千差萬別，什么樣的情況下應(yīng)該核準(zhǔn)、什么樣的情況下不該核準(zhǔn)，實(shí)際上是一項(xiàng)很復(fù)雜、而且法律性和政策性要求都很高的工作，這就需要除了法律和司法解釋等原則性規(guī)定之外，還要通過發(fā)布相關(guān)指導(dǎo)性案例，加強(qiáng)對辦理此類案件的具體規(guī)范指導(dǎo)。
這次最高人民檢察院共發(fā)布了4個(gè)指導(dǎo)性案例，其中馬世龍搶劫案、丁國山等故意傷害案2個(gè)為核準(zhǔn)追訴案例，楊菊云故意殺人案、蔡金星等搶劫案2個(gè)為不核準(zhǔn)追訴案例。從這幾個(gè)指導(dǎo)性案例的內(nèi)容來看，在決定對犯罪分子是否核準(zhǔn)追訴時(shí)，實(shí)際上是綜合考慮了犯罪的性質(zhì)、后果與社會(huì)危害性、犯罪人的人身危險(xiǎn)性、犯罪造成的社會(huì)影響以及社會(huì)秩序恢復(fù)情況等多種因素，雖然每個(gè)具體案件的情況有所不同，但都比較準(zhǔn)確地體現(xiàn)了刑法關(guān)于追訴時(shí)效制度的立法精神以及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，產(chǎn)生了良好的法律效果與社會(huì)效果。通過發(fā)布這批指導(dǎo)性案例，有助于各級司法機(jī)關(guān)正確理解法律和司法解釋關(guān)于核準(zhǔn)追訴條件的有關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)確把握辦理核準(zhǔn)追訴案件的具體要求，提高辦理此類案件的質(zhì)量和水平。同時(shí)，這批指導(dǎo)性案例中既有對罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子核準(zhǔn)追訴的案例，也有對真誠悔罪、積極消除犯罪影響、獲得被害方諒解的犯罪分子不再追訴的案例，這一方面表明了我國刑法對于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的犯罪分子嚴(yán)厲打擊、堅(jiān)決懲處的基本態(tài)度，另一方面也體現(xiàn)了我國刑法積極鼓勵(lì)和教育犯罪分子認(rèn)罪服法、悔過自新的預(yù)防犯罪目的，對于有效化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧以及增強(qiáng)全民法治觀念、推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)都具有積極意義。
主題詞：
