海南知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)
口碑優(yōu)質(zhì)
最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳關(guān)于下發(fā)2013年中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例的通知最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳關(guān)于下發(fā)2013年中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例的通知 各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院偵查監(jiān)督處： 2013年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)深入貫徹落實(shí)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，認(rèn)真履行法律監(jiān)督職責(zé)，推動(dòng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制不斷完善，依法辦理了一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中發(fā)揮了重要作用。為總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)辦案，同時(shí)充分展示檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的成就，各地偵查監(jiān)督部門(mén)會(huì)同公訴、民行檢察部門(mén)，選送了一批具有較大社會(huì)影響和指導(dǎo)意義的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。我廳從這些案件中選定了2013年度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例?，F(xiàn)予印發(fā)，供工作中參考借鑒。 典型案例之一 億鉑公司、沃德公司、余志宏等4人侵犯商業(yè)秘密案 一、案件事實(shí) 珠海賽納打印科技股份有限公司(下稱“賽納公司”)成立于2006年，是一家集研發(fā)、制造和銷售激光打印機(jī)及其他打印耗材為一體的創(chuàng)新型企業(yè)，擁有330多項(xiàng)國(guó)內(nèi)外自有專利技術(shù)，曾獲得“全球通用激光打印耗材行業(yè)的龍頭企業(yè)”、“2011福布斯中國(guó)潛力企業(yè)”、“廣東省著名品牌企業(yè)”、“廣東省出口名牌企業(yè)”、“廣東省高新技術(shù)企業(yè)”、“珠海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)”等諸多稱號(hào)，被譽(yù)為“21世紀(jì)未來(lái)之星”。 2011年1至3月，賽納公司原常務(wù)副總經(jīng)理余志宏與他人仿照賽納公司經(jīng)營(yíng)模式，成立了江西億鉑電子科技有限公司 (下稱“億鉑公司”)和中山沃德公司(下稱“沃德公司”)，并在香港、美國(guó)、歐洲成立了三個(gè)專門(mén)用于銷售億鉑公司產(chǎn)品的公司。隨后，余志宏伙同賽納公司原銷售總監(jiān)羅石和、原產(chǎn)品部經(jīng)理李影紅、原產(chǎn)品銷售經(jīng)理肖文娟在未與賽納公司辦理離職手續(xù)的情況下，到億鉑公司和沃德公司工作。四人離職時(shí)，私自將賽納公司客戶類經(jīng)營(yíng)信息資料帶走，并通過(guò)對(duì)信息的分析，有針對(duì)性地制定銷售策略和價(jià)格體系后向賽納公司客戶傾銷產(chǎn)品。余志宏等人惡意爭(zhēng)奪賽納公司客戶的行為，給公司造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，引發(fā)該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的極大困難，造成公司陷入瀕臨破產(chǎn)的境地。 二、訴訟經(jīng)過(guò) 2012年1月28日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕涉案人員。同年2月3日，珠海市人民檢察院作出批準(zhǔn)逮捕的決定；6月6日，本案被移送審查起訴。2013年7月9日，珠海市中級(jí)人民法院作出二審判決，以侵犯商業(yè)秘密罪分別判處億鉑公司罰金人民幣2140萬(wàn)元；沃德公司罰金人民幣 1420萬(wàn)元；余志宏等四人有期徒刑六年至二年不等，各并處罰金人民幣100萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等。 三、評(píng)析意見(jiàn) 本案由全國(guó)首家獨(dú)立設(shè)置的知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室--廣東省珠海市人民檢察院高新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室承辦。針對(duì)案情復(fù)雜且跨省犯罪、涉案人員多、專業(yè)性強(qiáng)、調(diào)查取證難等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入、積極督促公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⒂嗅槍?duì)性地提出引導(dǎo)偵查意見(jiàn)，同時(shí)對(duì)偵查活動(dòng)全程跟進(jìn)，為案件的成功辦理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。為確保庭審質(zhì)量，檢察機(jī)關(guān)還多次就案件中的專業(yè)問(wèn)題專程上門(mén)咨詢專家意見(jiàn)。人民法院的二審判決最終全部采納了檢察機(jī)關(guān)的公訴意見(jiàn)。本案犯罪數(shù)額高、危害大、影響范圍廣。案件的成功辦理充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)化辦理模式的體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)，以及檢察機(jī)關(guān)對(duì)重大疑難、復(fù)雜案件敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，嚴(yán)格依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的能力和決心。 典型案例之二 瑞創(chuàng)公司、韓猛等8人侵犯著作權(quán)案 一、案件事實(shí) 2008年起，上海瑞創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(下稱“瑞創(chuàng)公司”)總經(jīng)理韓猛、副總經(jīng)理韓紅昌為推廣公司2345導(dǎo)航網(wǎng)站，在未經(jīng)軟件著作權(quán)人微軟公司許可的情況下，指使員工錢(qián)武星、羅華等人通過(guò)非法復(fù)制微軟公司W(wǎng)indows操作系統(tǒng)軟件，制成“蘿卜家園”等版本的盜版操作系統(tǒng)，并在盜版軟件中捆綁、集成惡意代碼，通過(guò)發(fā)布下載鏈接和雇傭人員線下免費(fèi)發(fā)放盜版光盤(pán)等手段，提高公司網(wǎng)站瀏覽量，吸引付費(fèi)廣告、加載有償鏈接，牟取巨額非法利益。經(jīng)審計(jì)，2345網(wǎng)站為瑞創(chuàng)公司獲取營(yíng)業(yè)收入計(jì)人民幣2387萬(wàn)余元。 二、訴訟經(jīng)過(guò) 2011年3月，上海市公安局立案?jìng)刹楸景?。浦東新區(qū)人民檢察院經(jīng)市檢察院指定，派員提前介入偵查、引導(dǎo)取證。2012年6月4日案件被提起公訴。2013年2月4日，浦東新區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處瑞創(chuàng)公司罰金人民幣1000萬(wàn)元，判處韓猛、韓紅昌等人有期徒刑三年至一年六個(gè)月不等，各并處罰金人民幣100萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等。此判決為生效判決。 三、評(píng)析意見(jiàn) 本案侵權(quán)時(shí)間歷時(shí)三年之久，侵權(quán)行為涉及全國(guó)29個(gè)省 (自治區(qū)、直轄市)的286個(gè)城市，侵權(quán)軟件數(shù)量和非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額均特別巨大，被害單位曾就本案提出1億元人民幣的民事賠償請(qǐng)求。針對(duì)本案的上述特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有就案辦案，而是延伸辦案效果，不僅積極開(kāi)展法庭教育促使侵權(quán)人真誠(chéng)悔罪，而且盡力修補(bǔ)社會(huì)關(guān)系，徹底化解當(dāng)事人間的矛盾。8名被告人當(dāng)庭向被害單位鞠躬致歉，被告單位在庭審后通過(guò)官網(wǎng)發(fā)布道歉聲明，并賠償被害單位人民幣3600萬(wàn)元，取得被害單位諒解。案件宣判后，被害單位專程至檢察機(jī)關(guān)對(duì)中國(guó)司法機(jī)關(guān)打擊侵權(quán)盜版的力度和細(xì)致入微的工作作風(fēng)表示贊賞和感謝。 典型案例之三 佳飛公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案 一、案件事實(shí) 2011年10月至2012年2月間，重慶佳飛商貿(mào)有限公司 (下稱“佳飛公司”)總經(jīng)理龔應(yīng)兵與公司法定代表人王子泉共謀購(gòu)買(mǎi)假冒貴州茅臺(tái)注冊(cè)商標(biāo)的飛天茅臺(tái)酒，用于銷售牟利。后二人在銷售業(yè)務(wù)會(huì)上組織公司人員銷售了上述假酒。截至案發(fā)，佳飛公司共銷售假飛天茅臺(tái)酒240瓶，銷售金額共計(jì)人民幣 270360元；尚未銷售的假飛天茅臺(tái)酒128瓶(按已銷售平均價(jià)格計(jì)，價(jià)值為人民幣144192元)。 二、訴訟過(guò)程 2012年3月15日，重慶云陽(yáng)縣人民檢察院向縣商務(wù)局發(fā)出檢察建議書(shū)，要求將佳飛公司銷售假貴州茅臺(tái)酒案的線索移送縣公安局?？h商務(wù)局隨后向公安機(jī)關(guān)移交了案件線索。3月28日，縣公安局以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)本案立案?jìng)刹椤Ａ负?，縣檢察院繼續(xù)跟蹤案件偵辦情況，并引導(dǎo)縣公安局深挖出貴州肖某某制售假冒茅臺(tái)酒一案。公安部在獲取肖某某一案線索后，指揮重慶、貴州、四川等地統(tǒng)一行動(dòng)，一舉搗毀了該制售假冒茅臺(tái)酒的窩點(diǎn)。2013年4月25日，縣公安局提請(qǐng)縣檢察院批準(zhǔn)逮捕王子泉和龔應(yīng)兵。4月28日，檢察機(jī)關(guān)作出批準(zhǔn)逮捕的決定。7月10日案件被提起公訴。案件歷經(jīng)二審，法院最終以犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處佳飛公司罰金人民幣20萬(wàn)元，判處王子泉、龔應(yīng)兵有期徒刑二年六個(gè)月，各并處罰金人民幣13．6萬(wàn)元。此判決為生效判決。 三、評(píng)析意見(jiàn) 這是一起依托行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，成功監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的案件。檢察機(jī)關(guān)并未滿足于監(jiān)督移送售賣(mài)假酒案件，而是持續(xù)跟蹤案件偵辦情況，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)深挖出一個(gè)跨省制售假冒茅臺(tái)酒的大案。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)向公安部匯報(bào)后，公安部指揮重慶、貴州、四川等地統(tǒng)一行動(dòng)，一舉搗毀了一個(gè)跨省的制售假酒窩點(diǎn)，擴(kuò)大了辦案效果。 典型案例之四 李海濤等3人侵犯商業(yè)秘密案 一、案件事實(shí) 2006年8月，李海濤從齊魯制藥有限公司辭職。辭職前后，李海濤通過(guò)非法手段，獲取了頭孢他啶等藥品的生產(chǎn)工藝。2008年8月，李海濤向齊魯安替制藥有限公司(下稱“齊魯安替公司”)職工靳超購(gòu)買(mǎi)該公司的頭孢米諾的生產(chǎn)工藝。2006年底至 2010年間，李海濤將非法獲取的頭孢他啶等五種藥品的生產(chǎn)工藝，非法披露給哈藥集團(tuán)制藥總廠廠長(zhǎng)助理趙玉新并允許其使用。趙玉新在明知上述藥品生產(chǎn)工藝系非法取得的情況下，仍在哈藥集團(tuán)制藥總廠進(jìn)行了工藝試驗(yàn)、技術(shù)儲(chǔ)備及工藝改進(jìn)等。經(jīng)鑒定，李海濤、趙玉新因非法披露、獲取頭孢他啶等五種生產(chǎn)工藝，給齊魯安替公司造成人民幣246萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失，靳超非法披露頭孢米諾生產(chǎn)工藝的行為給齊魯安替公司造成人民幣114萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失。案發(fā)后，李海濤賠償齊魯安替公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣60萬(wàn)元，靳超賠償齊魯安替公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣1萬(wàn)元。 二、訴訟過(guò)程 2011年10月27日，濟(jì)南市公安局歷城分局以李海濤、靳超、趙玉新涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)審查，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)李海濤、靳超和趙玉新作出批準(zhǔn)逮捕的決定。2013年6月8日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出二審判決，認(rèn)定李海濤、靳超、趙玉新犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑兩年六個(gè)月至一年三個(gè)月不等，并處罰金。 三、案件評(píng)析 被害單位齊魯安替公司是國(guó)內(nèi)知名藥企齊魯制藥廠的子公司，是中國(guó)最大的頭孢菌素原料藥專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)。本案案情復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)、時(shí)間跨度長(zhǎng)、取證難度大。檢察機(jī)關(guān)為查清案件事實(shí)，不僅認(rèn)真核查證據(jù)，還詳列補(bǔ)查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集、調(diào)取、固定證據(jù)，為案件的成功辦理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件性質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)定，使公安機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)整偵查取證方向，保證了打擊犯罪的質(zhì)效。本案具有較強(qiáng)的示范性。 典型案例之五 新飛仕公司、鄭武岳等19人侵犯著作權(quán)案 一、案件事實(shí) 2011年12月，鄭武岳、張秀蘭分別通過(guò)張少波聯(lián)系廣東新飛仕激光科技有限公司(下稱“新飛仕公司”，是廣東省廣州市一家生產(chǎn)音像制品的正規(guī)企業(yè))生產(chǎn)電影《遍地狼煙》的盜版光盤(pán)各4000張。新飛仕公司在沒(méi)有獲得著作權(quán)人浙江橫店影視制作有限公司許可的情況下，為張少波生產(chǎn)了上述盜版光盤(pán)。經(jīng)鄭武岳、張秀蘭包裝，光盤(pán)被銷至全國(guó)各地。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從鄭武岳、張秀蘭、張少波及其下線零售商處扣得各類盜版光盤(pán)、母盤(pán)、碟心等非法音像制品光盤(pán)15萬(wàn)余張，凍結(jié)在案人員賬戶內(nèi)贓款人民幣300余萬(wàn)元。 二、訴訟過(guò)程 電影《遍地狼煙》系浙江橫店影視制作有限公司投資4200萬(wàn)元拍攝。2011年12月2日公映后，12月5日即發(fā)現(xiàn)遭人盜版。12月6日，浙江省東陽(yáng)市公安局對(duì)電影《遍地狼煙》被侵犯著作權(quán)立案?jìng)刹?，抓獲盜版光盤(pán)批發(fā)商朱國(guó)慶、張秀蘭和唐水根、盜版光盤(pán)零售商潘巨增等及其雇用人員、盜版光盤(pán)生產(chǎn)商新飛仕公司工作人員共計(jì)19人，搗毀盜版光盤(pán)窩點(diǎn)5個(gè)，查封盜版光盤(pán)生產(chǎn)線4條。東陽(yáng)市人民檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪，對(duì)其中17人作出批準(zhǔn)逮捕的決定(另有2人被取保候?qū)?。案件移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)追加認(rèn)定了新飛仕公司的單位犯罪行為。2013年9月，東陽(yáng)市人民法院開(kāi)庭審理此案并全部采納了檢察機(jī)關(guān)公訴意見(jiàn)，以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位罰金人民幣 200萬(wàn)元；判處鄭武岳、張少波、張秀蘭等19人有期徒刑四年六個(gè)月至十個(gè)月不等，各并處罰金人民幣100萬(wàn)元至2萬(wàn)元不等。 三、評(píng)析意見(jiàn) 本案是公安部和文化部共同掛牌督辦的案件，是一起嚴(yán)重侵害本土影視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的案件。案件涉及范圍廣、人員多，犯罪環(huán)節(jié)錯(cuò)綜復(fù)雜，備受社會(huì)關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)充分履行檢察職能，適時(shí)介入偵查，依法引導(dǎo)取證，不僅成功追訴了單位犯罪，還督促公安機(jī)關(guān)徹底搗毀了數(shù)個(gè)遍及全國(guó)的售賣(mài)盜版光盤(pán)的窩點(diǎn)，并促使一部分在逃涉案人員投案自首。辦案同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還積極為被害企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失人民幣2500余萬(wàn)元。本案的辦理為處理類似案件提供了范本，是檢察機(jī)關(guān)積極回應(yīng)社會(huì)對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新期待的典型。 典型案例之六 朱建君侵犯著作權(quán)、羅明勇等13人銷售侵權(quán)復(fù)制品案 一、案件事實(shí) 2011年10月，羅明勇、寧傳銀等人為牟取非法利益，在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，共謀成立一個(gè)統(tǒng)一供貨、統(tǒng)一進(jìn)價(jià)、統(tǒng)一銷售價(jià)格、統(tǒng)一分紅銷售非法復(fù)制CFA教材(注：CFA是“注冊(cè)金融分析師”或“特許金融分析師”的簡(jiǎn)稱，是國(guó)際公認(rèn)的金融證券業(yè)最高認(rèn)證書(shū))的團(tuán)伙。至案發(fā)，朱建君將非法印制的CFA教材共2萬(wàn)余套銷售給羅明勇等人，銷售金額計(jì)人民幣100余萬(wàn)元。2012年1至3月間，該團(tuán)伙銷售非法復(fù)制的 CFA教材違法所得共計(jì)人民幣130余萬(wàn)元。2012年7月，公安機(jī)關(guān)在羅明勇租賃的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲盜版的CFA教材25000本。 另查明，寧傳銀為牟取非法利益，伙同他人在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，非法復(fù)制銷售ACCA教材(注：ACCA指“國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師”，是全球最權(quán)威的財(cái)會(huì)金融領(lǐng)域的證書(shū)之一)。至案發(fā)，寧傳銀共銷售非法復(fù)制的ACCA教材100余本，非法獲利人民幣2500余元。公安機(jī)關(guān)查獲寧傳銀尚未銷售的非法復(fù)制的 ACCA教材521本。 二、訴訟過(guò)程 2012年6月8日，上海市公安局楊浦分局立案?jìng)刹椤?012年8月22日、9月19日，14名涉案人員經(jīng)楊浦區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，分別被執(zhí)行逮捕。11月22日，本案由楊浦區(qū)人民檢察院依法提起公訴。2013年2月1日，楊浦區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處朱建君有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金人民幣15萬(wàn)元；以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪判處羅明勇等13人有期徒刑一年六個(gè)月至八個(gè)月不等，各并處罰金人民幣7萬(wàn)元至3．5萬(wàn)元不等。此判決為生效判決。 三、評(píng)析意見(jiàn) 針對(duì)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪處于多發(fā)態(tài)勢(shì)，而且犯罪手法不斷變換，不法分子對(duì)付刑事打擊能力也在增強(qiáng)的特點(diǎn)，一些地方檢察機(jī)關(guān)組建專業(yè)隊(duì)伍或成立專門(mén)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)了對(duì)此類案件的辦理。上海市在這方面走在了全國(guó)前列。2010年以來(lái)，該市楊浦等七個(gè)區(qū)檢察院相繼成立了專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和金融犯罪辦案部門(mén)。 2011年11月，上海市人民檢察院設(shè)立金融犯罪檢察處，這是全國(guó)首個(gè)在省級(jí)檢察院設(shè)立的專門(mén)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪及金融犯罪案件的機(jī)構(gòu)。本案辦理中，上海市楊浦區(qū)檢察院充分利用專業(yè)辦案機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，就電子證據(jù)固定、線下證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)等提出意見(jiàn)，積極引導(dǎo)偵查，為案件的成功辦理夯實(shí)了基礎(chǔ)。 典型案例之七 中孚電子公司、李強(qiáng)侵犯著作權(quán)案 一、案件事實(shí) 2011年7月，山東平度市教育體育局面向社會(huì)招標(biāo)購(gòu)買(mǎi)計(jì)算機(jī)，青島中孚信息產(chǎn)業(yè)有限公司(下稱“中孚信息公司”)中標(biāo)。2011年9月，平度市教育體育局與中孚信息公司簽訂銷售合同，約定中孚信息公司負(fù)責(zé)供貨并免費(fèi)安裝常用軟件。2011年9月20日，中孚信息公司委托青島中孚電子有限公司(下稱“中孚電子公司”)進(jìn)行安裝。中孚電子公司的法定代表人李強(qiáng)未經(jīng)微軟(中國(guó))有限公司同意，從互聯(lián)網(wǎng)上下載了windows XP操作軟件和office(2003)辦公軟件，并雇傭他人將下載的軟件復(fù)制安裝到1076臺(tái)計(jì)算機(jī)上。經(jīng)鑒定，李強(qiáng)安裝的windows XP操作軟件、office(2003)辦公軟件與微軟公司相關(guān)的正版軟件文件目錄結(jié)構(gòu)高度相似，二進(jìn)制相同的占89％以上，運(yùn)行界面、軟件功能相同。 二、訴訟過(guò)程 2013年3月11日，平度市公安局以李強(qiáng)侵犯著作權(quán)罪移送審查起訴。3月27日，平度市人民檢察院就本案向法院提起公訴。5月2日，平度市人民法院作出判決，認(rèn)定中孚電子公司犯侵犯著作權(quán)罪，判處罰金人民幣15萬(wàn)元；李強(qiáng)犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。此判決為生效判決。 三、評(píng)析意見(jiàn) 本案是一起利用預(yù)裝計(jì)算機(jī)盜版軟件牟利的新型侵犯著作權(quán)案，是全國(guó)計(jì)算機(jī)銷售商預(yù)裝盜版軟件獲刑第一案。案件的成功辦理開(kāi)創(chuàng)了刑事打擊硬盤(pán)預(yù)裝盜版軟件的先例。檢察機(jī)關(guān)關(guān)于以預(yù)裝盜版軟件數(shù)量認(rèn)定侵犯著作權(quán)犯罪的公訴意見(jiàn)，最終被審判機(jī)關(guān)采納，為今后查處和判罰同類案件提供了借鑒。案件經(jīng)國(guó)內(nèi)外媒體報(bào)道后，收到廣泛的正面評(píng)價(jià)。 典型案例之八 蕭宗華假冒注冊(cè)商標(biāo)、陳月蕉銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案 一、案件事實(shí) 2010年至2012年，臺(tái)灣商人蕭宗華指使他人在廣東省汕頭市組織多名工人生產(chǎn)假冒“素手浣花”黑糖棒棒糖，并銷售給陳月蕉等人，累計(jì)銷售人民幣117萬(wàn)余元。截至案發(fā)，陳月蕉先后共以人民幣7萬(wàn)余元的價(jià)格向蕭宗華購(gòu)得假冒的“素手浣花”黑糖棒棒糖155件用于銷售。 二、訴訟經(jīng)過(guò) 2012年9月8日，廈門(mén)市公安局湖里分局以蕭宗華、陳月蕉等人涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪向廈門(mén)市思明區(qū)人民檢察院提請(qǐng)逮捕。9月14日，區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批捕蕭宗華、以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪批捕陳月蕉。2013年6月26日，區(qū)檢察院就本案提起公訴。同年9月20日，區(qū)法院以蕭宗華犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處其有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣60萬(wàn)元；以陳月蕉犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處其有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣4萬(wàn)元。此判決為生效判決。 三、評(píng)析意見(jiàn) 本案系公安部重點(diǎn)督辦案件，涉及福建、廣東、臺(tái)灣等多個(gè)省份，侵犯的商標(biāo)系臺(tái)灣知名商標(biāo)，涉案主要人員為臺(tái)灣人，社會(huì)影響較大。辦案中，檢察機(jī)關(guān)提出的定性意見(jiàn)獲法院判決支持，還對(duì)偵查活動(dòng)中的執(zhí)法不規(guī)范問(wèn)題提出了糾正意見(jiàn)，取得了良好的辦案效果。 典型案例之九 天津肉聯(lián)廠與宋曉曼著作權(quán)糾紛民事抗訴案 一、案件事實(shí) 天津市肉類聯(lián)合加工廠(下稱“天津肉聯(lián)廠”)是一家從事生豬屠宰及肉類產(chǎn)品生產(chǎn)的大型國(guó)有企業(yè)。1995年1月13日起，該廠開(kāi)始使用“卡通豬”的形象宣傳產(chǎn)品。1999年，天津肉聯(lián)廠與天津市相互廣告有限公司(下稱“相互廣告公司”)簽訂《廣告代理發(fā)布合同》，約定相互廣告公司于當(dāng)年5月8日至 6月6日間，擔(dān)任該廠廣告播出代理，且在電視廣告中使用“卡通豬”形象。5月31日，天津肉聯(lián)廠在《今晚報(bào)》上發(fā)布的產(chǎn)品廣告及該廠隨后取得的“香腸包裝袋”、“標(biāo)貼(放心肉專賣(mài)店)”的外觀設(shè)計(jì)專利證書(shū)都使用了“卡通豬”圖形。自此，“卡通豬”圖形被天津肉聯(lián)廠廣泛使用在產(chǎn)品包裝、專賣(mài)店牌匾、產(chǎn)品廣告、產(chǎn)品運(yùn)輸車(chē)廂上。 2010年4月7日，宋曉曼將“卡通豬”圖形注冊(cè)為商標(biāo)。同年8月27日，天津肉聯(lián)廠向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。2012年2月20日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)。 2010年7月30日，宋曉曼向國(guó)家版權(quán)局提出申請(qǐng)，請(qǐng)求將其于1998年3月25日創(chuàng)作完成的作品“龍豬樂(lè)樂(lè)” (即訴爭(zhēng)“卡通豬”)予以版權(quán)登記。同年9月2日，國(guó)家版權(quán)局向其頒發(fā)了《著作權(quán)登記證書(shū)》。 二、訴訟過(guò)程 2011年7月14日，宋曉曼以天津肉聯(lián)廠的廣告侵害了其著作權(quán)為由訴至天津市和平區(qū)人民法院，要求天津肉聯(lián)廠停止侵害并賠償損失。2012年4月10日，區(qū)法院判決駁回宋曉曼的訴訟請(qǐng)求。宋曉曼不服，提出上訴。9月17日，天津市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，予以改判。天津肉聯(lián)廠不服，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。天津市人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為終審判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)，于2012年12月3日提出抗訴。 2013年10月16日，天津市第一中級(jí)人民法院經(jīng)再審認(rèn)定，天津肉聯(lián)廠使用“卡通豬”形象系合法使用，不構(gòu)成侵權(quán)，再審判決撤銷了原終審判決，駁回了宋曉曼的訴訟請(qǐng)求。 三、評(píng)析意見(jiàn) 本案的處理直接關(guān)系到人民群眾對(duì)知名食品品牌的信任度。檢察機(jī)關(guān)依法履行民事訴訟監(jiān)督職責(zé)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，抗訴意見(jiàn)獲得人民法院再審判決的支持，保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)了正常的市場(chǎng)秩序，促進(jìn)了知名企業(yè)的品牌建設(shè)。 典型案例之十 王亮、林潔訴武漢市工商行政管理局行政強(qiáng)制措施行政抗訴案 一、案件事實(shí) 2005年8月，武漢市工商行政管理局(下稱“市工商局”)接山西亞寶藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司(下稱“亞寶公司”)舉報(bào)稱：武漢市三楚科技發(fā)展有限公司(下稱“三楚公司”)生產(chǎn)、銷售的“丁桂寶腹瀉貼”涉嫌侵犯亞寶公司“丁桂”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。市工商局經(jīng)初步調(diào)查，認(rèn)定三楚公司的行為違反了商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，決定立案調(diào)查。10月17日，三楚公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“丁桂”提起商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)。12月16日，市工商局依據(jù)國(guó)家工商行政管理總局有關(guān)規(guī)定，在三楚公司提供擔(dān)保后，解除了扣押強(qiáng)制措施。2006年1月27日，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出《關(guān)于“丁桂”商標(biāo)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》。2月16日，市工商局依據(jù)批復(fù)，以三楚公司涉嫌生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，作出工商扣通字(2006)第8號(hào)《扣留財(cái)物通知書(shū)》。三楚公司不服，向武漢市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持原具體行政行為的復(fù)議決定。 二、訴訟過(guò)程 2006年4月29日，三楚公司向武漢市江漢區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令撤銷市工商局2月16日作出的工商扣通字 (2006)第8號(hào)《扣留財(cái)物通知書(shū)》。6月30日，區(qū)法院以“被訴具體行政行為的基礎(chǔ)行政行為已由原告提起了相關(guān)行政訴訟，本案審判須以該審理結(jié)果為依據(jù)”為由，裁定中止訴訟。2009年6月11日，三楚公司經(jīng)核準(zhǔn)注銷。12月14日，原公司股東王亮、林潔以權(quán)利義務(wù)承受人的身份繼續(xù)訴訟。12月21日，區(qū)法院一審判決認(rèn)定，市工商局的扣押強(qiáng)制措施證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。市工商局不服，提出上訴。2010年10月25日，武漢市中級(jí)人民法院作出維持原判決的終審判決。市工商局不服終審判決，于2011年12月22日向武漢市人民檢察院提出申訴，請(qǐng)求撤銷兩審判決，維持由其作出的工商扣通字(2006)第8號(hào)《扣留財(cái)物通知書(shū)》。經(jīng)審查，武漢市人民檢察院認(rèn)為二審判決錯(cuò)誤，遂于2012年6月26日提請(qǐng)湖北省人民檢察院抗訴。2013年1月8日，省檢察院向省高級(jí)人民法院提出抗訴。湖北省高級(jí)人民法院受理抗訴后，指令武漢市中級(jí)人民法院再審。武漢市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立，判決撤銷原一審、二審判決，駁回王亮、林潔的訴訟請(qǐng)求。 三、評(píng)析意見(jiàn) 本案發(fā)生在與人民群眾生命健康安全息息相關(guān)的藥品監(jiān)管領(lǐng)域，且涉案商標(biāo)品牌在國(guó)內(nèi)享有較高知名度，社會(huì)影響較大。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)依法行使行政抗訴權(quán)，促使法院再審改判，支持了工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)利人商標(biāo)專用權(quán)的行政保護(hù)。
|
