最高人民法院公布七起保障民生典型案例

（三）典型意義

　　本案系2013年社會各界高度關(guān)注的刑事冤錯賠償案件，審理期間和賠償決定作出后，各大媒體、網(wǎng)站均予跟蹤報道評論。浙江省高級人民法院作為賠償義務(wù)機關(guān)，在依法及時充分賠償?shù)耐瑫r，針對張輝、張高平所提困難補助申請積極進(jìn)行人道補償救助，叔侄兩人服判息訴，未向最高人民法院賠償委員會申請作出國家賠償決定。

　　1.依法及時賠償，讓公平正義得以高效實現(xiàn)。為盡快實現(xiàn)賠償請求人的合法權(quán)益，國家賠償法為賠償義務(wù)機關(guān)自賠程序設(shè)定了兩個月的期限。

　　本案中，浙江高院一方面于再審改判后即向張輝、張高平公開道歉，另一方面于收到賠償申請的當(dāng)日即予立案并派人聽取了兩人的意見，十五日后即最高人民法院發(fā)布《關(guān)于2013年作出的國家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)賠償金標(biāo)準(zhǔn)的通知》之日作出國家賠償決定，依法及時地保障了兩人的合法權(quán)益，社會反響普遍較好，被網(wǎng)民、法律界人士評價為“賠得快也是一種正義”、“賠得快對蒙冤者也是一種慰藉”等。

　　2.依法充分賠償，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。為適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，國家賠償法實行法定賠償，只對屬于法定范圍且符合法定條件的賠償項目按照法定標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金，例外項目如精神損害撫慰金允許自由裁量。本案中，浙江高院自始即確定了用好用足現(xiàn)有法律規(guī)定的工作思路，對屬于國家賠償范圍的賠償請求，按照法定標(biāo)準(zhǔn)確定人身自由賠償金，并根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，綜合張輝、張高平被錯誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受影響等具體情況，依法酌定了精神損害撫慰金，體現(xiàn)了以人為本的司法關(guān)懷。

　　3.“改、賠、補”緊密銜接，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。在本案再審期間，浙江高院即根據(jù)案件進(jìn)展擬定了初步的國家賠償方案和補償救助方案。再審改判無罪且張輝、張高平提出國家賠償申請后，國家賠償工作即快速啟動并及時辦結(jié)，補償救助問題亦同步研究并在賠償處理后期特別是結(jié)案后即緊鑼密鼓開展，三項工作銜接緊密，有效促成了張輝、張高平服判息訴，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，為其他冤錯賠償案件的處理，起到了引領(lǐng)示范作用。

　　六、余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案

　?。ㄒ唬┗景盖?/span>

　　重慶市民李安富（余恩惠之夫，李贊、李芊之父）因腰部疼痛不適，于2009年7月22日到重慶西南醫(yī)院治療，并根據(jù)醫(yī)院診斷住院治療。7月24日，重慶西南醫(yī)院在對李安富進(jìn)行手術(shù)前檢查時發(fā)現(xiàn)患者有感染征象，遂進(jìn)行抗感染、補充白蛋白等醫(yī)療措施。但李安富病情逐漸加重，發(fā)展為肺感染。7月31日，李安富經(jīng)全院會診后診斷為敗血癥，轉(zhuǎn)入感染科繼續(xù)治療，醫(yī)院下達(dá)病危通知。李安富病情進(jìn)一步惡化，8月2日發(fā)生多器官功能障礙綜合征。2009年8月9日，李安富經(jīng)搶救無效死亡，死亡診斷為：多器官功能障礙綜合征，膿毒血癥，雙肺肺炎，右踝軟組織感染。經(jīng)司法鑒定后查明，李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭，主要與其個人體質(zhì)有關(guān)；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過錯，與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系，屬次要責(zé)任。重慶西南醫(yī)院對李安富死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)40%賠償責(zé)任。

　　余恩惠、李贊、李芊向重慶市沙坪壩區(qū)人民法院提起訴訟，請求重慶西南醫(yī)院支付醫(yī)療費48843.27元（含人血白蛋白16200元）、死亡賠償金236235元等項費用，共計374953.77元。

　　（二）裁判結(jié)果

　　最高人民法院再審認(rèn)為，原審判決對余恩惠、李贊、李芊主張的人血白蛋白費用不予支持，屬認(rèn)定事實錯誤。依據(jù)重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李安富使用的人血白蛋白中有20瓶系余恩惠、李贊、李芊從他處自行購買，重慶西南醫(yī)院對此項事實也予以認(rèn)可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶西南醫(yī)院的出售價格為360元。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購買人血白蛋白的收費憑證，但明確表示認(rèn)可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費用的人血白蛋白出售價格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費用中的7200元（20瓶×360元/瓶＝7200元）應(yīng)當(dāng)計算在李安富住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費之中，李安富醫(yī)療費總額應(yīng)為39843.27元，重慶西南醫(yī)院應(yīng)按照其過錯程度對上述醫(yī)療費用承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，余恩惠、李贊、李芊要求重慶西南醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)適用民法通則?！?/span>最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經(jīng)于2004年5月1日起施行，對死亡賠償金的適用范圍和計算標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定計算死亡賠償金，再根據(jù)重慶西南醫(yī)院的過錯程度確定其承擔(dān)數(shù)額。原審判決認(rèn)為余恩惠、李贊、李芊關(guān)于死亡賠償金的訴訟請求沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯誤，依法予以改判。最高人民法院改判重慶西南醫(yī)院支付余恩惠、李贊、李芊死亡賠償金236235元的40%，即94494元。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x

　　本案涉及群眾民生問題，任何細(xì)節(jié)都會影響到權(quán)利人的合法權(quán)益能否切實得到救濟(jì)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實是正確審理案件的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)全面審查證據(jù)材料，不能簡單化處理，這樣才能避免形式主義錯誤。訴訟請求能否得到支持，需要證據(jù)證明，但對證據(jù)法定構(gòu)成要件的理解不能僵化。原始收費憑證確實是證明商品數(shù)量和價格的直接有力證據(jù)，但僅僅拘泥于此就不能解決復(fù)雜問題，很難做到讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。原審判決對于余恩惠、李贊、李芊16200元人血白蛋白費用的訴訟請求一概否定，就是犯了這樣的錯誤。訟爭20瓶人血白蛋白用藥系遵重慶西南醫(yī)院醫(yī)生之囑，醫(yī)生開出處方后交由患者家屬外購，該院護(hù)士有注射記錄。余恩惠、李贊、李芊雖然不能提供原始收費憑證，但對此做出了合理解釋，而且他們原本主張的實際購置費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重慶西南醫(yī)院的出售價格，但為盡快了結(jié)糾紛，在訴訟中進(jìn)行了讓步，同意按照重慶西南醫(yī)院的出售價格計算其支出費用。而且，重慶西南醫(yī)院也提供了證據(jù)，證明其同時期出售的人血白蛋白價格為每瓶360元。在這種情況下，李安富住院治療期間自行購買人血白蛋白的費用數(shù)額，已經(jīng)具備了完整的證據(jù)鏈可以證明，符合民事案件審理過程中認(rèn)定事實的優(yōu)勢證據(jù)原則。所以，最高人民法院部分支持余恩惠、李贊、李芊關(guān)于人血白蛋白費用的訴訟請求，糾正了原審判決在認(rèn)定事實方面存在的錯誤。

　　另外，余恩惠一方和重慶西南醫(yī)院都沒有申請進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，所以本案應(yīng)當(dāng)適用民法通則和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于死亡賠償金的相關(guān)規(guī)定。原審判決適用《醫(yī)療事故處理條例》進(jìn)行審理，完全不支持死亡賠償金的訴訟請求，同樣存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}，最高人民法院再審判決對此一并進(jìn)行了糾正。

　　七、南平市總工會與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛執(zhí)行案

　?。ㄒ唬┗景盖?/span>

　　南平市總工會與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛一案，福建省南平市延平區(qū)人民法院作出（2011）南民終字第412號民事判決：1.南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)將南平市府前路36號延府豪庭2號樓五樓（原南平財富廣場2、3、4號樓裙樓的五層）整層房產(chǎn)交付給南平市總工會。2.南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付給南平市總工會逾期安置補償費2887026元。3.駁回南平市總工會的其他訴訟請求。

　　判決生效后，南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按期履行生效法律文書確定的還款義務(wù)，南平市總工會于2011年11月1日向延平區(qū)法院申請強制執(zhí)行，該院于同日立案執(zhí)行。

　?。ǘ﹫?zhí)行情況

　　案件立案執(zhí)行后，延平區(qū)法院向被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出了執(zhí)行通知書，后凍結(jié)了被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的銀行的賬戶及名下部分房產(chǎn)。執(zhí)行法院組織雙方當(dāng)事人就房產(chǎn)交付及逾期安置補償費進(jìn)行協(xié)商。但是，被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將延府豪庭2號樓五樓200多平方米安排給延平區(qū)四鶴街道延福社區(qū)居委會作為社區(qū)辦公用房，延福社區(qū)居委會經(jīng)裝修后搬入該場所辦公，其認(rèn)為社區(qū)辦公用房是依規(guī)取得，不愿搬離?；诖朔N原因。應(yīng)交付給南平市總工會的200多平方米房屋無法交付，案件執(zhí)行陷入困境。

　　此后，執(zhí)行法院多次組織雙方當(dāng)事人協(xié)商，并依法對被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司采取了查封財產(chǎn)、凍結(jié)賬戶、罰款50萬元以及邀請人大代表、政協(xié)委員、群眾代表、媒體公開對被執(zhí)行人拒不履行生效法律義務(wù)的行為進(jìn)行評議等一系列措施，但仍無效果。

　　2013年10月，《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》實施后，執(zhí)行法院根據(jù)該規(guī)定將被執(zhí)行人南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司列入首批失信被執(zhí)行人名單，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行公示。該公司面臨社會不予認(rèn)同，參與招投標(biāo)項目難度加大，銀行信用降低，金融部門對其貸款不予支持等后果。在強大的信用懲戒威懾下，該公司立即將執(zhí)行標(biāo)的物1870.2平方米房產(chǎn)全部交付申請人南平市總工會，并另外提供裝修好的辦公場所交付延福社區(qū)居委會辦公。三方當(dāng)事人于2013年11月25日自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，糾紛得以化解。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x

　　執(zhí)行法院將被執(zhí)行人的失信信息錄入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，統(tǒng)一向社會公布，同時，向有關(guān)單位定向通報失信被執(zhí)行人名單信息，由受通報單位在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面對失信被執(zhí)行人施以信用懲戒。失信被執(zhí)行人名單信息的公布及運用，致使被執(zhí)行人迫于各方面壓力，為恢復(fù)其在經(jīng)濟(jì)交往中的名聲，確保企業(yè)經(jīng)營不受影響，主動向執(zhí)行法院履行生效法律文書確定的義務(wù)，達(dá)到了促進(jìn)執(zhí)行的目的，取得了良好的社會效果，失信被執(zhí)行人名單制度的信用懲戒功能得以有效發(fā)揮。