360訴騰訊“反壟斷”案二審宣判 駁回上訴維持原判
判決書長(zhǎng)達(dá)7.4萬(wàn)字 確立互聯(lián)網(wǎng)反壟斷法律適用多個(gè)重要裁判標(biāo)準(zhǔn)
來源:法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào)
今日上午9時(shí)30分，最高人民法院公開宣判上訴人北京奇虎科技有限公司與被上訴人騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場(chǎng)支配地位糾紛一案。該案審判長(zhǎng)、最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭王闖副庭長(zhǎng)針對(duì)案件的5個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)闡述了最高法的意見，并宣布駁回奇虎公司的全部上訴請(qǐng)求，維持一審法院判決。
記者了解到，該案是迄今為止中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域訴訟標(biāo)的額最大的壟斷案件。涉訴雙方均為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍公司，近年來，雙方之間爆發(fā)了多起訴訟，被輿論稱為“3Q大戰(zhàn)”。
“3Q大戰(zhàn)”其實(shí)是一款軟件引發(fā)的拉鋸戰(zhàn)。2010年2月，騰訊推出“QQ醫(yī)生”，與360安全衛(wèi)士形成競(jìng)爭(zhēng)。同年10月29日，奇虎360推出“扣扣保鏢”劍指QQ，要對(duì)其實(shí)施包括清垃圾和去廣告在內(nèi)的系列“凈身”動(dòng)作。此后11月3日晚，騰訊宣布在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登錄QQ，要求用戶“二選一”，導(dǎo)致大量用戶被迫刪除360軟件。
2012年11月，奇虎360向廣東省高級(jí)人民法院起訴，主張騰訊濫用在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位，構(gòu)成壟斷。
2013年3月20日，廣東省高級(jí)人民法院作出一審判決，駁回奇虎公司全部訴訟請(qǐng)求。這是國(guó)內(nèi)首個(gè)在即時(shí)通訊領(lǐng)域?qū)艛嘈袨樽鞒稣J(rèn)定的判決。對(duì)于上述判決，奇虎公司表示不服，向最高人民法院提出上訴，并索賠經(jīng)濟(jì)損失1.5億元。
同年11月26日，該案二審在最高法開庭。此次庭審歷時(shí)整整兩天，截至庭審結(jié)束，上訴人和被上訴人仍然互不相讓，均堅(jiān)持各自訴訟請(qǐng)求。據(jù)悉，此案系最高法審理的第一起壟斷案件，也是“3Q”大戰(zhàn)中最引人注目的案件之一，受到國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。在長(zhǎng)達(dá)7.4萬(wàn)字的判決書中，最高法詳細(xì)闡述了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法意義上相關(guān)市場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及濫用市場(chǎng)支配地位行為的分析原則與方法等一系列具有重要意義的法律問題，明確了反壟斷法律適用的多個(gè)重要裁判標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定問題，最高法在判決中指出，作為界定相關(guān)市場(chǎng)的一種分析思路，假定壟斷者測(cè)試（HMT）具有普遍的適用性。在實(shí)踐中，選擇何種方法進(jìn)行假定壟斷者測(cè)試取決于案件所涉市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域以及可獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)的具體情況。如果特定市場(chǎng)領(lǐng)域的商品同質(zhì)化特征比較明顯，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是較為重要的競(jìng)爭(zhēng)形式，則采用數(shù)量不大但有意義且并非短暫的價(jià)格上漲（SSNIP）的方法較為可行。但是如果在產(chǎn)品差異化非常明顯且質(zhì)量、服務(wù)、創(chuàng)新、消費(fèi)者體驗(yàn)等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)成為重要競(jìng)爭(zhēng)形式的領(lǐng)域，采用數(shù)量不大但有意義且并非短暫的價(jià)格上漲（SSNIP）的方法則存在較大困難?；谙鄬?duì)價(jià)格上漲的假定壟斷者測(cè)試難以在本案中完全適用，但可以采取該方法的變通形式，例如基于質(zhì)量下降的假定壟斷者測(cè)試。相關(guān)市場(chǎng)的界定，主要從需求者角度進(jìn)行替代分析，輔之以經(jīng)營(yíng)者角度的供給替代分析。在實(shí)踐中，界定相關(guān)市場(chǎng)既可以采取定性分析的方法，又可以采取定量分析的方法。在定性分析足以得出明確的結(jié)論時(shí)，不必要進(jìn)行復(fù)雜的定量分析。運(yùn)用上述思路和方法，最高法院將本案相關(guān)市場(chǎng)界定為中國(guó)大陸地區(qū)即時(shí)通信服務(wù)市場(chǎng)。
關(guān)于騰訊公司是否具有市場(chǎng)支配地位問題，最高法認(rèn)為，盡管騰訊公司在本案相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額較高，但是市場(chǎng)份額只是判斷市場(chǎng)支配地位的一項(xiàng)比較粗糙的指標(biāo)。在市場(chǎng)進(jìn)入比較容易，或者高市場(chǎng)份額源于經(jīng)營(yíng)者更高的市場(chǎng)效率或者提供了更優(yōu)異的產(chǎn)品，或者市場(chǎng)外產(chǎn)品對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)約束等情況下，高的市場(chǎng)份額并不能直接推斷出市場(chǎng)支配地位的存在。特別是，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)存在高度動(dòng)態(tài)的特征，相關(guān)市場(chǎng)的邊界遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)市場(chǎng)領(lǐng)域那樣清晰，在此情況下，更不能高估市場(chǎng)份額的指示作用，而應(yīng)更多地關(guān)注市場(chǎng)進(jìn)入、經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響等有助于判斷市場(chǎng)支配地位的具體事實(shí)和證據(jù)?；谥袊?guó)大陸即時(shí)通訊服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較充分、市場(chǎng)進(jìn)入較為容易、大量新興即時(shí)通訊服務(wù)提供商成功進(jìn)入市場(chǎng)等因素，最高法院認(rèn)為本案現(xiàn)有證據(jù)并不足以支持被上訴人具有市場(chǎng)支配地位的結(jié)論。關(guān)于騰訊公司是否濫用的市場(chǎng)支配地位問題，最高法指出，在相關(guān)市場(chǎng)邊界較為模糊、被訴經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位不甚明確時(shí)，應(yīng)該進(jìn)一步分析被訴壟斷行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響效果，以檢驗(yàn)關(guān)于其是否具有市場(chǎng)支配地位的結(jié)論正確與否。即使被訴經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，判斷其是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，也需要綜合評(píng)估該行為對(duì)消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)造成的消極效果和可能具有的積極效果。反壟斷法所關(guān)注的重心并非個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的利益，而更應(yīng)關(guān)注健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是否受到扭曲或者破壞。騰訊公司實(shí)施的“產(chǎn)品不兼容”行為僅持續(xù)一天。在此期間，其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手MSN、飛信和阿里巴巴等的用戶數(shù)量均有較高增幅。MSN更是在月覆蓋人數(shù)長(zhǎng)期負(fù)增長(zhǎng)之后實(shí)現(xiàn)局勢(shì)逆轉(zhuǎn)，增長(zhǎng)率高達(dá)61.93%，月覆蓋人數(shù)實(shí)際比上月增長(zhǎng)2300多萬(wàn)人。新的競(jìng)爭(zhēng)者移動(dòng)飛信、新浪UC等乘機(jī)進(jìn)入市場(chǎng)，下載量猛增，給該市場(chǎng)帶來了更活躍的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，騰訊公司的行為對(duì)安全軟件市場(chǎng)的影響極其微弱，其安全軟件市場(chǎng)份額僅增加了0.57個(gè)百分點(diǎn)，從3.89％增長(zhǎng)至4.46％。而奇虎公司的市場(chǎng)份額未有較大變化，其安全軟件市場(chǎng)的市場(chǎng)占有率僅降低了3.3個(gè)百分點(diǎn)，從74.6％下降至71.3％。沒有證據(jù)表明，通過實(shí)施“產(chǎn)品不兼容”和將QQ軟件與其他軟件打包安裝的行為，騰訊公司將其在即時(shí)通信市場(chǎng)的領(lǐng)先地位延伸到安全軟件市場(chǎng)。盡管上述行為對(duì)用戶造成了不便，但是并未導(dǎo)致排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的明顯效果，騰訊公司不構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為。（記者 袁定波）
