最高法詳解四起涉侵權(quán)熱點(diǎn)案件 法官必須排除輿論壓力
稿件來源: 法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng)
□法制日?qǐng)?bào)記者袁定波
法官審理案件應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)、依據(jù)法律作出自己的判斷,排除社會(huì)輿論的壓力。今天,最高人民法院用公布的4起典型案例,說明這一道理。
這4起案例是吳俊東、吳秀芝與胡啟明、戴聰球交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案；許云鶴與王秀芝道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案；曾明清訴彭友洪、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案；陳某某(未成年人)人身?yè)p害賠償案。
法官依法審案排除干擾
一段時(shí)期以來,一系列交通事故損害賠償案件或其他侵權(quán)糾紛案件引起了社會(huì)關(guān)注,例如前幾年的“南京彭宇案”及這次公布的許云鶴案、吳俊東案等。這些案件的審理結(jié)果在一定程度上并未得到輿論的理解和支持。
最高法民一庭庭長(zhǎng)張勇健認(rèn)為,這些案件要么在認(rèn)定事實(shí),要么在法律適用上存在一定的困難。在案件審理過程中,有的被告宣稱自己是做好事反被誣陷,并且引起社會(huì)輿論的關(guān)注。但根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)和法律看,實(shí)際情況并非如此。
“無論社會(huì)輿論如何評(píng)價(jià),只有詳細(xì)審閱雙方當(dāng)事人證據(jù)、認(rèn)真聽取雙方辯論的法官才最有可能作出公正的判決。換言之,法官審理案件,應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)、依據(jù)法律作出自己的判斷,排除社會(huì)輿論的壓力?！睆堄陆≌f。
缺直接證據(jù)不能不裁判
浙江金華吳俊東案現(xiàn)場(chǎng)無監(jiān)控錄像,吳俊東駕駛的三輪摩托車與胡啟明駕駛的電動(dòng)自行車是否發(fā)生剮擦碰撞無法確定,交管部門無法認(rèn)定事故成因及責(zé)任,證人證言前后陳述不一。這種情況下,法院如何認(rèn)定案件事實(shí)?
“缺乏直接證據(jù),當(dāng)事人又各執(zhí)一詞,這種現(xiàn)象在民事案件中不是少數(shù),但這并不意味著法院就可以拒絕裁判?！睆堄陆≈赋觥?br />
浙江省金華市中級(jí)人民法院二審時(shí)注意到以下證據(jù)和事實(shí):原被告、證人在交警隊(duì)的陳述及現(xiàn)場(chǎng)圖片；事故發(fā)生路段為雙向機(jī)非混合車道；事發(fā)時(shí)吳俊東駕駛的三輪摩托車檔位為五檔、速度較快……綜合考慮這些因素,法院認(rèn)定吳俊東超車時(shí)的不當(dāng)駕駛行為與事故發(fā)生有因果關(guān)系。
張勇健表示,此案說明,在無直接證據(jù)的情況下,法院可以根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定,在法定情形下進(jìn)行調(diào)查取證,進(jìn)一步查清事實(shí)；綜合判斷現(xiàn)有證據(jù),通過證據(jù)評(píng)價(jià),形成內(nèi)心確信,得出在證據(jù)基礎(chǔ)上的事實(shí)判斷；如果仍然無法形成內(nèi)心確信,案件事實(shí)仍然處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài),此時(shí)就應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)證明責(zé)任規(guī)則作出判決。
斷案不可缺少生活經(jīng)驗(yàn)
盡管此次公布的典型案例中并未涉及南京彭宇案,但張勇健說,彭宇案一審判決關(guān)于彭宇與原告發(fā)生碰撞的事實(shí)認(rèn)定,并無錯(cuò)誤,在審理結(jié)果上亦無不當(dāng)卻引起社會(huì)爭(zhēng)論,一個(gè)重要原因就是,一審判決沒有正確理解和運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)推理。
而此次公布的案例,都比較好地把握了日常生活經(jīng)驗(yàn)、司法推理和公序良俗之間的關(guān)系,正確認(rèn)定事實(shí)的同時(shí),在價(jià)值倡導(dǎo)、教育引導(dǎo)方面,也起到了積極作用。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確,日常生活經(jīng)驗(yàn)是法官審案時(shí)不可或缺也不能回避的一種手段。
張勇健表示,運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理、作出判斷,一定要結(jié)合既有證據(jù)全面綜合考量,在裁判過程中要注意與社會(huì)善良風(fēng)俗結(jié)合起來,要鼓勵(lì)、引導(dǎo)、發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義道德,要弘揚(yáng)公序良俗。
妥善處理媒體司法關(guān)系
4起案例觸及了如何處理媒體與司法的關(guān)系這一話題,涉及新聞倫理、職業(yè)操守,司法程序的特殊性,當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的保護(hù),也涉及公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
“要妥善處理好,不僅需要相關(guān)法律法規(guī)支持,也需要應(yīng)有的職業(yè)倫理支撐,更需要一定的文化鋪墊?！睆堄陆≌f,現(xiàn)階段,法院要從自身做起,確保獨(dú)立公正審判的底線。
張勇健認(rèn)為,信息公開越充分,社會(huì)獲得信息量越大,偏頗之詞、一面之辭的影響就會(huì)越小,混淆視聽的信息大行其道的機(jī)會(huì)就越小。專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能也是抵御不當(dāng)輿論影響、確保公正獨(dú)立審判的重要資源。還要進(jìn)一步提升法官各個(gè)方面的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平,確保公正審判、提升司法公信力。本報(bào)北京7月24日訊
