兩高一部明確辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件刑事訴訟程序跨省網(wǎng)絡(luò)大案可指定異地公安立偵

　　權(quán)威解析

　　法制網(wǎng)記者 蔣皓

　　網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等利用網(wǎng)絡(luò)實施的犯罪，近年日益嚴重，已成為阻礙我國網(wǎng)絡(luò)空間健康有序發(fā)展的“致命性毒瘤”。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)犯罪不僅多發(fā)，且犯罪類型不斷新型化、智能化，給管理和打擊帶來諸多困難。

　　為解決辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中遇到的新情況、新問題，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部近期制定《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》(下稱意見)，對打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪實踐中迫切需要解決的案件管轄、證據(jù)收集等問題作出規(guī)定。

　　7月8日，最高檢法律政策研究室有關(guān)負責(zé)人就意見有關(guān)問題向《法制日報》記者作出權(quán)威解讀。

　　意見適用四種案件

　　意見首先明確所適用的4種網(wǎng)絡(luò)犯罪案件范圍：危害計算機信息系統(tǒng)安全犯罪案件，包括非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，非法控制計算機信息系統(tǒng)罪等；通過危害計算機信息系統(tǒng)安全行為進而實施的盜竊、詐騙等其他犯罪案件，包括借助黑客手段實施的各種犯罪行為；在計算機網(wǎng)絡(luò)上設(shè)立主要用于實施犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組或者發(fā)布信息，針對或者組織、教唆、幫助不特定多數(shù)人實施的犯罪案件；其他主要犯罪行為在網(wǎng)絡(luò)上實施的案件。

　　“一個網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的實施，包含網(wǎng)站建設(shè)、資金流轉(zhuǎn)、技術(shù)支持等多個環(huán)節(jié)，而一個環(huán)節(jié)又能為大量的其他犯罪活動提供幫助?！痹撠撠?zé)人舉例說，網(wǎng)購木馬詐騙犯罪團伙包括“寫馬”、“免殺”、洗錢以及實施詐騙的人員，任何一個環(huán)節(jié)都會給其他詐騙團伙提供技術(shù)支持。

　　同時，很多傳統(tǒng)犯罪與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合形成新型犯罪。如盜竊QQ號后欺騙被盜者親友匯款、盜竊銀行賬戶竊取資金等，雖然本質(zhì)上仍屬于詐騙和盜竊，但借助網(wǎng)絡(luò)隱蔽犯罪事實和身份，進一步加大了偵查難度。

　　該負責(zé)人表示，當(dāng)前對案件立案前公安機關(guān)可以采取哪些調(diào)查措施沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致網(wǎng)上大量違法犯罪線索難以進入偵查程序，違法信息大肆蔓延、屢刪屢發(fā)。

　　意見明確，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)案件事實線索不明，或者需經(jīng)調(diào)查才能夠確認是否達到刑事案件追訴標準的，經(jīng)批準可以進行初查。初查時可以采取詢問、檢查、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制初查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施。但不得對初查對象采取強制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)。

　　明確管轄避免爭議

　　網(wǎng)絡(luò)犯罪案件復(fù)雜、環(huán)節(jié)多，與犯罪相關(guān)的人員及相關(guān)資源(銀行賬戶、虛擬身份等)基本要素分布在不同地方，可能涉及多個犯罪地，致使一些案件在偵辦中出現(xiàn)相互推諉或爭辦的現(xiàn)象。

　　由于案件管轄不明確，很多地方只打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪團伙本地的分支，對于異地上層級犯罪團伙卻無法追查，容易導(dǎo)致“斬草不除根，春風(fēng)吹又生”的局面。意見特別針對多地案件的管轄爭議、異地管轄等問題作出明確。

　　該負責(zé)人介紹說，意見進一步明確犯罪地的確定，以“用于實施犯罪行為的網(wǎng)站服務(wù)器所在地”替代“犯罪行為發(fā)生地的網(wǎng)站服務(wù)器所在地”；以“被侵害的計算機信息系統(tǒng)或其管理者所在地”替代“被侵害的計算機信息系統(tǒng)及其管理者所在地”，強調(diào)二者均可，避免適用時產(chǎn)生歧義。

　　“考慮到網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的跨地域特征，意見明確，被害人使用的計算機信息系統(tǒng)所在地、被害人被侵害時所在地和被害人遭受財產(chǎn)損失地具有管轄權(quán)，幫助犯居住地公安機關(guān)在必要時可以根據(jù)犯罪嫌疑人犯罪地或者居住地管轄原則立案偵查。”該負責(zé)人表示，具有特殊情況由異地公安機關(guān)立案偵查更有利于查清犯罪事實、保證公正處理的跨省重大案件，可以由公安部商最高法和最高檢指定管轄。

　　無法示證應(yīng)附說明

　　網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)材料動輒涉及多地，根據(jù)傳統(tǒng)取證程序難以有效調(diào)取相關(guān)證據(jù)。特別是涉案人員眾多，公安機關(guān)難以逐一取證認定被害人數(shù)、犯罪嫌疑人違法所得等犯罪事實，導(dǎo)致對犯罪嫌疑人罪罰不當(dāng)，嚴重制約對網(wǎng)絡(luò)詐騙等侵財性犯罪的打擊。

　　“在很多案件中，被害人、犯罪嫌疑人人數(shù)眾多且散布多地，對于以被害人數(shù)、涉案資金數(shù)額等作為定罪量刑標準的犯罪案件，難以逐一取證?！痹撠撠?zé)人表示，意見規(guī)定有電子數(shù)據(jù)、書證等證據(jù)記錄犯罪事實，確因客觀條件的限制無法逐一收集的，在慎重審查被告人辯解、辯護意見及相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，可以綜合全案證據(jù)，依據(jù)電子數(shù)據(jù)、書證等證據(jù)記錄的情況，認定犯罪事實。

　　雖然刑事訴訟法已將電子證據(jù)作為新的法定證據(jù)類型，但對于電子證據(jù)的提取、固定、辨認、質(zhì)證等活動缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，導(dǎo)致實踐中對一些案件的認定產(chǎn)生不同認識。

　　該負責(zé)人介紹說，意見規(guī)定電子數(shù)據(jù)取證以收集原始存儲介質(zhì)為原則，只有在不便封存、原始存儲介質(zhì)位于境外等情形時，才可提取電子數(shù)據(jù)。

　　同時針對很多電子證據(jù)如計算機病毒程序、網(wǎng)站代碼無法通過直接展示的方式說明其所證明事實的問題，意見明確對于文檔、圖片、網(wǎng)頁等可以直接展示的電子數(shù)據(jù)，可以不隨案移送電子數(shù)據(jù)打印件，但應(yīng)當(dāng)附有展示方法說明和展示工具。對于無法直接展示的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)附有相關(guān)說明。

　　法制網(wǎng)北京7月8日訊