李武平成功代理某公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

【海南?？谥R(shí)產(chǎn)權(quán)律師】李武平成功代理某公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

[案情簡(jiǎn)介]上訴人林某因與被上訴人海南某食品有限公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，起訴要求被上訴人支付技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。被上訴人海南某食品公司為維護(hù)自己的合法權(quán)益，委托海南正凱律師事務(wù)所指派李武平律師等擔(dān)任本案代理人，李武平律師在認(rèn)真理清雙方簽訂的合同義務(wù)，以及充分了解案情后，提出的上訴人林某具有先履行合同義務(wù)及未能依照合同約定履行合同義務(wù)，無權(quán)主張被上訴人支付技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的意見，得到海南省高級(jí)人民法院的采納，駁回上訴人林某的主張。本案勝訴。

【審理結(jié)果】

海南省高級(jí)人民法院

民事判決書

(2014)瓊知民終字第X號(hào)

上訴人（原審原告）林X    

   被上訴人（原審被告）海南XX食品有限公司    

   委托代理人李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

   委托代理人陳春麗，海南正凱律師事務(wù)所律師。

   上訴人林X因與被上訴人海南XX食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX食品公司）技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服?？谑兄屑?jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱原審法院）2 0 1 3年1 2月1 0日作出的( 2013)海中法民三初字第XXX號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2 0 1 4年2月2 0日受理了本案，依法組成由審判員趙英華擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員高俊華、王好參加評(píng)議的合議庭，于同年3月1 1日在海南省高級(jí)人民法院北附樓第四法庭公開開庭審理了本案，書記員由楊倩擔(dān)任。上訴人林X及其委托代理人，被上訴人XX食品公司的委托代理人李武平到庭參加了訴訟。經(jīng)依法調(diào)解未果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  =================

   本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一，林X與XX食品公司誰有先履行合同的義務(wù)。二、XX食品公司是否應(yīng)當(dāng)向林X支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)和技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)，費(fèi)用多少。

   第一、關(guān)于雙方誰有先履行合同義務(wù)的問題。首先，按照雙方協(xié)議約定，林X應(yīng)在協(xié)議生效的第一年內(nèi)把轉(zhuǎn)讓的技術(shù)、配方、工藝和專利技術(shù)全部轉(zhuǎn)交給XX食品公司，讓其完全掌握上述技術(shù)；XX食品公司出具給林X的關(guān)于至2 01 2年年底按合同履行付足XXX萬元技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)的《承諾書》中，也有關(guān)于林X應(yīng)履行交付技術(shù)配方、轉(zhuǎn)讓專利義務(wù)的約定。因此，XX食品公司2 0 1 2年1 2月底支付林X，XX萬元的前提條件是雙方協(xié)議生效的一年內(nèi)把技術(shù)配方和專利交付給XX食品公司?，F(xiàn)XX食品公司已交付X萬元定金，林X應(yīng)按約定于一年內(nèi)交付有關(guān)工藝流程、技術(shù)配方等資料。其次，關(guān)于林X是否已交付工藝流程、技術(shù)配方的問題。林X2 0 0 7年2月2 8日提交的香蕉汁、香蕉醬、速溶香蕉粉產(chǎn)品的專利申請(qǐng)于2 0 1 3年X月XX日被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回，其以本人名義提交的西瓜汁、木瓜汁及橄欖汁的專利申請(qǐng)僅通過國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的初步審查，尚未獲得專利。林X認(rèn)為XX食品公司可通過其《工作任務(wù)單》證明的報(bào)告及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的公開信息獲取相關(guān)技術(shù)配方，但未能提供證據(jù)證明該公開的資料能否制作出相應(yīng)的產(chǎn)品。因此，林X主張已交付協(xié)議項(xiàng)下的技術(shù)說明、工藝流程及技術(shù)配方無事實(shí)依據(jù)，本院不予認(rèn)可。林X應(yīng)在收到XX食品公司X萬元定金后，先按協(xié)議約定交付相關(guān)技術(shù)資料及配方，方可請(qǐng)求相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)和披術(shù)指導(dǎo)費(fèi)。

   第二、關(guān)于XX食品公司是否應(yīng)當(dāng)向林X支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)和技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)，費(fèi)用多少的問題。如前所述，林X未能提供證據(jù)證明其已交付全部的技術(shù)資料并讓XX食品公司完全掌握上述技術(shù)。其轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)的香蕉產(chǎn)品專利已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回，而以自己名義申報(bào)的西瓜汁、木瓜汁和橄欖汁技術(shù)尚未通過實(shí)質(zhì)審查，也未按合同約定轉(zhuǎn)讓給XX食品公司，因此其要求技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予認(rèn)可。雖然林X已獲聘擔(dān)任XX食品公司的總工程師，但《工作任務(wù)單》中載明撰寫的報(bào)告僅用于答復(fù)專利申請(qǐng)過程中的審查意見，也未能證明憑該報(bào)告內(nèi)容可以做出相應(yīng)的技術(shù)產(chǎn)品。林X對(duì)其是否進(jìn)行過技術(shù)指導(dǎo)、指導(dǎo)的時(shí)間及內(nèi)容均末完成證明責(zé)任，因此其要求技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)的主張不能成立。

   綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

   駁回上訴，維持原判。

   二審案件受理費(fèi)人民幣28 0 0元，由林X承擔(dān)。

   本判決為終審判決。

審  判  長(zhǎng)  趙英華

代理審判員  高俊華

代理審判員  王  好

二O-四年三月二十一日

書  記  員  楊  倩