新修改的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法著力解決消費(fèi)者維權(quán)難 部分商品和服務(wù)實(shí)行舉證責(zé)任倒置□漫畫/高岳
□法制日?qǐng)?bào)記者朱寧寧 保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益從個(gè)體看是在維護(hù)私權(quán),但當(dāng)一個(gè)個(gè)個(gè)體集聚起來形成群體的時(shí)候,就屬于公益范疇,涉及消費(fèi)者集體利益———也就是社會(huì)公共利益的保護(hù)。新修改的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法結(jié)合消費(fèi)維權(quán)實(shí)踐情況,確立了新的維權(quán)理念,完善了相應(yīng)的制度設(shè)計(jì),強(qiáng)化了對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。 進(jìn)一步發(fā)揮消協(xié)作用 背景:與經(jīng)營(yíng)者相比,消費(fèi)者在時(shí)間、精力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)知識(shí)等各方面處于明顯弱勢(shì),單個(gè)消費(fèi)者維權(quán)面臨很大困難。為解決消費(fèi)者個(gè)人維權(quán)難的問題,新消保法充實(shí)了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的力量,進(jìn)一步發(fā)揮其作用,通過組織力量幫助消費(fèi)者依法維權(quán)。 新法:消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織是依法成立的對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)組織。 消費(fèi)者組織不得從事商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利性服務(wù),不得以收取費(fèi)用或者其他牟取利益的方式向消費(fèi)者推薦商品和服務(wù)。 點(diǎn)評(píng):中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)姜天波指出,為解決消費(fèi)者個(gè)人維權(quán)難的問題,新消保法重新界定了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的組織性質(zhì),即依法成立的為全體消費(fèi)者服務(wù)的履行法定職能的公益組織。它沒有會(huì)員、不收會(huì)費(fèi),具有法定性、公益性、外部保護(hù)性等特點(diǎn),與一般的社會(huì)團(tuán)體有本質(zhì)區(qū)別。新消保法在充分考慮消協(xié)成立30年來維權(quán)工作的情況以及近些年來消費(fèi)維權(quán)過程中特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,對(duì)消費(fèi)者維權(quán)工作以及職能進(jìn)行了重新界定,對(duì)其賦予了一些新職責(zé):一是在首項(xiàng)職責(zé)中增加了引導(dǎo)文明、健康、節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的消費(fèi)方式的職責(zé);二是增加參與制定有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)章和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)職責(zé);三是修改委托具備資格的鑒定人鑒定職責(zé);四是增加提起公益訴訟職責(zé)。應(yīng)當(dāng)說,從法律制度層面上保證了下一步各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行職能,為消費(fèi)者協(xié)會(huì)的健康發(fā)展指明了方向。 針對(duì)新消保法第三十八條的規(guī)定,姜天波進(jìn)一步解釋說,消費(fèi)者協(xié)會(huì)正常履行職能,通過開展比較試驗(yàn)、調(diào)查研究等方式,獲得客觀公正的商品和服務(wù)信息,向公眾介紹、向消費(fèi)者提供不在法律禁止范圍。以公益的形式介紹商品,是消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織本身一項(xiàng)重要的職責(zé),也是消保法賦予消協(xié)的職責(zé)。向消費(fèi)者提供客觀消費(fèi)信息,不僅方便消費(fèi)者科學(xué)合理選擇,也有助于更好地?cái)U(kuò)大消費(fèi),促進(jìn)市場(chǎng)良性發(fā)展,對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要助推作用。從消協(xié)組織本身來講,下一步將根據(jù)法律的規(guī)定,進(jìn)一步嚴(yán)格要求各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)在做比較試驗(yàn)的時(shí)候,繼續(xù)堅(jiān)持不接受任何企業(yè)的捐贈(zèng),不向任何企業(yè)收取費(fèi)用,爭(zhēng)取政府財(cái)政支持,真正把比較試驗(yàn)做得讓老百姓滿意、放心,落實(shí)好新消保法的各項(xiàng)規(guī)定。 建消費(fèi)公益訴訟制度 背景:公益訴訟是特定的主體依照法律規(guī)定,為保障社會(huì)公共利益而提起的訴訟。公益訴訟的主體應(yīng)當(dāng)具有三種能力:第一,具有較強(qiáng)的訴訟能力,確保社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。第二,具有支付律師費(fèi)、案件受理費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等項(xiàng)開支的能力;第三,具有賠償能力。譬如申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,敗訴后要承擔(dān)因保全錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成的損失。因此,新消保法對(duì)公益訴訟主體作出一定限制,否則,公益訴訟主體過濫會(huì)給社會(huì)公共利益造成不利影響。 新法:對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì),可以向人民法院提起訴訟。 點(diǎn)評(píng):中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授吳景明指出,目前,很多國(guó)家把賠償訴訟排除在公益訴訟之外,比如歐盟在消費(fèi)者領(lǐng)域主要是確認(rèn)之訴、撤銷之訴更多一些。我國(guó)不一定完全效仿歐盟的做法,特別是大規(guī)模的、受害人不特定的、小額分散性的這些損害賠償之訴,讓消費(fèi)者自己去主張,成本太高,他們不會(huì)有積極性,但又的確造成了損害,所以還是應(yīng)該把它納入到公益訴訟范圍內(nèi)。 吳景明進(jìn)一步指出,公益訴訟在不同國(guó)家的規(guī)定是不一樣的,像歐盟,特別是德國(guó),就特別慎重,主體是特別明確的。但在美國(guó)就又不一樣了,美國(guó)的公益訴訟是任何律師都可以單獨(dú)提出來,在美國(guó)已經(jīng)形成一種訴訟產(chǎn)業(yè)了,律師從整個(gè)訴訟費(fèi)的賠償額當(dāng)中提25%到30%,所以這是一項(xiàng)很好的收入。我們國(guó)家不采取美國(guó)那樣的制度,不是任何一個(gè)人都可以提起,要賦予特殊的主體,避免形成濫訴。具體什么樣的案件才可以提起公益訴訟,即使作出明確規(guī)定也是要具體問題具體分析。 姜天波指出,公益訴訟在我國(guó)是一個(gè)新事物,新民事訴訟法和新消保法先后對(duì)此作了原則性規(guī)定。新消保法首次提出,對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)及省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以向人民法院提起訴訟,這一規(guī)定明確賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)消費(fèi)類公益訴訟的主體地位,進(jìn)一步充實(shí)了消協(xié)的維權(quán)職責(zé),實(shí)現(xiàn)了與民事訴訟法有關(guān)公益訴訟制度的無縫銜接,細(xì)化了民訴法第五十五條在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的實(shí)施內(nèi)容,有助于降低消費(fèi)者的維權(quán)成本,擴(kuò)大消費(fèi)維權(quán)效果。公益訴訟有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn):一是消費(fèi)者協(xié)會(huì)免費(fèi)替消費(fèi)者打官司。這不僅減輕了消費(fèi)者的訴累,有利于解決消費(fèi)者維權(quán)難,而且消費(fèi)者協(xié)會(huì)并不從中分享任何利益;二是消費(fèi)者協(xié)會(huì)以自己的名義提起訴訟。 最高人民法院法官?gòu)堖M(jìn)先指出,新消保法規(guī)定了公益訴訟制度,為從根本上扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者維權(quán)難提供了法律支撐,不僅排除了消費(fèi)者解決耐用商品等爭(zhēng)議的舉證障礙,消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以代表消費(fèi)者起訴,方便了消費(fèi)者維權(quán),而且從實(shí)體上加大了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度,也為人民法院解決消費(fèi)者維權(quán)提供了強(qiáng)大武器。人民法院在審理消費(fèi)者維權(quán)案件中,一要堅(jiān)持重典治亂。全面貫徹實(shí)施新消保法的精神,正確運(yùn)用舉證責(zé)任倒置和懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,提高經(jīng)營(yíng)者的違法成本,使不誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)者付出沉重代價(jià),把保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益真正落到實(shí)處。二要降低維權(quán)成本。消費(fèi)者提起訴訟的,應(yīng)該按照有關(guān)規(guī)定盡量減、緩、免其預(yù)交的訴訟費(fèi)。三要提供訴訟便利。四要實(shí)現(xiàn)快審快結(jié)。 減輕消費(fèi)者舉證責(zé)任 背景:目前,消費(fèi)者維權(quán)難主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:一是市場(chǎng)缺誠(chéng)信。經(jīng)常出現(xiàn)消費(fèi)者購(gòu)貨退還難,索賠更難,交涉過程中經(jīng)營(yíng)者有的不認(rèn)賬,有的拒絕退換,更談不上懲罰性賠償;二是訴訟舉證難;三是維權(quán)成本高;四是精力耗不起。為解決消費(fèi)者維權(quán)難、維權(quán)成本高的問題,新消保法規(guī)定對(duì)部分商品和服務(wù)的舉證責(zé)任進(jìn)行倒置,消費(fèi)者不用承擔(dān)舉證責(zé)任,避免了鑒定難、成本高、不專業(yè)等難題。這一規(guī)定有助于增強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品擔(dān)保責(zé)任意識(shí),減輕消費(fèi)者的舉證責(zé)任,對(duì)于實(shí)踐中消費(fèi)爭(zhēng)議處理將起到積極作用。 新法:經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù),自消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵,發(fā)生糾紛的,由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。 點(diǎn)評(píng):中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律與理論研究部主任陳劍指出,按照法律的一般原則,誰主張誰舉證,消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)要承擔(dān)舉證責(zé)任。但由于一些商品和服務(wù)技術(shù)含量高,消費(fèi)者維權(quán)困難。部分省市的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例和實(shí)施消法辦法中作出過難以檢測(cè)、鑒定的,由經(jīng)營(yíng)者舉證的規(guī)定。新消保法總結(jié)地方立法經(jīng)驗(yàn),借鑒國(guó)際有關(guān)制度,作出了有利于消費(fèi)者的特殊情形下的舉證分配規(guī)則。今后,對(duì)于一些耐用的、技術(shù)含量高的商品和服務(wù),在六個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵產(chǎn)生爭(zhēng)議的,舉證責(zé)任由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。 張進(jìn)先認(rèn)為,實(shí)行舉證責(zé)任倒置,把本來應(yīng)該由消費(fèi)者的舉證責(zé)任合理分配給經(jīng)營(yíng)者,突破了“誰主張、誰舉證”的一般舉證規(guī)則,這對(duì)人民法院審理消費(fèi)者維權(quán)案件將產(chǎn)生重大影響,提高消費(fèi)者勝訴的幾率。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的信息不對(duì)稱,消費(fèi)者很難舉證證明產(chǎn)品的瑕疵所在,但經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己產(chǎn)品瑕疵卻比較清楚。實(shí)行舉證責(zé)任倒置,消費(fèi)者提起訴訟后,經(jīng)營(yíng)者不能提交充分證據(jù)證明商品沒有質(zhì)量問題的,損害是由消費(fèi)者使用不當(dāng)?shù)仍蛟斐傻?,?yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。 張進(jìn)先同時(shí)提醒消費(fèi)者注意兩點(diǎn):一是舉證責(zé)任倒置并非免除消費(fèi)者的全部舉證責(zé)任。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)舉證證明其向經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買了爭(zhēng)議的上述商品或者服務(wù),且該商品不能正常使用或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵;二是除了新消保法第二十三條規(guī)定的情形外,其他商品或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵,仍然按照誰主張誰舉證的規(guī)則,由消費(fèi)者承擔(dān)舉證責(zé)任。希望消費(fèi)者一定要增強(qiáng)證據(jù)意識(shí),在消費(fèi)過程中注意搜集和保存證據(jù)。
|