【公司法】有限責(zé)任公司股權(quán)定價(jià)與評(píng)估機(jī)制 為設(shè)置和確認(rèn)股權(quán)，在非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的情形下所涉及的評(píng)估包括投資領(lǐng)域中的評(píng)估和司法領(lǐng)域中的評(píng)估。筆者認(rèn)為，投資領(lǐng)域中的評(píng)估應(yīng)當(dāng)完全尊重投資者之間的約定，司法領(lǐng)域中的評(píng)估應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在投資者對(duì)非貨幣財(cái)產(chǎn)的價(jià)值或股份沒(méi)有約定且共同同意以評(píng)估方式作價(jià)時(shí)方可適用，不得濫用司法評(píng)估權(quán)來(lái)干涉投資者對(duì)股權(quán)的定價(jià)自主權(quán)。 公司法“解釋三”第十一條中要求，投資者在以股權(quán)出資時(shí)，將所出資的股權(quán)已依法進(jìn)行了“價(jià)值評(píng)估”作為確認(rèn)股權(quán)出資有效性的一個(gè)要件。否則，公司、其他股東或者公司債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求法院認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)，對(duì)于此種異議法院應(yīng)當(dāng)按照該解釋第九條的規(guī)定處理。而第九條的主要內(nèi)容是以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資而未依法評(píng)估作價(jià)的，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請(qǐng)求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，法院應(yīng)當(dāng)委托具有合法資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該財(cái)產(chǎn)評(píng)估作價(jià)。評(píng)估確定的價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。 為了防止濫用司法評(píng)估權(quán)而損害投資者之間的定價(jià)自主權(quán)，在適用上述規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到如下三點(diǎn)：一是當(dāng)原公司及股東在公司設(shè)立階段或吸收非貨幣財(cái)產(chǎn)出資者為股東時(shí)對(duì)該類(lèi)非貨幣財(cái)產(chǎn)雖未“評(píng)估”但有明確作價(jià)結(jié)論的，司法權(quán)應(yīng)當(dāng)尊重這種作價(jià)的效力，因?yàn)檫@種作價(jià)正是投資者之間行使定價(jià)自主權(quán)的體現(xiàn)，故司法權(quán)不得輕易否認(rèn)此種定價(jià)結(jié)論的法律效力而啟用評(píng)估機(jī)制。二是必須注意到“評(píng)估”并不是投資定價(jià)的必經(jīng)程序和必要手段。三是在啟動(dòng)司法評(píng)估前仍然有必要征詢投資者是否同意協(xié)商定價(jià)，而非必須啟動(dòng)司法評(píng)估程序。 關(guān)于非貨幣財(cái)產(chǎn)出資中有一類(lèi)評(píng)估具有特殊性，那就是礦業(yè)權(quán)評(píng)估。礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)除非涉及國(guó)有資產(chǎn)的處分或有明確規(guī)定要求以評(píng)估作為定價(jià)基礎(chǔ)的交易情形外，一般適用協(xié)商定價(jià)機(jī)制。在礦業(yè)權(quán)一級(jí)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)以“招拍掛”為主要交易形態(tài)，在二級(jí)市場(chǎng)則協(xié)商定價(jià)與“招拍掛”交易機(jī)制均可由投資者之間自主選擇。 根據(jù)有關(guān)評(píng)估規(guī)范，礦業(yè)權(quán)價(jià)值的評(píng)估需要涉及約29項(xiàng)參數(shù)，其中核心的參數(shù)包括可采有效儲(chǔ)量、取費(fèi)系數(shù)及基準(zhǔn)日交易價(jià)三項(xiàng)內(nèi)容。但這種評(píng)估值是指某宗礦業(yè)權(quán)的理論純收益值。實(shí)務(wù)中，將此種評(píng)估值直接作為礦業(yè)權(quán)投資者的股權(quán)定價(jià)結(jié)論或礦業(yè)權(quán)的交易價(jià)款是錯(cuò)誤的。因?yàn)槿绻凑者@一評(píng)估結(jié)論計(jì)算股權(quán)價(jià)值額或礦業(yè)權(quán)的交易價(jià)款，則等于該投資者單方享有了礦業(yè)權(quán)之全部純利益值。 正確的做法是，在此種理論純收益評(píng)估值的基礎(chǔ)上由交易雙方協(xié)商定價(jià)，司法實(shí)務(wù)中也應(yīng)注意這一定價(jià)機(jī)制的正確運(yùn)用。 注:本文原刊發(fā)于2011年6月27日《人民法院報(bào)》“法眼看世”欄目
|
