【海南李武平律師案例】金融借款合同糾紛案

二維碼

【關(guān)鍵詞】金融合同抵押合同優(yōu)先受償權(quán)爭議房產(chǎn)

【案情簡介】某公司與第三人合作開發(fā)某廣場項目，按照合作協(xié)議，第三人及公司分得其中部分房產(chǎn)面積。某公司未經(jīng)第三人同意，擅自將已分配給第三人的部分房產(chǎn)，抵押給某農(nóng)村信用社用于貸款，且逾期未償還。某農(nóng)村信用社起訴至法院主張某公司償還貸款，并主張抵押優(yōu)先受償權(quán)。第三人委托海南正凱律師事務(wù)所指派李武平律師及其團隊代理本案，李武平律師提出的“有爭議的房產(chǎn)不得用于抵押”的觀點獲得法院采納，一審判決駁回上訴人農(nóng)村信用社主張優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求。二審法院予以維持。

【審理結(jié)果】

海南省XX中級人民法院

民事判決書

( XX3)瓊XX民終XXX號

上訴人：XX市農(nóng)村信用合作聯(lián)社

上訴人（原審被告）：海南XX有限公司

被上訴人（原審被告）：XXXX服務(wù)有限公司

被上訴人（原審被告）：XX，

被上訴人（原審被告）：XX

被上訴人（原審第三人）：XX

委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

上訴人XX市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱XX農(nóng)信社）、海南XX有限公司（以下簡稱XX公司）因與被上訴人XX XX服務(wù)有限公司（以下簡稱XX公司）、XX、XX、XX、XX金融借款合同糾紛一案，不服海南省XX市人民法院作出的（XX）瓊9007民初XXX號民事判決，向本院提起上訴。本院于XX年x月XX日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

XX農(nóng)信社上訴請求：1、撤銷一審判決第三項，并依法改判XX農(nóng)信社對XX公司名下位于XX市XX路XX號XX A棟1層XX號商鋪、2層XX商場折價或拍賣、變賣價款優(yōu)先受償；2.二審訴訟費由XX公司、XX公司、XX、XX、XX、XX共同承擔。

==========================

二審經(jīng)審理查明的事實與一審認定的其他事實一致。

=========================

本院認為，本案為金融借款合同糾紛。一審法院于庭審次日作出判決，不違反法律規(guī)定。根據(jù)當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：1.XX農(nóng)信社請求確認其對案涉房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的主張應(yīng)否支持；2.XX公司應(yīng)否向XX農(nóng)信社支付XX年X月XX日至XX年X月XX日期間的復(fù)利；3.XX公司主張逾期利息自XX年X月XX日起按年利率4. 3%的標準計付有無依據(jù)。本院評析如下：

關(guān)于第一個爭議焦點。房地產(chǎn)抵押，是指抵押人以其合法的房地產(chǎn)以不轉(zhuǎn)移占有的方式向抵押權(quán)人提供債務(wù)履行擔保的行為。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依法以抵押的房地產(chǎn)拍賣所得的價款優(yōu)先受償。故，抵押人對其用于抵押的財產(chǎn)應(yīng)享有處分權(quán)。根據(jù)《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第八條的規(guī)定，權(quán)屬有爭議的房產(chǎn)不得設(shè)定抵押。因此，案涉房屋雖然登記在XX公司名下，且XX公司將其抵押予XX農(nóng)信社并辦理抵押登記，但該房產(chǎn)物權(quán)因XX公司訴請確權(quán)予其，并要求XX公司協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)而處于權(quán)屬爭議狀態(tài)?，F(xiàn)XX公司所訴案件尚未審理終結(jié)，房產(chǎn)物權(quán)尚未明確，不宜對《抵押合同》的效力及XX農(nóng)信社就案涉房屋提出的優(yōu)先受償權(quán)進行審理，以避免發(fā)生損害利害關(guān)系人合法權(quán)益的情形。一審認為在上述房產(chǎn)確權(quán)認定后，相關(guān)各方可另案主張權(quán)利，并無不妥，本院予以維持。XX農(nóng)信社在案涉房屋發(fā)生權(quán)屬爭議的情況下請求確認其對該房屋享有抵押權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)的理由不夠充分，本院不予支持。