“檢察為民辦實(shí)事”——行政檢察與民同行系列典型案例（第六批）

　　行政檢察監(jiān)督優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境典型案例

　　“檢察為民辦實(shí)事”——行政檢察與民同行系列典型案例(第六批)

　　案例一：江蘇省某木業(yè)公司環(huán)境違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　企業(yè)惡意注銷　行政非訴執(zhí)行　溯源治理

　　【基本案情】

　　2019年12月6日，江蘇省蘇州市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的某木業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱木業(yè)公司)的環(huán)境違法行為作出行政處罰決定：罰款258800元，責(zé)令二個(gè)月內(nèi)通過“三同時(shí)”驗(yàn)收，限于接到行政處罰決定之日起十五日內(nèi)繳納罰款，逾期繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款。因木業(yè)公司未履行行政處罰決定，且在法定期限內(nèi)既未申請(qǐng)行政復(fù)議，又未提起行政訴訟，蘇州市生態(tài)環(huán)境局向某市法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。次日，某市法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行蘇州市生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰決定。2021年1月8日，某市法院依法對(duì)該案立案執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的為517600元。后該院查明木業(yè)公司已于2020年12月1日核準(zhǔn)注銷，某市法院遂裁定駁回蘇州市生態(tài)環(huán)境局的執(zhí)行申請(qǐng)。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　某市檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)木業(yè)公司可能被“惡意注銷”，致使蘇州市生態(tài)環(huán)境局的行政處罰決定執(zhí)行申請(qǐng)被法院駁回，遂依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

　　經(jīng)調(diào)查核實(shí)，查明木業(yè)公司在向江蘇省某保稅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)注銷時(shí)，提供的清算報(bào)告中寫明公司無(wú)其他債權(quán)債務(wù)和未了結(jié)事項(xiàng)。該公司關(guān)于清算報(bào)告的股東會(huì)決議載明，股東簽字確認(rèn)公司清算如有遺留問題，由股東承擔(dān)全部責(zé)任。2021年5月26日，某市檢察院向市法院發(fā)出檢察建議，指出：木業(yè)公司被注銷時(shí)，公司股東隱瞞被行政處罰、存在債務(wù)的事實(shí)，通過提供公司無(wú)債務(wù)的虛假清算報(bào)告，辦理惡意注銷登記，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十九條及《最高人民法院對(duì)<關(guān)于非訴執(zhí)行案件中作為被執(zhí)行人的法人終止，人民法院是否可以直接裁定變更被執(zhí)行人的請(qǐng)示>的答復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》)的相關(guān)規(guī)定，木業(yè)公司雖被注銷，但其存續(xù)期間受到的行政處罰仍應(yīng)執(zhí)行。木業(yè)公司股東承諾對(duì)公司遺留問題承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)履行相應(yīng)賠償義務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)通知蘇州市生態(tài)環(huán)境局變更被執(zhí)行人，而非裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)。據(jù)此，某市檢察院建議某市法院撤銷原裁定，通知申請(qǐng)機(jī)關(guān)變更木業(yè)公司股東為被執(zhí)行人，推動(dòng)行政處罰落實(shí)到位。2021年8月24日，某市法院回函采納檢察建議，并向申請(qǐng)機(jī)關(guān)釋明，可以依法申請(qǐng)變更被執(zhí)行人。后蘇州市生態(tài)環(huán)境局向某市法院申請(qǐng)變更木業(yè)公司股東為被執(zhí)行人，法院已對(duì)公司兩名股東采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

　　某市檢察院通過走訪研判、數(shù)據(jù)碰撞，發(fā)現(xiàn)惡意注銷企業(yè)逃避行政處罰的情況并非個(gè)例，遂根據(jù)調(diào)研情況撰寫《問題企業(yè)“注銷換殼”逃避處罰多發(fā) 基層“放管服”改革需完善制度措施》報(bào)地方黨委政府，推動(dòng)全市建立企業(yè)注銷信息共享機(jī)制和數(shù)據(jù)平臺(tái)，通過這個(gè)平臺(tái)，已糾正12個(gè)導(dǎo)致行政處罰決定無(wú)法執(zhí)行的注銷行為。2022年2月，某市檢察院邀請(qǐng)某市法院、行政審批局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局、司法局、生態(tài)環(huán)境局等部門召開圓桌會(huì)議，就防止惡意注銷企業(yè)逃避行政處罰問題進(jìn)一步達(dá)成共識(shí)，會(huì)簽了工作意見，建立常態(tài)化工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)行政處罰信息與公司注銷登記信息數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，有效促進(jìn)源頭治理。

　　【典型意義】

　　根據(jù)申請(qǐng)進(jìn)行市場(chǎng)主體注冊(cè)、注銷登記是行政機(jī)關(guān)履行市場(chǎng)監(jiān)管職責(zé)的重要方式。為持續(xù)深化“放管服”改革，激發(fā)市場(chǎng)活力，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，國(guó)務(wù)院制定了《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》，市場(chǎng)監(jiān)管總局等部門修訂了《企業(yè)注銷指引》，這標(biāo)志著我國(guó)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入退出制度更加完善，公司注冊(cè)、注銷登記更加便捷。借助新的制度，市場(chǎng)主體進(jìn)出的制度成本明顯降低，同時(shí)也為少數(shù)公司惡意“注銷換殼”、逃避行政處罰責(zé)任提供了可乘之機(jī)。公司股東隱瞞被行政處罰、存在債務(wù)的事實(shí)，通過提供公司無(wú)債務(wù)的虛假清算報(bào)告，惡意申請(qǐng)注銷登記，使得被執(zhí)行人失去主體地位的，行政機(jī)關(guān)依法作出的行政處罰決定仍應(yīng)執(zhí)行。人民法院裁定駁回行政機(jī)關(guān)執(zhí)行申請(qǐng)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職能，建議行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更公司股東為被執(zhí)行人，或者向人民法院制發(fā)檢察建議提出糾正意見，保障行政處罰的有效性和及時(shí)性。《中華人民共和國(guó)公司法》第三條規(guī)定，“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！钡诙畻l規(guī)定，“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！鄙鲜鲆?guī)定可以作為惡意申請(qǐng)注銷公司、逃避行政處罰義務(wù)的股東承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體登記機(jī)關(guān)之間存在信息壁壘，提出防止惡意注銷公司的源頭治理對(duì)策建議，推動(dòng)相關(guān)職能部門建立信息共享平臺(tái)，打破信息壁壘，破解行政機(jī)關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管難題，推動(dòng)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

　　案例二：浙江省某市人民檢察院督促市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法履職檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　刷單炒信　能動(dòng)履職　類案監(jiān)督

　　【基本案情】

　　2021年1月至5月，浙江省某市某電商公司在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店過程中，聯(lián)系專門從事刷單的中介人員統(tǒng)一安排“刷手”假扮買家、墊付本金、賺取傭金、收空包快遞、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行“刷單炒信”，以此提升產(chǎn)品銷售額、用戶好評(píng)度和店鋪信譽(yù)?！八纬葱拧毙袨槠垓_、誤導(dǎo)不知情消費(fèi)者作出不實(shí)選擇，損害同業(yè)經(jīng)營(yíng)者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　浙江省某市人民檢察院刑事檢察部門在辦理徐某某職務(wù)侵占案時(shí)發(fā)現(xiàn)，某電商公司及個(gè)人涉嫌“刷單炒信”，某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局未對(duì)案件涉嫌“刷單炒信”的電商公司及個(gè)人進(jìn)行行政處罰，遂將某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局履行監(jiān)管職責(zé)不到位的案件線索移送行政檢察部門立案審查。

　　該院行政檢察部門經(jīng)調(diào)查核實(shí)查明，徐某某系電商公司運(yùn)營(yíng)主管，負(fù)責(zé)對(duì)接刷手對(duì)電器網(wǎng)店、空調(diào)網(wǎng)店進(jìn)行“刷單炒信”。在該院審查起訴的另外2件非法經(jīng)營(yíng)案中亦有相關(guān)公司和個(gè)人涉嫌“刷單炒信”的情況。以上3起刑事案件共涉及10余個(gè)公司和個(gè)人“刷單炒信”。

　　2022年1月28日，浙江省某市檢察院針對(duì)轄區(qū)內(nèi)“刷單炒信”行為高發(fā)、多發(fā)、頻發(fā)的突出問題，向該市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出檢察建議，建議其根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條的規(guī)定，對(duì)實(shí)施“刷單炒信”行為的公司和個(gè)人依法作出行政處罰，并進(jìn)行專項(xiàng)治理，規(guī)范電子商務(wù)領(lǐng)域市場(chǎng)交易秩序，維護(hù)廣大消費(fèi)者、其他網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益。

　　為推動(dòng)檢察建議落實(shí)，市檢察院在該市跨境電商產(chǎn)業(yè)園內(nèi)召開座談會(huì)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法學(xué)專家、電商企業(yè)家等各界人士出席會(huì)議并發(fā)表意見。與會(huì)者一致認(rèn)為，有必要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)協(xié)作配合，合力營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。會(huì)后，該市檢察院與市場(chǎng)監(jiān)督管理局簽署《深化行政執(zhí)法和行政檢察協(xié)作備忘錄》，雙方就加強(qiáng)行政監(jiān)管與行政檢察相互銜接達(dá)成共識(shí)，暢通日常交流，建立信息共享反饋機(jī)制。某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局采納檢察建議：一是對(duì)有關(guān)線索進(jìn)行梳理并開展調(diào)查核實(shí)，對(duì)6家電商公司及相關(guān)個(gè)人立案查處。對(duì)另外6件違法線索分別抄告有管轄權(quán)的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門。二是部署開展“凈化網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，打擊‘刷單炒信’違法行為”專項(xiàng)監(jiān)管活動(dòng)。

　　【典型意義】

　　誠(chéng)實(shí)信用是我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，也是一項(xiàng)基本的法律原則。企業(yè)經(jīng)過誠(chéng)實(shí)守法經(jīng)營(yíng)積累信用和口碑，是消費(fèi)者在電商平臺(tái)上作出理性選擇的前提。刷單炒信不僅欺騙消費(fèi)者，而且動(dòng)搖了網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的信用基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”?！吨腥A人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第十七條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者?！薄吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者?！薄敖?jīng)營(yíng)者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。”據(jù)此，刷單炒信屬于違法行為。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)刷單炒信違法行為線索，以召開座談會(huì)、同市場(chǎng)監(jiān)管職能部門簽署備忘錄等方式，實(shí)現(xiàn)了行政檢察與行政市場(chǎng)監(jiān)管職能有效銜接，推動(dòng)治理刷單炒信行為，助力網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者公平交易權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)，優(yōu)化公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境。

　　案例三：福建省某市某區(qū)人民檢察院促進(jìn)郵政管理部門快遞寄送行業(yè)安全監(jiān)管檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　快遞寄送　監(jiān)管漏洞　社會(huì)治理　檢察建議

　　【基本案情】

　　2019年8月至9月，俞某伙同Q速遞某分公司所屬的某市某區(qū)某路77號(hào)快遞收發(fā)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)者陳某、俞某飛等利用Q速遞某分公司在包裹查驗(yàn)上的漏洞，將未經(jīng)查驗(yàn)的假煙包裹混入已通過X光機(jī)查驗(yàn)的包裹堆中，使工作人員誤認(rèn)為假煙包裹已通過X光機(jī)查驗(yàn)，并發(fā)往全國(guó)各地。

　　2019年9月至12月，林某華、翁某琴在未取得煙草專賣零售許可證的情況下，購(gòu)入煙絲及假冒的“萬(wàn)寶路”牌卷煙后郵寄出國(guó)販賣。D速遞公司員工鄭某明知林某華、翁某琴違法從事煙絲、卷煙售賣活動(dòng)，仍為其提供郵寄服務(wù)。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　2020年11月26日，某市某區(qū)檢察院在辦理上述銷售偽劣產(chǎn)品及非法經(jīng)營(yíng)刑事案件時(shí)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)物流快遞行業(yè)存在從業(yè)人員未及時(shí)認(rèn)真驗(yàn)視寄遞物品、未對(duì)屬于限制寄遞的煙草制品依法處理等問題，給不法分子利用快遞實(shí)施犯罪行為提供了可乘之機(jī)，郵政管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管。某區(qū)檢察院依據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》及郵政相關(guān)法律法規(guī)，向某市郵政管理局制發(fā)檢察建議，建議其對(duì)案件中涉及的違法違規(guī)問題及時(shí)處理，依法履職；建立物流寄遞行業(yè)長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制，對(duì)轄區(qū)內(nèi)快遞企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管。

　　某市郵政管理局對(duì)檢察建議高度重視，對(duì)涉案的Q速遞某分公司違反郵寄禁限規(guī)定收寄快件的行為作出停業(yè)整頓30日的行政處罰；對(duì)Q速遞某分公司快件過機(jī)安檢執(zhí)行不嚴(yán)、未安排工作人員檢查快件等問題作出罰款人民幣26000元的行政處罰；對(duì)D速遞公司相關(guān)問題展開全面核查，涉案員工鄭某被開除；對(duì)D速遞公司進(jìn)行約談，督促其自查自糾、加強(qiáng)管理，加強(qiáng)對(duì)收寄物品審查，完善寄遞安全管理。

　　【典型意義】

　　“小包裹”事關(guān)社會(huì)和群眾的“大安全”。近年來，郵政快遞行業(yè)蓬勃發(fā)展給群眾生活帶來便利，也為不法分子利用快遞物流實(shí)施違法犯罪活動(dòng)打開“方便之門”。檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)“七號(hào)檢察建議”，發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢(shì)，將案件中發(fā)現(xiàn)的寄遞安全監(jiān)管薄弱環(huán)節(jié)梳理總結(jié)為行業(yè)治理建議，督促郵政部門發(fā)揮監(jiān)管職責(zé)，推動(dòng)完善寄遞行業(yè)收、寄、發(fā)全流程安全監(jiān)管，切斷違禁品流通渠道，消除安全隱患，有效糾治影響寄遞市場(chǎng)秩序的違法違規(guī)行為，營(yíng)造公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。實(shí)現(xiàn)行業(yè)源頭治理，形成長(zhǎng)效管理機(jī)制，提升檢察監(jiān)督的政治效果、社會(huì)效果和法律效果。

　　案例四：湖北省某市某醫(yī)院環(huán)境違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　環(huán)境處罰標(biāo)準(zhǔn)　規(guī)范性文件審查　行政非訴執(zhí)行監(jiān)督

　　【基本案情】

　　湖北省某市某牛皮癬中醫(yī)?？漆t(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“某醫(yī)院”)，系趙某出資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，登記床位20張。2014年3月，某醫(yī)院根據(jù)《湖北省人民政府關(guān)于大力推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展的意見》，申請(qǐng)變更為某市某牛皮癬中醫(yī)?？漆t(yī)院有限公司(以下簡(jiǎn)稱“某公司”)。2014年5月6日，某公司取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2018年7月16日，某醫(yī)院注銷。

　　2018年1月，某醫(yī)院進(jìn)行環(huán)保設(shè)施升級(jí)改造，并申請(qǐng)網(wǎng)上備案。湖北省某市某區(qū)環(huán)境保護(hù)局(現(xiàn)為某市生態(tài)環(huán)境局某區(qū)分局)通過備案資料發(fā)現(xiàn)某醫(yī)院未報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，存在“未批先建”違法行為，對(duì)某醫(yī)院處以20萬(wàn)元罰款。某公司不服該行政處罰決定，申請(qǐng)行政復(fù)議未獲支持，提起行政訴訟被駁回起訴。某區(qū)環(huán)保局向某區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并以處罰決定書作出后某醫(yī)院注銷為由，申請(qǐng)變更被執(zhí)行人為股東暨投資人趙某。某區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行。趙某個(gè)人銀行賬戶被凍結(jié)40余萬(wàn)元。趙某向法院提出執(zhí)行申訴，法院未予回復(fù)，亦未繼續(xù)執(zhí)行。

　　【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

　　趙某對(duì)行政處罰決定和執(zhí)行裁定均不服，向市委政法委等單位信訪，信訪件轉(zhuǎn)至某市某區(qū)人民檢察院。2019年11月27日某區(qū)人民檢察院受理該案。

　　該院經(jīng)調(diào)查核實(shí)查明：趙某掌握的牛皮癬中醫(yī)診療法為湖北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目，醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)環(huán)境基本沒有損害。某市生態(tài)環(huán)境局行政處罰調(diào)查中發(fā)現(xiàn)存在某醫(yī)院和某公司兩個(gè)主體，以某醫(yī)院為相對(duì)人作出行政處罰決定。此外，2018年修正的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)評(píng)分類管理名錄》)規(guī)定，醫(yī)院等衛(wèi)生類建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)編制環(huán)評(píng)“報(bào)告表”申請(qǐng)審批的范圍為“其他(20張床位以下的除外)”，應(yīng)當(dāng)填寫環(huán)評(píng)“登記表”進(jìn)行備案的范圍為“20張床位以下”。作為本案行政處罰依據(jù)的《環(huán)評(píng)分類管理名錄》中的“20張床位以下”是否包括本數(shù)是認(rèn)定某醫(yī)院是否違法的關(guān)鍵問題。針對(duì)本案問題，某區(qū)人民檢察院向某市生態(tài)環(huán)境局發(fā)送《協(xié)助調(diào)查通知書》，要求其明確“20張床位以下的”中的“以下”是否包括本數(shù)，規(guī)范執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)；向市區(qū)兩級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理局制發(fā)社會(huì)治理檢察建議，督促完善兩級(jí)部門信息銜接，對(duì)轉(zhuǎn)型升級(jí)為有限責(zé)任公司的企業(yè)和個(gè)體工商戶是否依法辦理注銷登記情況進(jìn)行清查，杜絕“一個(gè)企業(yè)兩個(gè)執(zhí)照”的現(xiàn)象；對(duì)市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法調(diào)查不全面等問題提出改進(jìn)建議。

　　經(jīng)某市生態(tài)環(huán)境局向上層報(bào)請(qǐng)示，2020年9月24日，國(guó)家生態(tài)環(huán)境部辦公廳作出《關(guān)于<建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄>有關(guān)條款使用問題的復(fù)函》，明確“20張床位以下的”“以下”包括本數(shù)。據(jù)此，某醫(yī)院20張床位，不需要報(bào)批環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告文件。某市生態(tài)環(huán)境局主動(dòng)撤銷《行政處罰決定書》，并對(duì)照檢察建議進(jìn)行逐一整改。某區(qū)人民法院終結(jié)本案執(zhí)行程序，撤銷《行政裁定書》，解除對(duì)趙某個(gè)人銀行賬戶的凍結(jié)。市、區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門接受建議，開展市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)型升級(jí)清查工作，對(duì)5家市場(chǎng)主體轉(zhuǎn)型升級(jí)后同時(shí)持有的兩個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，依法注銷原有執(zhí)照。趙某表示不再信訪。

　　2021年1月，國(guó)家生態(tài)環(huán)境部進(jìn)一步統(tǒng)一規(guī)范適用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《環(huán)評(píng)分類管理名錄》中第108項(xiàng)關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)環(huán)評(píng)“登記表”類“住院床位20張以下的”增加了“(不含20張住院床位的)”的標(biāo)注說明。

　　【典型意義】

　　檢察機(jī)關(guān)服務(wù)民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展，將企業(yè)“活下來”“留得住”“經(jīng)營(yíng)好”作為辦理涉企案件的一個(gè)重要目標(biāo)，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。作為中醫(yī)?？漆t(yī)院的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，轉(zhuǎn)型升級(jí)為有限責(zé)任公司，按照現(xiàn)代企業(yè)制度完善治理結(jié)構(gòu)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)和保護(hù)，行政許可登記相關(guān)制度應(yīng)當(dāng)為此做好保障。生態(tài)環(huán)境部公布的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄》確定了不同行業(yè)的建設(shè)項(xiàng)目是否納入環(huán)評(píng)，以及具體的環(huán)評(píng)分類，包括哪些項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)審批、哪些只需要在線備案，是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可、登記等執(zhí)法活動(dòng)的重要依據(jù)。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照名錄確定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范環(huán)評(píng)分類，促進(jìn)中小微企業(yè)綠色發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法行為因名錄規(guī)定可以有不同理解的，通過制發(fā)檢察建議，督促生態(tài)環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)逐級(jí)請(qǐng)示發(fā)文機(jī)關(guān)明晰執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，助力生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域貫徹落實(shí)“放管服”改革，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。發(fā)文機(jī)關(guān)對(duì)此作出有利于相對(duì)人的解釋，此后又明確了統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中辦理同類案件應(yīng)當(dāng)以新的行政解釋為參照。

　　案例五：浙江省某市人民檢察院督促某市工程建設(shè)行政主管部門依法履職檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　建設(shè)工程轉(zhuǎn)包　違法分包　類案監(jiān)督

　　【基本案情】

　　2018年3月，某企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)與李某安簽訂《木工勞務(wù)合同》，約定某公司總承包施工的某項(xiàng)目土建勞務(wù)分包工程，以勞務(wù)清包形式承包給李某安。某公司系具有建筑工程勞務(wù)分包資質(zhì)的企業(yè)，與李某安簽訂《木工勞務(wù)合同》時(shí)知曉其不具有勞務(wù)作業(yè)的法定資質(zhì)。后雙方發(fā)生糾紛，訴至某區(qū)人民法院，該院作出民事判決，認(rèn)為某公司將所承包工程違法分包給不具有建設(shè)工程勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)的自然人，雙方簽訂的《木工勞務(wù)合同》違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同。

　　李某安不服一審判決，提起上訴，二審法院同樣認(rèn)為李某安以勞務(wù)清包的形式承包訴爭(zhēng)工程，因其不具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)，某公司與李某安簽訂的《木工勞務(wù)合同》依法認(rèn)定無(wú)效，李某安不服二審判決，向某高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，該院裁定駁回李某安的再審申請(qǐng)。

　　【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

　　2021年4月，李某安不服法院的再審裁定，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。某市人民檢察院民事檢察部門在審查案件中發(fā)現(xiàn)，某公司違法分包行為未被追究行政責(zé)任，可能存在行政機(jī)關(guān)不依法履行監(jiān)管職責(zé)的情形，遂將案件線索移送至行政檢察部門。行政檢察部門接到案件線索后，經(jīng)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)工程施工轉(zhuǎn)包、違法分包亂象時(shí)有發(fā)生，本案不是孤案，遂部署在全市范圍內(nèi)開展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。專項(xiàng)活動(dòng)期間，初步查明全市范圍內(nèi)，人民法院作出生效裁判的案件中，存在建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、違法分包等違法行為的148件，行政檢察部門對(duì)這些案件涉及的相關(guān)事實(shí)及訴訟證據(jù)逐一核實(shí)。以涉案工程竣工驗(yàn)收合格時(shí)間起算，148件案件中，132件案件相關(guān)違法行為已超過兩年的行政處罰追訴期，尚有16件未超過行政處罰追訴期。

　　某市檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，建設(shè)單位將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、違法分包，不僅違反國(guó)家法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，而且擾亂了正常的建筑市場(chǎng)秩序，容易引發(fā)重大安全事故。當(dāng)?shù)毓こ探ㄔO(shè)行政主管部門對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)包、違法分包及掛靠等違法行為，應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰或者處理。在與相關(guān)行政機(jī)關(guān)充分溝通的基礎(chǔ)上，全市十個(gè)區(qū)縣(市)檢察機(jī)關(guān)分別向當(dāng)?shù)刈〗ň种瓢l(fā)類案監(jiān)督檢察建議，要求對(duì)相關(guān)違法行為依法進(jìn)行調(diào)查并作出相應(yīng)處理。 同時(shí)，市人民檢察院牽頭與市中級(jí)人民法院、市發(fā)改委、住建局、交通運(yùn)輸局、水利局、市政務(wù)服務(wù)辦公室會(huì)簽《關(guān)于建立司法與行政執(zhí)法銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制協(xié)同治理建設(shè)工程施工發(fā)包承包違法行為的意見》，從源頭上預(yù)防和有效遏制轉(zhuǎn)包、違法分包及掛靠等違法行為，維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序和建筑工程主要參與方的合法權(quán)益，完善建筑市場(chǎng)信用體系，提升訴源治理效能，促進(jìn)該市建筑企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。目前，制發(fā)的檢察建議均得到行政機(jī)關(guān)采納。

　　【典型意義】

　　建筑質(zhì)量事關(guān)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。因此，國(guó)家對(duì)建筑企業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的資質(zhì)管理制度。將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)或者個(gè)人，是法律禁止的違法行為，因其具有隱蔽性，行政機(jī)關(guān)在日常監(jiān)管中通常難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)。違法轉(zhuǎn)包、分包在實(shí)際操作中也容易引發(fā)建設(shè)工程合同糾紛。民事行政檢察部門在辦理民事訴訟監(jiān)督案件中發(fā)現(xiàn)建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、違法分包行為未被追究行政責(zé)任的，將案件線索移送行政檢察部門，發(fā)揮各自的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，形成監(jiān)督合力。檢察機(jī)關(guān)以個(gè)案為切入點(diǎn)，以數(shù)字賦能，調(diào)查了解當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行業(yè)存在的同類違法行為，制發(fā)檢察建議、會(huì)簽文件等方式，從源頭上預(yù)防和遏制違法轉(zhuǎn)包、分包行為，維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序，切實(shí)保障建筑工程參與方的合法權(quán)益，推動(dòng)完善建筑市場(chǎng)信用體系，為建筑行業(yè)生產(chǎn)安全、健康發(fā)展提供司法保障。