【海南律師案例】侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

【海南知識產(chǎn)權(quán)律師案例】侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

【案情簡介】原告系某高校教授，是涉案小說《XXXX》的作者，對涉案小說依法享有著作權(quán)。涉案“XXXX” 平臺(包括“XXXX”網(wǎng)站、“XXXX” APP、微信小程序“XXXX”)，未經(jīng)原告同意授權(quán)并支付報(bào)酬的情況下，通過涉案“XXXX”平臺向公眾提供涉案作品的有聲讀物，使公眾可以在其個人選定的時間、地點(diǎn)獲得該有聲讀物。原告認(rèn)為，被告的行為構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。原告委托海南正凱律師事務(wù)所指派李武平律師團(tuán)隊(duì)，提起本案訴訟。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十四條的規(guī)定可知，錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品享有許可他人使用的權(quán)利，被許可人復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播傳播錄音錄像制品，還應(yīng)當(dāng)同時取得著作權(quán)人、表演者許可，并支付報(bào)酬。因此，被告提供涉案作品的有聲讀物的行為如果未取得著作權(quán)人即原告的許可，則構(gòu)成侵害原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

【李武平律師說法】

一、關(guān)于被告是否侵犯了原告XX享有的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問題。

本案中，原告XX系《XXX》等三部長篇小說作者,依法享有著作權(quán)包括作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，受法律保護(hù)。被告在未經(jīng)原告許可并支付報(bào)酬的情況下，擅自通過其經(jīng)營網(wǎng)站向公眾提供原告小說作品的電子文本、音頻文本，使公眾可以在選定的時間和地點(diǎn)獲得涉案作品，侵犯了原告XX對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)之規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。本案中，被告被告侵害了原告XX享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告辯稱其使用涉案作品合法合規(guī)，不能成立。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十三條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。故，原告主張其承擔(dān)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)。

二、關(guān)于適用懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)確定經(jīng)濟(jì)損失金額問題。

本案中，原告的實(shí)際損失、被告的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算。因故意侵權(quán)時間長情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)《民法典》第一千一百八十五條：“故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”、《著作權(quán)法》第五十三條、五十四條的規(guī)定，綜合考慮涉案作品的類型、知名度、作品的獨(dú)創(chuàng)性較高以及侵權(quán)行為的具體情形，同時考慮原告XX為維權(quán)必然產(chǎn)生的合理費(fèi)用，原告主張被告被告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣XX萬元以及為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用XX萬元，共計(jì)XXX萬元，具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

【審理結(jié)果】

海南省海口市瓊山區(qū)人民法院

民事判決書

(2022)瓊 0107 民初XXX 號

原告：XXX

委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳春麗，海南正凱律師事務(wù)所律師。

被告：上海XXX文化傳媒有限公司

原告XXX與被告上海XXX文化傳媒有限公司（以下簡稱XXX公司）侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2022年1月立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼Ｔ娴奈性V訟代理人李武平、陳春麗;被告公司委托的訴訟代理人吳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。原告XXX向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵權(quán)，刪除在其運(yùn)營的網(wǎng)站名稱：XXX,網(wǎng)址：www. XXX. Fm,手機(jī)應(yīng)用軟件：xxxx、微信小程序：xxx中xxx長篇小說的音頻文本。2、判令被告立即賠償原告XXX經(jīng)濟(jì)損失xxxx萬元以及為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用xx萬元，共計(jì)xxx萬元3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

==============

本院認(rèn)為，涉案小說《XXXX》在對主題思想、故事情節(jié)等的表達(dá)上具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬于小說類型的文字作品，依據(jù)該作品的合法出版物上的作者署名以及該作品的出版合同即 《圖書出版合同》等事實(shí)，可以認(rèn)定原告系該作品的作者，依法享有該作品的著作權(quán)，原告有權(quán)提起本案訴訟。涉案“XXXX” 平臺(包括“XXXX”網(wǎng)站、“XXXX” APP、微信小程序“XXXX”)上的涉案有聲讀物《XXXX》與涉案作品的內(nèi)容一致，屬于對涉案作品的聲音演播內(nèi)容所制作的錄音制品。被告通過涉案“XXXX”平臺向公眾提供涉案作品的有聲讀物，使公眾可以在其個人選定的時間、地點(diǎn)獲得該有聲讀物，該行為應(yīng)受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十四條的規(guī)定可知，錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品享有 許可他人使用的權(quán)利，被許可人復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播傳播錄音錄像制品，還應(yīng)當(dāng)同時取得著作權(quán)人、表演者許 可，并支付報(bào)酬。因此，被告提供涉案作品的有聲讀物的行為如果未取得著作權(quán)人即原告的許可，則構(gòu)成侵害原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。現(xiàn)被告提供其與北京XXXX公司簽訂的《版權(quán)許可使用協(xié)議》 及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議作為其使用涉案有聲讀物的授權(quán)依據(jù)，根據(jù)本院查明的事實(shí)，根據(jù)《數(shù)字作品合作合同》及合同終止聲明，原告將涉案作品的數(shù)字化版使用權(quán)、數(shù)字化復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、以及上述權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)以獨(dú)家的形式授予北京XXXX公司，授權(quán)期限為雙方簽字之日（20XX年X月X日）起X年，原告也在合同期限屆滿前告知北京XXXX公司合同到期后終止，不再續(xù)約。故原告授權(quán)北京XXXX公司期限截止至20XX年X月X日。因此，北京XXXX公司有權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)他人使用涉案有聲讀物，但使用期限受到上述授權(quán)期限的限制，即截止于20XX年X月X日。北京XXXX公司對被告進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)，也應(yīng)受到上述授權(quán)期限的約束，由于被告在20XX年XX月XX日還在使用涉案有聲讀物，而該日期已超過原告對北京XXXX公司的授權(quán)期限，無論北京XXXX公司與被告之間的授權(quán)期限是否到期，被告的使用行為也超過原告的許可的期限， 因此，被告構(gòu)成侵害原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告關(guān)于已經(jīng)取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的抗辯主張，本院不予支持。 故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任?；谏姘赣新曌x物已作下線處理，故原告主張停止侵權(quán)，刪除涉案有聲讀物的訴請已實(shí)現(xiàn)，本院不再處理。關(guān)于賠償數(shù)額，原告未能舉證證明其實(shí)際損失或被告侵權(quán)的違法所得，本院綜合考慮以下因素，并結(jié)合國家有關(guān)使用文字作品支付報(bào)酬的規(guī)定，依法酌定賠償數(shù)額為XXXXX: 1.被告作為專業(yè)提供有聲讀物收聽等服務(wù)的平臺經(jīng)營者，在獲得授權(quán)時應(yīng)當(dāng)履行合理注意義務(wù)，認(rèn)真審查授權(quán)人所作授權(quán)的相關(guān)證明文件特別是原始著作權(quán)人的授權(quán)文件,故被告知道或應(yīng)當(dāng)知道他人有權(quán)對其進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)的期限，有條件、有能力發(fā)現(xiàn)所獲授權(quán)已超出原告許可的期限。因此，被告疏于履行合理注意義務(wù)，具有主觀過錯。鑒于被告行為在形式上畢竟有授權(quán) 依據(jù)，并非直接惡意使用，故過錯程度相對較輕。2.被告使用的是涉案作品的有聲讀物而非文字作品本身，該有聲讀物并非原告制作，侵權(quán)行為對原告造成的損害相對較輕；3.涉案作品字?jǐn)?shù)達(dá) XX萬，有聲讀物達(dá)XX集，時長XX個多小時，具有一定的長度，原告具有一定知名度4.原告就同一涉案作品類似糾紛針對不同主體提起多起訴訟，部分主體授權(quán)來源相同，案件的賠償數(shù)額應(yīng)納入本案考量。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千—百六十六條、 《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十四條第二款、第五十二條、第十三條第（一）項(xiàng)、第五十四條第一款、第二款、第三款，........判決如下:

一、限被告上海XXX文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告XXX賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用共計(jì)XXXXX元;

二、駁回原告XXX的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)XXX元，由原告XXX負(fù)擔(dān)XX元，被告上海XXX文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)XXXX元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院。

====================

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十六條行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,依照其規(guī)定。

《中華人民共和國著作權(quán)法》

第四十四條第二款被許可人復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)同時取得著作權(quán)人、表演者許可，并支付報(bào)酬；被許可人出租錄音錄像制品，還應(yīng)當(dāng)取得表演者許可并支付報(bào)酬。

第五十二條有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：

給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。

權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。

賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第三條網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十七條第一款當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋

第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。