【海南李武平律師案例】商品房買賣合同糾紛案 二維碼
【海南李武平律師案例】商品房買賣合同糾紛案 【關(guān)鍵詞】商品房認(rèn)購協(xié)議 商品房買賣合同 房屋托管 租金損失 違約 一人公司 【基本案情】原告與被告一簽訂《商品房認(rèn)購協(xié)議》購買涉案房屋,并與被告二簽訂《房屋綜合權(quán)益買賣合同》,與被告四簽訂《房屋托管合同》。上述合同簽訂后,原告一次性支付全額購房款。但被告一未能依照約定與原告簽訂商品房買賣合同,并向原告交付房屋,導(dǎo)致原告與被告二、被告四簽訂的合同無法履行。原告遂委托海南正凱律師事務(wù)所指派李武平律師提起訴訟,主張繼續(xù)履行認(rèn)購協(xié)議,要求被告開發(fā)商與原告簽訂商品房買賣合同,交付房屋、出具購房發(fā)票,并協(xié)助原告辦理合同備案手續(xù);解除綜合權(quán)益買賣合同、房屋托管合同,并主張租金損失。本案原告訴求最終獲得法院的支持。 【李武平律師說法】 一、關(guān)于原告是否有權(quán)主張繼續(xù)履行合同的問題。本案中,原吿與被告XXX公司簽訂的《XXXXXXX商品房認(rèn)購協(xié)議書》,系雙方的真實意思表示,其內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,受法律保護(hù)。 協(xié)議簽訂后,原告按約定履行了付款義務(wù),但被告XXX公司卻未能履行交房義務(wù),其行為已構(gòu)成違約。根據(jù)法律規(guī)定,原告有權(quán)主張被告繼續(xù)履行合同義務(wù),簽訂商品房買賣合同并出具購房發(fā)票,辦理合同備案,交付房屋。 二、關(guān)于一人公司股東債務(wù)承擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定,一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中,被告XXX公司為被告XX公司的一人有限責(zé)任公司,被告XX公司沒有舉證證實被告XXX公司的財產(chǎn)獨立于股東的財產(chǎn),故應(yīng)對以上租金損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
【審理結(jié)果】 海南省??谑旋埲A區(qū)人民法院 民事判決書 ( 20XX)瓊 0106 民初 XXXX號
原告:XX 委托訴訟代理人:李武平,海南正凱律師事務(wù)所律師。 被告:海南XXX實業(yè)發(fā)展有限公司 被告:XXXXX商業(yè)管理有限公司 被告:XXXXXX(上海)有限公司 被告:XXXXX有限公司 原告XX與被告海南XXX實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱觀XXX公司)、XXXXX商業(yè)管理有限公司(以下簡稱XXX公司)、XXXXXX(上海)有限公司(以下簡稱XXX公司)、XXXXX有限公司(以下簡稱XX公司)合同糾紛一案, 本院于20XX年X月X日立案后,依法適用普通程序,公開開庭 進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李武平、被告XXX公司委托 訴訟代理人XXX、被告XXX公司、XX公司共同委托訴訟代理人XXX到庭參加訴訟,被告XXX公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 ========== 本院認(rèn)為,本案爭議焦點為:一、被告XXX公司、XXX公司、XXX公司是否應(yīng)承擔(dān)向原告交房的義務(wù);二、被告XXX 公司是否應(yīng)當(dāng)與原告簽訂《商品房買賣合同》,出具購房發(fā)票, 并協(xié)助辦理備案手續(xù);三、《???/span>XXXXXXX樓房綜合權(quán)益買賣合同》和《???/span>XXXXXXX樓房屋托管合同》 是否應(yīng)當(dāng)解除;四、被告XXX公司、XXX公司、XXX公司是否應(yīng)向原告返還裝修款XXXXX元及租金損失;五、被告XX 公司對以上金錢債務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 關(guān)于爭議焦點一,原吿與被告XXX公司簽訂的《XXXXXXX商品房認(rèn)購協(xié)議書》,系雙方的真實意思表示,其內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,受法律保護(hù)。 協(xié)議簽訂后,原告按約定履行了付款義務(wù),但被告XXX公司卻未能履行交房義務(wù),其行為已構(gòu)成違約。被告XXX公司辯稱由于被告XXX公司沒有與原告簽訂《商品房買賣合同》,導(dǎo)致無法辦 理交房手續(xù),并非被告XXX公司的過錯。被告XXX公司的以上辯 稱理由不成立,根據(jù)合同的相對性原理,被告XXX公司作為《XXXXXXX樓商品房認(rèn)購協(xié)議書》的簽訂一方,其負(fù)有向原告交房的義務(wù),且是不附任何條件的,故原告要求被告XXX 公司履行交房義務(wù)有合同和法律依據(jù),本院予以支持。 關(guān)于爭議焦點二,被告XXX公司作為???/span>XXX 的開發(fā)商,其已將???/span>XXX整體出售給被告XXX公司,在已實際收取了被告XXX公司支付的全部購房款的情況下, 理應(yīng)按合同約定與被告XXX公司指定的對象簽訂《商品房買賣合同》、出具購房發(fā)票,并協(xié)助辦理備案手續(xù)。 關(guān)于爭議焦點三,原告與被告XXX公司簽訂《???/span>XXX樓房綜合權(quán)益買賣合同》及原告與被告XX公司簽訂的《海口XXXXXXX樓房屋托管合同》,系雙方的真實意思表示,其內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效, 受法律保護(hù)。由于被告XXX公司在與原告簽訂《XXX樓商品房認(rèn)購協(xié)議書》后,沒有履行交房義務(wù)并積極協(xié)助原告辦理《商品房買賣合同》的簽訂和備案,同時也沒有履行《海口XXXXXXX樓房綜合權(quán)益買賣合同》約定的其他義務(wù),被告XXX公司的行為已構(gòu)成根本性違約,原告據(jù)此提出解除 《???/span>XXXXXXX樓房綜合權(quán)益買賣合同》和《???/span>XXXXXXX樓房屋托管合同》,有事實和法律依據(jù),本院予以支持。 關(guān)于爭議焦點四,依據(jù)原告與被告XX公司簽訂的《???/span>XXXXXXX樓房屋托管合同》約定,開發(fā)商交付原告的房屋為毛坯房,由被告XX公司負(fù)責(zé)進(jìn)行室內(nèi)部分的裝修及配置全 套家私家電,所有費用由被告XX公司承擔(dān)。由此可見,涉案房屋的裝修是由被告XX公司承擔(dān)裝修費用的,原告所支付的XX萬元并不包括此筆費用。原告所舉證據(jù)也并不足以證實其所支付的XXX元中含有裝修費用,故本院對原告要求返還裝修費用的主張,不予支持。對于原告主張的租金損失,由于被告XXX公司 沒有履行交房義務(wù),導(dǎo)致《海口XXXXXXX樓房屋托管 合同》無法實際履行,從而造成了原告租金的損失,被告XXX公司對此負(fù)有過錯責(zé)任,理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于租金損失的范圍 應(yīng)根據(jù)《海口XXXXXXX樓房屋托管合同》的實際簽訂時間來計算,即自20XX年X月XX日至20XX年X月XX日為首年租期,無須支付租金,原告的租金損失應(yīng)從20XX年X月X日起計算至本判決生效之日止。 關(guān)于爭議焦點五,根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定,一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中,被告XXX公司為被告XX公司的一人有限責(zé)任公司,被告XX公司沒有舉證證實被告XXX公司的財產(chǎn)獨立于股東的財產(chǎn),故應(yīng)對以上租金損失承擔(dān)連帶責(zé)任。 依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、 第一百零七條,《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定,判 決如下: 一、限被告XXXXX有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告XX交付位于??谑?/span>XX區(qū)XXXX海口XXX號房; 二、限被告海南XXX有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)與原告XX簽訂涉案房屋的《商品房買賣合同》、出具購房發(fā)票,并協(xié)助原告XX辦理合同備案手續(xù); 三、解除原告XX與被告XXXXX有限公司簽訂《海口XXXXXXX房綜合權(quán)益買賣合同》及原告XX與被告XXXXX有限公司簽訂的《???/span>XXX房屋托管合同》; 四、限被告XXXXX有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告XX租金損失(租金損失計算方法:從20XX年X月X日起計算至本判決生效之日止,按每月XXX元計算); 五、被告XXXXX有限公司對以上租金損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任; 六、駁回原告XX的其他訴訟請求。 如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
(單位:海南正凱律師事務(wù)所 李武平律師)
|