后訴旨在否認(rèn)前訴裁判結(jié)果，構(gòu)成重復(fù)起訴

【海南李武平律師案例】后訴旨在否認(rèn)前訴裁判結(jié)果，構(gòu)成重復(fù)起訴

【李武平律師說法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的解釋》第二百四十七條：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：(一)后訴與前訴的當(dāng)事人相同；(二)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；(三)后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！钡囊?guī)定，本案中，后訴與前訴的當(dāng)事人相同；后訴與前訴訴訟標(biāo)的均指向涉案XXXXXX號(hào)三個(gè)鋪面，原告后訴請(qǐng)求確認(rèn)涉案收據(jù)無效的訴訟請(qǐng)求，實(shí)質(zhì)上旨在否定前訴裁判確認(rèn)X、X、XX號(hào)鋪面歸XXX所有的結(jié)果。故，本案構(gòu)成重復(fù)起訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的解釋》第二百四十七條第二款：“當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，應(yīng)裁定駁回原告起訴。

【審理結(jié)果】

海南省保亭黎族苗族自治縣人民法院

民事裁定書

( 2021)瓊9029民初XXX號(hào)

原告：洋浦XXXX有限公司       

======

    被告：XXX

被告：XXX   

以上被告共同委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

  原告洋浦XXXX有限公司（以下簡(jiǎn)稱“XXX公司”）與被告XXX、XXX、XXX確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2021年X月XX日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。被告XXX、XXX、XXX向本院提出管轄權(quán)異議，本院作出民事裁定書駁回被告XXX、XXX、XXX管轄權(quán)異議申請(qǐng)，被告XXX、XXX、XXX不服，上訴海南省第一中級(jí)人民法院，2021年X月X日，海南省第一中級(jí)人民法院作出(2021)瓊96民轄終XX號(hào)民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告XXX公司的法定代理人XXX及其委托訴訟代理人XX，被告XXX、XXX、XXX的委托訴訟代理人李武平到庭參加訴訟。在審理過程中，本院依法延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  ====================

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于本案是否重復(fù)訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第二百四十七條：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！钡囊?guī)定，本案中，第一，后訴與前訴的當(dāng)事人基本相同。原告XXX公司與被告XXX是前案XXX與XXX公司房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案的當(dāng)事人，雖本案中被告增加了XXX、XXX，但不改變?cè)V訟當(dāng)事人的一致性，因?yàn)樵谝环疆?dāng)事人恒定而另一方當(dāng)事人數(shù)量增減交更的情況下，民事訴訟法律關(guān)系本質(zhì)上并沒有改變，故本案的當(dāng)事人與前案的當(dāng)事人本質(zhì)相同：第二，后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同。雖然名為要求確認(rèn)原告出具給被告的收據(jù)無效，但原告XX公司實(shí)際上仍是以其與被告XX之間存在的商鋪投資為前提要求確認(rèn)房屋所有權(quán)歸屬的訴訟，即訴訟標(biāo)的同為確認(rèn)房屋所有權(quán)之訴。因此，本案訴訟標(biāo)的與前訴訴訟標(biāo)的本質(zhì)上是相同的；第三、后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。原告在本案中提起訴訟請(qǐng)求確認(rèn)無效的收據(jù)已在XX案中由XXX將收據(jù)作為證據(jù)提交，并且在已發(fā)生法律效力的二審判決及再審裁定中均以涉案收據(jù)為依據(jù)予以認(rèn)定XXX已依《鋪面投資合同書》履行義務(wù)?，F(xiàn)原告主張涉案收據(jù)所記載的款項(xiàng)其并未收到和使用，應(yīng)認(rèn)定為無效，實(shí)質(zhì)上是對(duì)前案中認(rèn)定鋪面所有權(quán)關(guān)鍵證據(jù)予以否定，從而達(dá)到否定涉案鋪面所有權(quán)歸屬XX的目的，屬于后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果的情形。因此根據(jù)前述法律規(guī)定，本案已構(gòu)成重復(fù)起訴。前案已發(fā)生法律效力，原告提起本次訴訟，不符合受理?xiàng)l件，由于本案已受理，因此，原告的起訴應(yīng)予以駁回。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第（五）項(xiàng)、第一百五十七條第一款第（三）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告XXX公司的訴訟請(qǐng)求。

    ===============