隨著“三網(wǎng)融合”進(jìn)程的加快使得互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為社會(huì)公眾的重要生活平臺(tái),業(yè)已在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)逍遙并逐步成為一種“毒流”的“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”對(duì)于社會(huì)秩序的沖擊、實(shí)際危害必將日益擴(kuò)大,加大對(duì)于通過(guò)黑客技術(shù)暴力欺行霸市行為的法律制裁,已經(jīng)極有必要
于沖
近來(lái),“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”一度充斥著公眾眼球,“網(wǎng)絡(luò)打手”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”、“網(wǎng)絡(luò)幫會(huì)”等都曾被媒體冠名為“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”,但究竟何為“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”至今尚無(wú)明確界定。事實(shí)上,刑法理論界和實(shí)務(wù)界并未將“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”作為專業(yè)術(shù)語(yǔ)提出,相關(guān)用語(yǔ)僅僅是出現(xiàn)在媒體報(bào)道中。那么“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”究竟為何物呢?
客觀講,“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”的籠統(tǒng)式提法并不科學(xué),尤其將“網(wǎng)絡(luò)水軍”冠名為“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”更多地是新聞媒體吸引眼球的噱頭。但是“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”一詞的出現(xiàn)并不是空穴來(lái)風(fēng),司法實(shí)踐過(guò)程中確實(shí)存在利用黑客技術(shù)暴力橫行網(wǎng)絡(luò)的有組織犯罪形態(tài)。例如,名震傳奇私服界的“騎士小組”曾號(hào)稱擁有“要誰(shuí)下崗誰(shuí)就下崗”的實(shí)力,儼然成為傳奇網(wǎng)游私服界的主宰和統(tǒng)治者,被業(yè)內(nèi)人士稱為網(wǎng)絡(luò)“黑社會(huì)”?？梢哉f(shuō),目前通過(guò)黑客技術(shù)暴力對(duì)企業(yè)網(wǎng)站進(jìn)行系統(tǒng)攻擊和威脅,繼而榨取錢(qián)財(cái),已然成為一種新的犯罪動(dòng)向,它們同“網(wǎng)絡(luò)水軍”發(fā)帖侮辱誹謗這些“小伎倆”相比體現(xiàn)出更多的網(wǎng)絡(luò)暴力色彩,這股勢(shì)力之所以被稱為“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”有其合理性。
據(jù)考證發(fā)現(xiàn),最初的“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”是指以攻擊他人網(wǎng)站相威脅變相收取保護(hù)費(fèi)的黑客團(tuán)伙,這與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中黑社會(huì)團(tuán)伙收取“保護(hù)費(fèi)”頗有相似之處,都是在不正當(dāng)要求被拒絕之后采取強(qiáng)制手段報(bào)復(fù)對(duì)方。確切地講,“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”應(yīng)主要是利用黑客技術(shù)對(duì)他人網(wǎng)站進(jìn)行攻擊,干擾網(wǎng)站的正常運(yùn)營(yíng)的行為,是屬于利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)暴力敲詐勒索、強(qiáng)迫交易,甚至控制一個(gè)行業(yè)的行為。通過(guò)梳理不難發(fā)現(xiàn),“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”具有以下特點(diǎn):從特征上講,“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)犯罪相比,開(kāi)始具有組織性、行業(yè)性,基本形成了較穩(wěn)定的犯罪組織；從手段來(lái)講,利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)暴力威脅、強(qiáng)迫他人滿足自己非法要求,往往有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益；從危害性上講,此類(lèi)犯罪形式通過(guò)攻擊他人網(wǎng)站甚至采取直接斷網(wǎng)等方式稱霸一方,在一定行業(yè)內(nèi),形成非法控制或者重大影響,而且由于網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性,這種影響甚至可能在全國(guó)范圍內(nèi)的所有相關(guān)領(lǐng)域蔓延；從隱秘程度上講,“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”在“茫茫網(wǎng)?！敝姓业搅诵碌摹氨Ｗo(hù)傘”,其反偵查性進(jìn)一步加強(qiáng)。一言以蔽之,黑客技術(shù)在成就“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”的同時(shí),也使其基本具備了刑法第294條黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征,但由于“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”所采取的網(wǎng)絡(luò)攻擊手段,遠(yuǎn)未達(dá)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪給公眾帶來(lái)的震撼感和沖擊感,不能簡(jiǎn)單將“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”等同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的黑社會(huì)性質(zhì)組織。可以說(shuō),“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”這一術(shù)語(yǔ)的提出更多地是為了表述其社會(huì)危害性以及犯罪行為人的人數(shù)眾多和有組織化,故而“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”更多地屬于一種現(xiàn)象描述。
隨著“三網(wǎng)融合”進(jìn)程的加快使得互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為社會(huì)公眾的重要生活平臺(tái),業(yè)已在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)逍遙并逐步成為一種“毒流”的“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”對(duì)于社會(huì)秩序的沖擊、實(shí)際危害必將日益擴(kuò)大,加大對(duì)于通過(guò)黑客技術(shù)暴力欺行霸市行為的法律制裁,已經(jīng)極有必要。但問(wèn)題卻在于,面對(duì)上述愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)恃強(qiáng)凌弱和行業(yè)控制行為,司法與執(zhí)法層面卻存在諸多的評(píng)價(jià)尷尬。無(wú)論是以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪定性,還是以非法經(jīng)營(yíng)罪定性,都無(wú)法評(píng)價(jià)利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)暴力謀取非法利益的犯罪團(tuán)伙的行為性質(zhì),存在刑法評(píng)價(jià)上的不足與缺失。例如,從共同犯罪角度來(lái)講,“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”屬于一種共同犯罪形態(tài),但此類(lèi)行為作為一種長(zhǎng)期性、固定性、專業(yè)性的犯罪團(tuán)伙組織稱霸一方,已經(jīng)超越了共同犯罪的固有范疇。
因此,固然將“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織有失偏頗,但如果對(duì)此種犯罪形態(tài)不加評(píng)價(jià),僅以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪等罪名定性,恐怕又不足以反映事件的真實(shí)性質(zhì),使得刑法面臨評(píng)價(jià)不足的尷尬。是此,鑒于此類(lèi)已具備黑社會(huì)性質(zhì)組織雛形的“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”,刑法必須給予及時(shí)的正面回應(yīng),將此類(lèi)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的新型犯罪消滅在萌芽階段。進(jìn)而言之,在網(wǎng)絡(luò)背景下,制裁“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”的刑事司法策略應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以跟進(jìn),具體方向是:在行為主體上,對(duì)于組織化、團(tuán)體化的網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)當(dāng)納入“從重處罰”的情形之中。這是因?yàn)?單個(gè)人力所實(shí)施的敲詐勒索、非法經(jīng)營(yíng)充其量是傳統(tǒng)犯罪的翻版和小打小鬧,其犯罪行為所釋放出來(lái)的犯罪能力和社會(huì)危害性在范圍和程度上相對(duì)較小,而有組織的團(tuán)伙性組織實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪本身則具有巨大的社會(huì)危害性。因此,盡管在現(xiàn)有刑法體系之內(nèi),尚無(wú)法將利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)暴力敲詐勒索、欺行霸市的行為納入黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪,但將其作為從重處罰的量刑情節(jié)予以考慮有著現(xiàn)實(shí)的必要性和正當(dāng)性。
(作者為中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2011級(jí)刑法學(xué)博士研究生)
來(lái)源: 法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào)
