指引涉“疫”案件罪名適用　助推落實(shí)國家治理能力現(xiàn)代化

　　近日，最高檢相繼發(fā)布四批共27件典型案例，為依法準(zhǔn)確辦理妨害疫情防控犯罪案件提供了有效指引。典型案例涉及的主要包括妨害傳染病防治、制假售假、非法經(jīng)營、妨害公務(wù)、尋釁滋事等犯罪，相關(guān)罪名在特殊時(shí)期的正確適用凸顯了刑事政策怎樣的導(dǎo)向？在司法適用中應(yīng)把握哪些要點(diǎn)？典型案例的發(fā)布在推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化方面有何作用？就相關(guān)問題，記者采訪了華東政法大學(xué)教授劉憲權(quán)和清華大學(xué)教授周光權(quán)。

　　記者：在四批典型案例中，適用妨害傳染病防治罪認(rèn)定的案件占了相當(dāng)部分，并明確提出，要注意區(qū)分此罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界限。此前，“兩高兩部”出臺(tái)《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（下稱《意見》），也對(duì)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪規(guī)定了嚴(yán)格適用條件，典型案例的發(fā)布體現(xiàn)了怎樣的刑事政策精神？對(duì)于妨害傳染病防治罪的司法適用應(yīng)把握哪些要點(diǎn)？

　　周光權(quán)：刑法第3條規(guī)定了罪刑法定原則，四批典型案例充分體現(xiàn)了罪刑法定原則的基本精神。在我國，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是重罪，刑法第114條、第115條對(duì)其適用從主客觀方面都給予了嚴(yán)格限定，《意見》也要求從嚴(yán)把握?！兑庖姟芬?guī)定本罪在客觀上有特定的行為方式，其中新冠肺炎疑似病人還要求其造成新冠病毒傳播的后果；主體有特殊要求，分別為已經(jīng)確診的新冠肺炎病人、病原攜帶者和新冠肺炎疑似病人。另外，本罪是重罪，其行為手段要與爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等相當(dāng)；行為人還必須具有故意，包括對(duì)于明知自身已經(jīng)確診為新冠肺炎病人或者疑似病人，出于報(bào)復(fù)社會(huì)、發(fā)泄不滿等動(dòng)機(jī)，以其他方法惡意傳播病毒，情節(jié)惡劣，危害公共安全的。

　　實(shí)踐中，有的患者（包括確診和疑似病人）是出于對(duì)疾病的恐懼或者為了及時(shí)求醫(yī)問藥而進(jìn)入公共場所，其傳播病毒的直接故意基本不可能存在。其間接故意在多數(shù)場合也很難認(rèn)定，因?yàn)殚g接故意的“放任”要求行為人對(duì)發(fā)生危害結(jié)果是不拒絕、樂于接受的。因此，在這次防疫過程中，適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的情況應(yīng)當(dāng)是罕見的個(gè)案，司法機(jī)關(guān)適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)把握。最高檢發(fā)布的四批典型案例都貫徹了從嚴(yán)把握以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑條件的精神，這對(duì)于精準(zhǔn)打擊犯罪、貫徹罪刑法定原則有重大意義。

　　具體到實(shí)務(wù)中，如何嚴(yán)格按照刑法第330條對(duì)妨害傳染病防治罪的規(guī)定處理案件，還有一些問題值得研究：第一，如何認(rèn)定妨害傳染病防治罪中的“違反傳染病防治法規(guī)定”和“衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施”？一般而言，傳染病防治法和地方政府、有關(guān)部門的規(guī)范性文件，均可作為認(rèn)定“違反傳染病防治法規(guī)定”的依據(jù)。但是，如果地方政府和有關(guān)部門在疫情防控期間發(fā)出的指令明顯違法的，就不能作為定罪的前置規(guī)定。第二，妨害傳染病防治罪是危害公共衛(wèi)生罪，行為必須對(duì)不特定多數(shù)人的健康有危險(xiǎn)才能定罪，對(duì)行為人僅造成共同生活的家人之間傳播的，不應(yīng)作為犯罪處理。第三，本罪同時(shí)規(guī)定了結(jié)果犯和危險(xiǎn)犯，在造成危害結(jié)果的場合，可以認(rèn)為其與過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間存在法條競合關(guān)系，本罪作為特別法條應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。

　　劉憲權(quán)：雖然當(dāng)前處在疫情防控的特殊時(shí)期，但對(duì)于拒絕執(zhí)行防疫措施行為的定性仍然應(yīng)當(dāng)持審慎態(tài)度。從《意見》到四批典型案例，實(shí)際上都是強(qiáng)調(diào)在法律規(guī)定框架內(nèi)，準(zhǔn)確適用刑法條文下的適度從重，其內(nèi)容仍是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的體現(xiàn)。在司法理念上，應(yīng)理解并把握好“嚴(yán)懲”與“依法”的關(guān)系，防止“一刀切”。妨害疫情防控行為中，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪的情況只能是故意。時(shí)下大多數(shù)拒絕執(zhí)行防疫措施構(gòu)成犯罪的行為主要應(yīng)以妨害傳染病防治罪定性，而應(yīng)謹(jǐn)慎適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪這一罪名。

　　對(duì)于妨害傳染病防治罪的司法適用，應(yīng)把握兩個(gè)要點(diǎn)：一是該罪與過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分。該罪與過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的關(guān)鍵區(qū)別之一在于行為發(fā)生的場合不同，前者主要發(fā)生于“疫情防控期間”，而后者主要發(fā)生于“日常生活”中，這是基于兩罪所侵害的法益不同而決定的。需指出，對(duì)于拒絕執(zhí)行防疫措施過失造成傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的行為，之所以2003年“兩高”解釋規(guī)定適用過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，完全是因?yàn)?003年類似“非典”等乙類傳染病未被納入到按甲類管理的范圍。二是該罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分?！兑庖姟访鞔_只有兩種情形才能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。但是，很多人忽視了《意見》規(guī)定這兩種情形是以“故意傳播新型冠狀病毒感染肺炎病原體”為前提要求的。時(shí)下，有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要行為人主觀上對(duì)危害結(jié)果是“明知”的，則在態(tài)度上往往就是“放任”的，在導(dǎo)致傳染病傳播后果的情況下，即可認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。這是對(duì)于間接故意與過于自信過失的界限存在的誤讀，二者區(qū)分關(guān)鍵是行為人對(duì)危害結(jié)果是否持否定的態(tài)度。

　　記者：醫(yī)護(hù)人員沖鋒在疫情防控第一線，維護(hù)好他們的人身安全是司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。最高檢明確提出，要依法嚴(yán)懲暴力傷醫(yī)等破壞疫情防控的違法犯罪行為。第一批典型案例中發(fā)布了“湖北武漢柯某某涉嫌尋釁滋事案”，涉疫情暴力傷醫(yī)案的處理體現(xiàn)出怎樣的政策適用要點(diǎn)？

　　劉憲權(quán)：相較于普通尋釁滋事案的辦理，涉疫情暴力傷醫(yī)案的司法適用要點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是應(yīng)當(dāng)依法加大對(duì)涉疫情暴力傷醫(yī)行為的懲治力度；二是將擾亂醫(yī)療正常秩序以及嚴(yán)重妨礙疫情防控工作順利開展明確認(rèn)定為尋釁滋事罪中的“情節(jié)惡劣”。在加大懲治力度方面，對(duì)于涉疫情暴力傷醫(yī)行為，雖然沒有因造成醫(yī)務(wù)人員輕傷以上后果或者致使醫(yī)務(wù)人員感染新冠病毒而構(gòu)成故意傷害罪，但如果擾亂了醫(yī)療正常秩序，符合尋釁滋事罪構(gòu)成特征的，仍應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪定罪并適當(dāng)從重處罰。

　　《意見》規(guī)定，隨意毆打醫(yī)務(wù)人員，情節(jié)惡劣的，依照刑法第293條的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。但是，涉疫情暴力傷醫(yī)型尋釁滋事案中“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定具有一定的特殊性。在普通尋釁滋事案中，行為人如若隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，造成兩人以上輕微傷的，方才符合“情節(jié)惡劣”的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成尋釁滋事罪。在“湖北武漢柯某某涉嫌尋釁滋事案”中，盡管犯罪嫌疑人毆打被害人高某致一人輕微傷，但是，其擾亂醫(yī)療正常秩序，嚴(yán)重妨礙疫情防控工作順利開展，即構(gòu)成尋釁滋事罪。在疫情防控期間，將擾亂醫(yī)療正常秩序、妨礙疫情防控工作順利開展，作為認(rèn)定尋釁滋事罪“情節(jié)惡劣”的判斷標(biāo)準(zhǔn)無疑是合理的。

　　記者：四批典型案例中包括多個(gè)有關(guān)妨害公務(wù)犯罪的案例，疫情防控特殊時(shí)期，妨害公務(wù)行為的對(duì)象與公務(wù)行為均具有一定特殊性，這對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定妨害公務(wù)犯罪提出了怎樣的要求？

　　周光權(quán)：對(duì)于妨害公務(wù)罪的認(rèn)定必須嚴(yán)格按照刑法第277條規(guī)定執(zhí)行，疫情防控期間對(duì)本罪的適用也必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。有兩點(diǎn)值得注意：第一，對(duì)妨害公務(wù)罪的犯罪對(duì)象必須結(jié)合疫情防控的實(shí)際進(jìn)行理解。執(zhí)行公務(wù)的主體是國家機(jī)關(guān)工作人員，立法解釋對(duì)此有明確界定，除在國家機(jī)關(guān)工作人員從事公務(wù)的人員外，還包括在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家有關(guān)疫情防控行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，以及受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使疫情防控職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，以及雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事疫情防控公務(wù)的人員等。在此次戰(zhàn)“疫”過程中，大量居（村）委會(huì)、社區(qū)等組織落實(shí)防控職責(zé)，實(shí)施管控措施，上述組織中的人員，屬于“在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使疫情防控職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員”，可以成為妨害公務(wù)罪的對(duì)象，這在第二批典型案例相關(guān)法律要旨中有所明確。第二，公務(wù)執(zhí)行必須合法，被告人才可能成立本罪。為有效阻斷病毒傳播，防止疫情蔓延，各級(jí)政府依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)制定了防控疫情的措施，包括加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)疫情發(fā)生地區(qū)返回人員排查、登記、隨訪、重點(diǎn)追蹤等。對(duì)于類似的公務(wù)執(zhí)行活動(dòng)，相關(guān)組織和個(gè)人依法負(fù)有配合的義務(wù)。但是，對(duì)于采取明顯超出必要限度、嚴(yán)重侵害公民基本權(quán)利手段的，當(dāng)事人為此與社區(qū)管理人員發(fā)生口角糾紛后廝打，不宜認(rèn)定被告人構(gòu)成妨害公務(wù)罪，可以根據(jù)其行為性質(zhì)和危害后果，準(zhǔn)確認(rèn)定法律責(zé)任。確實(shí)造成嚴(yán)重后果，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，可以按照故意傷害罪、尋釁滋事罪、侮辱罪予以追訴。

　　劉憲權(quán)：妨害公務(wù)罪的適用在當(dāng)前疫情防控期間確實(shí)存在一定的特殊性。第一，該罪的對(duì)象存在一定的特殊性。根據(jù)刑法第277條規(guī)定，妨害公務(wù)罪的對(duì)象僅包括國家機(jī)關(guān)工作人員和依法執(zhí)行公務(wù)的人大代表、紅十字會(huì)工作人員這三類人員。《意見》根據(jù)立法解釋，專門規(guī)定了三類妨害公務(wù)罪的對(duì)象，其中將一些非國家機(jī)關(guān)工作人員納入了該罪的對(duì)象范疇。但是，需要注意的是，《意見》規(guī)定“在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使疫情防控職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員”，必須是“受國家機(jī)關(guān)委托”。第二，該罪“公務(wù)”的認(rèn)定存在一定的特殊性。在疫情防控期間的公務(wù)行為必須是與防疫、檢疫、強(qiáng)制隔離、隔離治療等措施密切相關(guān)的行為，在具體認(rèn)定時(shí)要根據(jù)傳染病防治法、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法等前置性法律法規(guī)，并結(jié)合各地的相關(guān)公告，從執(zhí)行“公務(wù)”的主體是否適格、行使的權(quán)力是否正當(dāng)、“公務(wù)”內(nèi)容是否合法、執(zhí)行“公務(wù)”的程序是否正當(dāng)?shù)确矫婢C合評(píng)價(jià)認(rèn)定。

　　記者：疫情發(fā)生以來，口罩、醫(yī)用酒精等防護(hù)物資引人關(guān)注，黨中央明確提出嚴(yán)厲查處各類哄抬防疫用品和民生商品價(jià)格的違法行為。典型案例中涉及口罩等防護(hù)物品的犯罪主要有四類，銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪，非法經(jīng)營罪，詐騙罪等。突出嚴(yán)懲此類犯罪對(duì)于維持市場秩序穩(wěn)定和當(dāng)前的疫情防控發(fā)揮著怎樣的作用？

　　劉憲權(quán)：自疫情發(fā)生以來，制假售假、哄抬物價(jià)、坑蒙拐騙等妨害疫情防控行為時(shí)有發(fā)生，依法從嚴(yán)懲治涉及口罩、醫(yī)用酒精等防護(hù)物品的犯罪，符合當(dāng)前疫情防控要求，對(duì)于維護(hù)市場穩(wěn)定和人民群眾身體健康及財(cái)產(chǎn)安全起到重要的司法保障作用。當(dāng)然，隨著疫情防控形勢的變化，也要注意準(zhǔn)確把握刑事政策，統(tǒng)籌考慮穩(wěn)定市場秩序與恢復(fù)市場活力，為復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供司法保障。商品（特別是防護(hù)物品）的價(jià)格穩(wěn)定，不僅關(guān)系到市場秩序的穩(wěn)定，也關(guān)系到市場活力的恢復(fù)和復(fù)工復(fù)產(chǎn)效率的提升等。所以，對(duì)于這類案件的辦理，需要綜合考量實(shí)際情況，精準(zhǔn)把握政策，準(zhǔn)確適用法律。

　　周光權(quán)：在防范新冠肺炎疫情的特殊時(shí)期，確保防治、防護(hù)用品、物資質(zhì)量可靠，確保相關(guān)物資的流通有序，是刑事司法不可回避的問題。對(duì)于生產(chǎn)、銷售偽劣口罩、醫(yī)用酒精、消毒液等產(chǎn)品，牟取非法利益，嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，危及廣大人民群眾生命安全和身體健康的行為區(qū)別案件的不同情況，分別按照銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪，非法經(jīng)營罪，詐騙罪等依法嚴(yán)懲，能夠有效守護(hù)人民群眾的健康和生命，能夠?yàn)橐咔榉揽靥峁┯辛Φ奈镔|(zhì)保障，也有助于維持特殊時(shí)期的市場秩序穩(wěn)定。

　　記者：“依法嚴(yán)懲破壞野生動(dòng)物資源犯罪”，是當(dāng)前社會(huì)關(guān)注度較高的話題，典型案例也體現(xiàn)了對(duì)此類犯罪的嚴(yán)厲打擊。結(jié)合2020年2月24日全國人大常委會(huì)通過《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（下稱《決定》），檢察機(jī)關(guān)如何運(yùn)用刑事及公益訴訟等檢察手段實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與源頭治理？

　　劉憲權(quán)：對(duì)疫情防控從源頭治理無疑是非常重要的。本次疫情很大可能與部分民眾捕食野生動(dòng)物有關(guān)，故而如何有效懲治與預(yù)防販賣、加工、食用野生動(dòng)物行為對(duì)于疫情防控尤為重要。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)既要依據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定嚴(yán)厲打擊，也可對(duì)某些行為開展公益訴訟。在打擊犯罪方面，檢察機(jī)關(guān)可依據(jù)刑法對(duì)非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物，非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品，非法狩獵等與野生動(dòng)物相關(guān)的犯罪予以嚴(yán)厲打擊。有必要的，也可以同時(shí)提起附帶民事公益訴訟。

　　此外，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的破壞野生動(dòng)物資源現(xiàn)象和農(nóng)貿(mào)市場、網(wǎng)絡(luò)餐飲等銷售有毒有害的食用農(nóng)產(chǎn)品行為，可依法及時(shí)督促相關(guān)監(jiān)管部門切實(shí)履職，從源頭上減少或避免可能存在的病原體傳播。

　　周光權(quán)：“沒有買賣就沒有傷害”，保護(hù)野生動(dòng)物，維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，就是在維護(hù)我們的生存環(huán)境。從立法上看，我國刑法對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)所規(guī)定的罪名并不少，包括非法捕撈水產(chǎn)品罪，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴瀕危野生動(dòng)物、珍貴瀕危野生動(dòng)物制品罪，非法狩獵罪，以及走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪。此外，對(duì)于違反國家規(guī)定，非法經(jīng)營非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品（包括開辦交易場所、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售、加工食品出售等），擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪定罪處罰；知道或者應(yīng)當(dāng)知道是非法狩獵的野生動(dòng)物而購買的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。在今后的司法活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)如何依法運(yùn)用多重手段予以嚴(yán)厲打擊破壞野生動(dòng)物資源犯罪，是刑事及司法治理方面非常值得進(jìn)一步研究挖掘的課題。