最高人民法院發(fā)布涉“一帶一路”建設專題指導性案例

　　中國法院網(wǎng)訊  為加強和規(guī)范案例指導工作，服務和保障“一帶一路”建設，2019年2月25日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會發(fā)布涉“一帶一路”建設專題指導性案例，最高人民法院研究室副主任郭鋒，最高人民法院民四庭副庭長王淑梅出席發(fā)布會介紹相關情況，最高人民法院新聞發(fā)言人林文學主持發(fā)布會。

　　據(jù)介紹，最高人民法院第一批指導性案例于2011年12月發(fā)布，至今已發(fā)布21批共112件指導性案例。此次發(fā)布的第21批共6件指導性案例，均為涉及“一帶一路”建設的指導性案例，主要涉及國際貨物買賣合同糾紛、海上貨物運輸合同糾紛、保函欺詐糾紛、海難救助合同糾紛、信用證開證糾紛、申請設立海事賠償責任限制基金糾紛等問題。

　　指導案例107號《中化國際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責任公司國際貨物買賣合同糾紛案》對國際貨物買賣合同的準據(jù)法適用問題，以及適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》認定根本性違約問題明確了裁判規(guī)則，對之后的相關國際貨物買賣合同糾紛案件的裁判具有指導意義。

　　指導案例108號《浙江隆達不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物運輸合同糾紛案》從海上貨物運輸實踐出發(fā)，根據(jù)公平原則合理平衡國際海上貨物運輸合同各方當事人的權(quán)利義務，有利于維護良好的航運貿(mào)易秩序。

　　指導案例109號《安徽省外經(jīng)建設（集團）有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案》就獨立保函欺詐例外的認定標準、獨立保函欺詐糾紛的有限審查原則、獨立保函欺詐例外的例外原則等問題所確立的裁判標準，為獨立保函欺詐糾紛案件的審理提供了指引，具有較強的示范和指導意義。

　　指導案例110號《交通運輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司、香港安達歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案》，在國際國內(nèi)對《1989年國際救助公約》適用的某些關鍵性問題長期存在爭議的情形下，最高人民法院通過該案的審理首次明確了該國際公約及相關國內(nèi)法部分條款的具體適用，對于規(guī)范全國法院正確審理同類案件、維護公平合理的海上經(jīng)濟秩序、倡導和鼓勵海上救助，保護海上人命、財產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境安全，具有重要的指導作用。

　　指導案例111號《中國建設銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案》的判決對提單的物權(quán)憑證屬性、《信托收據(jù)》的法律意義以及提單持有人享有何種權(quán)利等疑難復雜問題作出了明確認定，具有明顯的指導價值，對于統(tǒng)一該領域的法律適用具有標桿意義。

　　指導案例112號《阿斯特克有限公司申請設立海事賠償責任限制基金案》，該案例明確的裁判規(guī)則，有利于有效維護養(yǎng)殖戶們的合法權(quán)益，規(guī)范海上航行秩序，也為申請設立海事賠償責任限制基金案件的審理提供了指引，具有較強的示范和指導意義。

　　據(jù)悉，此次集中發(fā)布的六個涉“一帶一路”建設指導性案例，是最高人民法院在梳理、總結(jié)近年來涉外商事海事審判工作經(jīng)驗的基礎上，依托最高人民法院案例指導制度，圍繞全面增強我國涉外商事海事審判的國際影響力，為深入推進新時代改革開放提供堅強有力的司法服務保障的又一重要舉措。司法統(tǒng)一是司法公信力的重要保障，指導性案例必將在人民法院審判工作中發(fā)揮其積極作用，也會在統(tǒng)一司法理念、統(tǒng)一裁判標準方面發(fā)揮重要的作用。

　　附：

　　指導案例107號：中化國際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責任公司國際貨物買賣合同糾紛案

　　指導案例108號：浙江隆達不銹鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物運輸合同糾紛案

　　指導案例109號：安徽省外經(jīng)建設（集團）有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案

　　指導案例110號：交通運輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司、香港安達歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案

　　指導案例111號：中國建設銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案

　　指導案例112號：阿斯特克有限公司申請設立海事賠償責任限制基金案（記者 李寧）