李武平成功代理吳某建設(shè)工程施工合同糾紛案

【海南建設(shè)工程律師】李武平成功代理吳某建設(shè)工程施工合同糾紛案

【關(guān)鍵詞】建設(shè)工程施工合同　工程款　合同相對(duì)性原則

【李武平律師說法】

債是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，其主體雙方都是特定的，債權(quán)人的權(quán)利原則上只對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。正是從這個(gè)意義上說，債是相對(duì)的法律關(guān)系，債權(quán)是對(duì)人權(quán)”。債的相對(duì)性具體到合同領(lǐng)域即為合同相對(duì)性原則，合同的效力范圍僅限于合同當(dāng)事人之間，第三人不能主張合同上的權(quán)利，也不能承擔(dān)合同上的義務(wù)。

    本案中，吳某與某建設(shè)工程公司代理人簽訂《工程承包合同》，并依據(jù)工程對(duì)賬單作為原告起訴主張工程余款，吳作為合同一方當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，其向法院提起訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九第一項(xiàng)中“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民”的規(guī)定，因此，吳具有本案原告訴訟主體資格。被告主張?jiān)摵贤墓こ炭顟?yīng)由合同之外的當(dāng)事人領(lǐng)取的抗辯理由，依法不能成立。

【審理結(jié)果】

海南省第一中級(jí)人民法院

民   事   判   決   書

    (2018)瓊96民終XXX號(hào)

    上訴人（原審被告）：海南XX建設(shè)工程有限公司

被上訴人（原審原告）：吳XX   

委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

原審被告：施XX   

原審XX人：黃XX

    上訴人海南XX建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱海南XX）因與被上訴人吳XX、原審被告施XX、原審第三人黃XX建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服海南省瓊海市人民法院(2017)瓊9002民初XXX號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于20 18年X月X日立案后，于201 8年X月XX曰上午在本院公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人海南XX的委托訴訟代理人被上訴人吳XX及其委托訴訟代理人李武平，原審第三人黃XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

   ===============================

    本院認(rèn)為：本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：1．吳XX是否具有本案原告訴訟主體資格。2．對(duì)帳單能否作為工程結(jié)算依據(jù)。1．關(guān)于吳XX是否具有本案原告訴訟主體資格問題 20 1 3年1 1月8日，海南省XX局將XX工程發(fā)包給海南XX，雙方簽訂了《施工承包合同書》。20 14年6月23日，施XX作為海南XXXX工程的項(xiàng)目經(jīng)理代表海南XX與吳XX簽訂《工程施工承包合同》，將上述工程中的土建部分分包給吳XX，因該合同而產(chǎn)生的糾紛，吳XX作為合同一方當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，其向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判決海南XX向其支付工程余款，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九第一項(xiàng)中“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民”的規(guī)定，因此，吳XX具有本案原告訴訟主體資格。上訴人海南XX關(guān)于吳XX不具有本案原告訴訟主體資格的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。

    2．關(guān)于對(duì)帳單能否作為工程結(jié)算依據(jù)問題。本案中，吳XX出具的對(duì)帳單上有施XX的簽名及捺印，雖然沒有蓋海南XX的公章，但對(duì)帳后海南XX已按對(duì)帳單確定的內(nèi)容向吳XX支付了工程款XXX萬元，海南XX的實(shí)際行動(dòng)是完全依照對(duì)帳單的內(nèi)容來履行的。海南XX以該公司未在對(duì)帳單上蓋章，吳XX無工程結(jié)算權(quán)限為由，否認(rèn)對(duì)帳單的效力，但未能提供證據(jù)證明吳XX應(yīng)當(dāng)知道簽字人施XX無相應(yīng)權(quán)限，因此，該對(duì)帳單對(duì)海南XX和吳XX發(fā)生效力，具有約束力。吳XX依據(jù)其與海南XX簽訂的《工程施工承包合同》及對(duì)帳單主張海南XX支付工程余款，于法有據(jù)，一審法院判決海南XX向吳XX支付工程款XXXXXX元及利息并無不當(dāng)。海南XX關(guān)于對(duì)帳單不能作為該公司支付工程款的依據(jù)的上訴主張，理由不成立，本院不予支持。

    綜上所述，上訴人海南XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維特。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款

第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

    駁回上訴，維持原判。

    二審案件受理費(fèi)XXXX元，由上訴人海南XX建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。