【以案釋法】無律師資格法院駁回近千萬元代理費(fèi)案

【以案釋法】無律師資格法院駁回近千萬元代理費(fèi)案

【案情簡介】某房地產(chǎn)公司因其名下土地使用權(quán)被政府無償收回，該公司對政府該行為不服，遂與某管理咨詢公司簽訂《委托合同》，委托不具有律師資格的某管理咨詢公司代理提起訴訟，后勝訴，該案現(xiàn)正在強(qiáng)制執(zhí)行過程中。因案情重大復(fù)雜，該案執(zhí)行近十年的時(shí)間仍未能執(zhí)行結(jié)案。陳某、某管理咨詢公司遂于姜某簽訂協(xié)議，將某管理咨詢公司在該案代理過程中根據(jù)《委托合同》應(yīng)獲得的代理報(bào)酬權(quán)益轉(zhuǎn)讓給姜某。后因該執(zhí)行案尚未結(jié)案，姜某未能獲得執(zhí)行款項(xiàng)，未能按時(shí)支付轉(zhuǎn)讓款，陳某、某管理咨詢公司遂起訴到法院主張姜某等支付該案委托代理費(fèi)近千萬元。

姜某為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，委托海南正凱律師事務(wù)所李武平律師代理應(yīng)訴，李武平律師提出的因原告某管理咨詢公司、陳某不具有律師資格，依照律師法等法律規(guī)定，其不能提供有償訴訟代理服務(wù)，涉案《委托合同》及其衍生的一系列合同均為無效合同，某管理咨詢公司、陳某不能據(jù)此主張巨額代理費(fèi)的觀點(diǎn)，最終獲得二審法院的支持，駁回某管理咨詢公司、陳某主張近千萬元代理費(fèi)用的訴訟請求，本案最終反敗為勝。

【李武平律師說法】

在我國，訴訟代理權(quán)屬特許權(quán)利，不是每個(gè)人、每個(gè)組織都可以取得。涉案合同違反了《律師法》第十三條“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義從事法律服務(wù)業(yè)務(wù)；除法律另有規(guī)定外，不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)”的強(qiáng)制性規(guī)定。該條規(guī)定是《律師法》對公民從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)收取報(bào)酬的特別主體資格的效力性強(qiáng)制性法律規(guī)定。而根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效和第四十四條第一款關(guān)“于依法成立的合同，自成立時(shí)生效”的規(guī)定，因此，無律師資格受托代理訴訟收取報(bào)酬的行為為無效法律行為，雙方當(dāng)事人簽訂的《委托合同》、《協(xié)議書》無效。

【審理結(jié)果】

海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?/span>

民事判決書

( 2017)瓊01民終XXX號

上訴人（原審被告、反訴原告）：姜XX

上訴人（原審被告、反訴原告）：崔XX

上訴人（原審被告、反訴原告）：海南XX置業(yè)有限公司

以上三位上訴人共同委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：海口XXX管理咨詢有限公司

被上訴人（原審原告、反訴被告）：陳X

原審第三人：海南XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

法定代表人：崔XX，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

上訴人姜XX、崔XX、海南XX置業(yè)有限公司（以下簡稱XX公司）與被上訴人?？赬XX管理咨詢有限公司（以下簡稱XXX公司’、第三人海南XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簡稱XX公司合同紛一案，不服海口市龍華區(qū)人民法院(2 01 6)瓊0106民初XXXX號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

===============================

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案案由問題。原審判決將本案定性為合同糾紛，該定性太過寬泛、不準(zhǔn)確，應(yīng)予糾正。陳X和XXX公司提出的訴請所依據(jù)的是《委托合同》及根據(jù)該委托合同衍生簽訂的兩份《協(xié)議書》，因此本案案由應(yīng)定性為委托合同糾紛。

二、關(guān)于《委托合同》及根據(jù)該委托合同衍生簽訂的兩份《協(xié)議書》、一份《補(bǔ)充協(xié)議書》是否有效的問題。首先，審查《委托合同》的民事法律關(guān)系性質(zhì)。 《委托合同》的合同相對人是XXX公司與XX公司。合同約定的權(quán)利義務(wù)是XXX公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理各種關(guān)系，包括向政府交涉或采取訴訟等手段以爭取XX公司上述土地財(cái)產(chǎn)失而復(fù)得，如土地財(cái)產(chǎn)能回收時(shí)，XX公司保證及時(shí)向XXX公司按土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值8%的比例支付代理費(fèi)。履行合同的事實(shí)是XXX公司指派陳X代理XX公司向本院提起行政訴訟、參加海南省高院的二審行政訴訟、代理XX公司向本院申請執(zhí)行，本案沒有證據(jù)證明XXX公司實(shí)施了與海口市政府有關(guān)部門交涉未果的事實(shí)。陳X是XXX公司的個(gè)人股東，從簽訂《委托合同》、代理訴訟活動(dòng)、簽訂兩份協(xié)議書和一份補(bǔ)充協(xié)議書到接受姜XX支付的部分代理費(fèi)均由陳X實(shí)際操辦。從《委托合同》約定的權(quán)利義務(wù)及履約事實(shí)可認(rèn)定《委托合同》的民辜法律關(guān)系的性質(zhì)為法律服務(wù)委托合同。其次，審查XXX公司和陳X是否具有從事提供有償法律服務(wù)的資質(zhì)。經(jīng)審查，XXX公司系有限責(zé)任公司，于2 0 0 3年1 1月1 2日注冊成立，經(jīng)營范圍為企業(yè)商務(wù)咨詢服務(wù)、企業(yè)投資管理策劃、市場調(diào)研、企業(yè)形象策劃咨詢服務(wù)，2015年8月17日變更經(jīng)營范圍為企業(yè)商務(wù)咨詢服務(wù)、企業(yè)投資管理策劃、市場調(diào)研、企業(yè)形象策劃咨詢服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品、水產(chǎn)品購銷。陳X沒有證據(jù)證明其是擾業(yè)律師或者是法律服務(wù)工作者。顯然，從事提供有償法律服務(wù)不屬于XXX公司的經(jīng)營范圍，陳X個(gè)人亦沒有證據(jù)證明其具有從事提供有償法律服務(wù)的資質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國律師法》及司法部的相關(guān)規(guī)定，從事提供有償法律服務(wù)的法人和個(gè)人須經(jīng)國家司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)審批資質(zhì)，并頒發(fā)準(zhǔn)許執(zhí)業(yè)證書，方能從事提供有償法律服務(wù)，比如司法行政機(jī)關(guān)審批核準(zhǔn)的可在全國范圍內(nèi)擾業(yè)的律師事務(wù)所及其律師，在本縣、區(qū)轄區(qū)范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)的基層法律服務(wù)所及其法律服務(wù)工作者。 《中華人民共和國民法通則》第四十二條規(guī)定：企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營?！吨腥A人民共和國律師法》第十三條規(guī)定：沒有取得律師擾業(yè)證書的人員，不得以律師名義從事法律服務(wù)業(yè)務(wù)；除法律另有規(guī)定外，不得從事訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)。最高人民法院于2 0 1 0年9月1 6日對重慶市高級人民法院《關(guān)于公民代理合同中給付報(bào)酬約定的效力問題的請示》的答復(fù)中載明：“未經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的公民個(gè)人與他人簽訂的有償法律服務(wù)合同，人民法院不予保護(hù)；但對于受托人為提供服務(wù)實(shí)際發(fā)生的差旅費(fèi)等合法費(fèi)用，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求給予支持’’。綜上，XXX公司和陳X均不具有國家司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)從事有償法律服務(wù)的資質(zhì)，XXX公司的經(jīng)營范圍亦沒有從事提供有償法律服務(wù)的內(nèi)容，其行為擾亂了國家司法行政機(jī)關(guān)對法律服務(wù)的管理制度，因此《委托合同》應(yīng)認(rèn)定為無效合同。XX公司、XX公司鳥XXX公司于2 0XX年X月1 3日簽訂的《協(xié)議書》，姜XX、XX公司與XXX公司、陳X于2 01X年X1月2 6日簽訂的《協(xié)議書》，姜XX與XXX公司、陳X于2 01 X年X月5日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》均根據(jù)XX公司與XXX公司于2007年8月10日簽訂《委托合同》所簽，系該《委托合同》衍生的附隨合同和補(bǔ)充協(xié)議，因《委托合同》無效，故以上附隨合同及補(bǔ)充協(xié)議亦均為無效合同。因此XXX公司和陳X訴請姜XX、崔XX、XX公司支付代理費(fèi)及利息沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，其訴請本院不予支持，原審判決對此處理錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。姜XX、崔XX、XX公司關(guān)于《委托合同》及《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》無效的上訴理由有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以采納。

三、關(guān)于姜XX、崔XX、XX公司上訴請求XXX公司和陳X返還姜XX已支付的XX萬元代理費(fèi)問題。陳X受XXX公司指派以公民個(gè)人名義代理XX公司參加訴訟活動(dòng)，必然產(chǎn)生合理的差旅費(fèi)，姜XX已支付的XX萬元應(yīng)認(rèn)定為陳X在訴訟期間已發(fā)生的合理差旅費(fèi)，姜XX、崔XX、XX公司訴請XXX公司和陳X返還XX萬元代理費(fèi)不能成立，本院不予支持。

綜上所述，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、 《中華人民共和國律師法》第十三條、 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷海口市龍華區(qū)人民法院( 201X)瓊01 06民初XXX號民事判決；

二、確認(rèn)?？?/span>XXX管理咨詢有限公司與海南XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2 0 07年X月1 0日簽訂的《委托合同》、海南XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、海南XX置業(yè)有限公司與海口XXX管理咨詢有限公司于2 01 0年X月1 3日簽訂的《協(xié)議書》、姜XX、海南XX置業(yè)有限公司與海口XXX管理咨詢有限公司、陳X于2 0XX年1X月2 X日簽訂的《協(xié)議書》、姜XX與?？赬XX管理咨詢有限公司、陳X于2 0 1X午X月5日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》均為無效合同；

三、駁回?？?/span>XXX管理咨詢有限公司、陳X的訴訟請求；

四、駁回姜XX、崔XX、海南XX置業(yè)有限公司的其他上訴請求。

本案一審案件受理費(fèi)XXXXX元、訴訟保全費(fèi)XXXX元由?？赬XX管理咨詢有限公司、陳X承擔(dān)，反訴受理費(fèi)XXXX元由?？赬XX管理咨詢有限公司、陳X承擔(dān)2XXX元，姜XX、崔XX、海南XX置業(yè)有限公司承擔(dān)XXX元；二審案件受理費(fèi)XXXX元由?？赬XX管理咨詢有限公司、陳X承擔(dān)XXXX元，姜XX、崔XX、海南XX置業(yè)有限公司承擔(dān)XXXX元。

本判決為終審判決。