解讀《律師辦理刑事案件規(guī)范》的重點條款

　　近日，全國律協(xié)正式發(fā)布《律師辦理刑事案件規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》），隨即引起律師同行的廣泛關注。一些對個別條款的錯誤解讀，在網(wǎng)上被炒得沸沸揚揚，甚至掩蓋了《規(guī)范》中其他極其豐富的內(nèi)容，也影響了《規(guī)范》對指引、規(guī)范律師辦理刑事案件的重要作用。

　　事實上，《規(guī)范》既包含了律師執(zhí)業(yè)的知識普及、基本操作、規(guī)定動作，也包含了律師執(zhí)業(yè)的技巧、界限、救濟；既考慮了松綁、授權(quán)、指引，又考慮了管理、防范、規(guī)范；既考慮到司法改革的最新規(guī)定，梳理了始終有爭議的律師職業(yè)倫理問題，還兼顧與刑事訴訟的基本理念謹慎前行的問題。

　　可以肯定的是，在未來很長的一段時間里，《規(guī)范》將指導全國的律師正確辦理刑事案件，適應《刑訴法》的修改、審判制度的改革對律師辯護活動提出的更高要求。由于《規(guī)范》涉及的內(nèi)容較多，如何正確理解、準確掌握其中的各項規(guī)定，可能會讓許多同行感到苦惱。為此，作為《規(guī)范》修訂的參與者，本文僅就那些有重要意義、重大變化，可能改變我們辯護活動的關鍵條款加以解讀，以便同行盡快理解，避免誤讀。

　　一《規(guī)范》第五條：律師獨立辯護原則

　　第五條 律師擔任辯護人，應當依法獨立履行辯護職責。

　　辯護人的責任是根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。

　　律師在辯護活動中，應當在法律和事實的基礎上尊重當事人意見，按照有利于當事人的原則開展工作，不得違背當事人的意愿提出不利于當事人的辯護意見。

　　解讀：這是對律師獨立辯護原則的重新闡述。實際上，包括《律師法》等其他法律、法規(guī)，甚至包括原有的《律師辦理刑事案件規(guī)范》中所強調(diào)的“律師獨立辯護原則”都過于籠統(tǒng)和概括，造成了實踐中的混亂。事實上，在征求意見過程中，我們也看到了無論是來自各實務部門的司法人員，還是來自學界的學者，對此條款的理解普遍存在爭議?？梢姡蔼毩⑥q護原則”的內(nèi)涵確實需要重新加以思考，以保證理清觀念。

　　本條第一款的表述是“依法獨立履行辯護職責”，最后一款的表述又可以解讀出可以違背當事人的意愿提出辯護意見，表面上看似矛盾，其實不然。

　　律師獨立履行辯護職責，受法律保護，不受當事人之外的任何人干預，這不難理解，關鍵是律師的辯護活動能不能也不受當事人的干預，按照自己的想法“獨立”進行辯護活動？在尊重當事人意愿與維護當事人利益之間如何進行選擇？這是一個非常值得思考的問題。

　　首先，無論當事人的意愿如何，不能做重罪的辯護，這是違背律師職業(yè)倫理的、有法律明確禁止性規(guī)定的，這是不難理解的。

　　其次，能不能違背當事人的意愿提出罪輕、無罪的辯護意見，情況就復雜了。實踐中，大量的案件當事人為了爭取好的態(tài)度選擇認罪，但律師卻提出罪輕、無罪的辯護意見，這種情況表面上違背當事人的意愿，實際上是訴訟策略的選擇，實質(zhì)上并不違背當事人的意愿。這種情況普遍存在，也被普遍認可。能不能不考慮當事人的意愿，就按照有利于當事人的利益提出辯護意見呢？比如，當事人知道自己是無罪的，但是，就要求律師做有罪、罪輕的辯護時，律師能不能不尊重當事人的意愿，執(zhí)意提出無罪辯護的意見呢？也不行。當事人委托了律師，替自己進行辯護，律師不聽當事人意見，當事人為什么要請律師？如果這樣，建立委托關系的基礎就不存在了。

　　所以，在實質(zhì)上，律師必須尊重當事人的意愿，辯護律師是不能完全獨立辯護的。這也是為什么在本條的最后一款規(guī)定了“尊重當事人意見”、“不得違背當事人的意愿”的原因。當律師與當事人不能就辯護方案達成一致意見的情形出現(xiàn)時，《規(guī)則》第十二條給出了指引，規(guī)定了協(xié)商解除委托關系的條款。

　　二《規(guī)則》第八條：律師業(yè)務范圍

　　第八條　律師參與刑事訴訟，可以從事下列業(yè)務：

　?。ㄒ唬┙邮芊缸锵右扇恕⒈桓嫒说奈?，擔任辯護人。犯罪嫌疑人、被告人的近親屬、其他親友或其所在單位代為委托的，須經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人確認；

　　（二）……

　　解讀：《規(guī)范》第八條詳細列明了律師可以從事的各項業(yè)務活動，為律師辦案提供指引。這里值得關注的是第一款中的最后一句話。在《刑訴法》修法時，全國律協(xié)就提出為了便于當事人聘請律師，將近親屬代為委托擴大到親友，但沒能得到認可。實踐中，確有很多原因當事人不是由近親屬代為委托，而是由朋友、同學、老鄉(xiāng)、單位等代為委托的。在制定《規(guī)范》時，我們不能突破《刑訴法》的規(guī)定，將委托人的范圍擴大至親友，但是又不能對親友委托的情況視而不見，也不愿意將親友委托的途徑堵死，所以有了這樣的表述。這樣更有利于律師辦案。

　　有人認為“須經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人確認”與原來的規(guī)定相比，好像增加了律師的義務。因為實踐中，確實有很多時候，律師持沒有當事人確認簽名的家屬授權(quán)委托手續(xù)辦案，同樣一路暢通的情況?？紤]到司法實踐中也確實存在一些案件，有不同的近親屬委托不同律師的情況，而所有的代為委托都應當由當事人本人確認，不會影響持三證會見的現(xiàn)狀等因素，從規(guī)范的角度還是應該予以明確。

　　三《規(guī)范》第十二條：解除委托的情況

　　第十二條　律師辦理刑事案件，無正當理由，不得拒絕辯護或者代理。但委托事項違法、委托人利用律師提供的服務從事違法活動，或者委托人故意隱瞞與案件有關的重要事實的，律師有權(quán)拒絕辯護或者代理。

　　律師與當事人或者委托人就辯護或代理方案產(chǎn)生嚴重分歧，不能達成一致的，可以代表律師事務所與委托人協(xié)商解除委托關系。

　　解讀：本條規(guī)定的是律師辦理刑事案件解除委托關系的情形。第二款規(guī)定尤其值得關注，就是在與委托人就辯護、代理方案不能達成一致時的處理方式。這一款體現(xiàn)的就是律師不能違背當事人意愿的基本原則。

　　四《規(guī)范》第十三條：律師辦案的利益沖突

　　第十三條　同一名律師不得為兩名或兩名以上的同案犯罪嫌疑人、被告人辯護，不得為兩名或兩名以上的未同案處理但涉嫌的犯罪存在關聯(lián)的犯罪嫌疑人、被告人辯護。

　　同一律師事務所在接受兩名或兩名以上的同案犯罪嫌疑人、被告人的委托，分別指派不同的律師擔任辯護人的，須告知委托人并經(jīng)其同意。

　　解讀：關于第一款，我們曾經(jīng)試圖對“涉嫌的犯罪存在關聯(lián)”進行解讀，但是意見分歧較大，所以只能按法條原文表述，聽命辦案機關的解讀。

　　第二款的表述解決了長期以來經(jīng)常困擾律師辦案的爭議問題。在個別案件中，辦案機關常常因為沒有明確規(guī)定，對同一律師事務所的不同律師接受不同被告人的委托提出質(zhì)疑，因此造成律師辦案的受限?，F(xiàn)實來看，很多地區(qū)律師匱乏，一個地區(qū)僅有一家、幾家律師事務所的現(xiàn)狀不會在短期內(nèi)改變，但從提高刑事辯護率的角度，有利于被告人獲得辯護的角度，我們又不能禁止此種情況。參考世界其他國家對此情況的規(guī)定，也沒有完全禁止，只要告知當事人本人可能存在的風險和利益沖突，當事人愿意承擔可能的風險，同意律師的辯護，這種情況也是允許的。因此，有了“須告知委托人并經(jīng)其同意”的規(guī)定。并且，沒有限制告知委托人、經(jīng)當事人同意的方式必須采用書面形式，這樣更有利于律師的實踐操作。

　　五《規(guī)范》第十四條：律師之間的辦案配合

　　第十四條　律師辦理刑事案件，可以會同異地律師協(xié)助調(diào)查、收集證據(jù)和會見，經(jīng)當事人同意可以為協(xié)同工作的律師辦理授權(quán)委托手續(xù)。

　　在偵查、審查起訴、一審、二審、死刑復核、申訴、再審案件中，當事人變更律師的，變更前的律師可以為變更后的律師提供案情介紹、案卷材料、證據(jù)材料等工作便利。

　　解讀：實踐中，出于方便、快捷、及時、經(jīng)濟等原因，律師辦案委托異地律師協(xié)助的情況普遍存在，其中存在兩個問題：一是建立這種委托關系是否允許，由于沒有明確規(guī)定，也就導致很多律師在委托、被委托時存在顧忌；二是辦案機關也常常以不是承辦律師而參與辦案，程序有問題而提出質(zhì)疑。

　　為了便于律師辦案，解決上述問題，我們做了第一款的規(guī)定。特別是因為辦案需要，有關部門要求受委托的律師出具委托手續(xù)的，《規(guī)范》明確規(guī)定經(jīng)當事人同意可以辦理委托手續(xù)，這就為方便律師辦案提供了依據(jù)。

　　第二款同樣也是解決實踐中常常困擾律師的工作銜接的問題。變更后的律師能否從前面辦案的律師手中得到案件信息、資料，特別是能不能得到案卷材料的問題，由于沒有明確的規(guī)定，導致律師不敢為、不作為。我們認為這樣的銜接非常有必要，尤其是對于申訴的案件，律師從辦案機關取得案卷材料的困難較大，因此有必要對此情況加以明確和規(guī)范。

　　此條規(guī)定，沒有對律師提供協(xié)助之前審查委托手續(xù)進行詳細的規(guī)定，具體實踐中，律師可以根據(jù)不同的情況選擇處理的方式。

　　六《規(guī)范》第十五條：律師助理參與辦案的規(guī)定

　　第十五條　辯護律師可以攜一名律師助理協(xié)助會見，可以根據(jù)辦案需要攜律師助理協(xié)助閱卷，向人民法院申請攜律師助理參加庭審。

　　解讀：在原有《規(guī)范》中，沒有律師助理參與辦案的詳細規(guī)定，導致了實踐中大量存在的所有律師助理參與辦案的情形均處于于法無據(jù)的現(xiàn)狀。我們認為，在會見、閱卷、開庭過程中，律師攜助理參與辦案不僅有助于幫助承辦律師更好履行辯護職責，還有助于培養(yǎng)青年律師，和加強律師之間的團結(jié)合作。有了此條規(guī)定，更有利于律師與辦案機關協(xié)調(diào)，辦案機關也因此容易接受律師的申請。

　　本條規(guī)定中，沒有對律師助理的范圍進行規(guī)定，所以不論是實習律師、兼職律師還是普通律師，均可以依據(jù)本條規(guī)定協(xié)助辦案，這是有利于律師操作的。

　　七《規(guī)范》第二十二條：律師會見了解案情

　　第二十二條　辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時應當重點向其了解下列情況：

　?。ㄒ唬┓缸锵右扇恕⒈桓嫒说膫€人信息等基本情況；

　　（二）犯罪嫌疑人、被告人是否實施或參與所涉嫌的犯罪；

　?。ㄈ┓缸锵右扇?、被告人對偵查機關偵查的事實和罪名是否有異議，對起訴意見書、起訴書認定其涉嫌或指控的事實和罪名是否有異議；

　?。ㄋ模┓缸锵右扇?、被告人無罪、罪輕的辯解；

　　（五）犯罪嫌疑人、被告人有無自首、立功、退贓、賠償?shù)葟妮p、減輕或免予處罰的量刑情節(jié)；

　　（六）犯罪嫌疑人、被告人有無犯罪預備、犯罪中止、犯罪未遂等犯罪形態(tài)；

　?。ㄆ撸┝浮⒐茌犑欠穹戏梢?guī)定；

　?。ò耍┎扇娭拼胧┑姆墒掷m(xù)是否完備、程序是否合法；

　?。ň牛┦欠翊嬖谛逃嵄乒┑确欠ㄈ∽C的情況，以及其他侵犯人身權(quán)利和訴訟權(quán)利的情況；

　　（十）犯罪嫌疑人、被告人及其親屬的財物被查封、扣押、凍結(jié)的情況；

　?。ㄊ唬﹤刹闄C關收集的供述和辯解與律師會見時的陳述是否一致，有無反復以及出現(xiàn)反復的原因；

　?。ㄊ┢渌枰私獾呐c案件有關的情況。

　　解讀：結(jié)合《刑訴法》的修改、司法改革的要求，對原《規(guī)范》的相關內(nèi)容進行豐富。在符合法律規(guī)定的情況下，對會見可能遇到的情況加以匯總、總結(jié)，梳理了所有可能遇到的細節(jié)情形，這對沒有辦理刑事案件經(jīng)驗、或經(jīng)驗不足的律師來說，無疑具有很強的指導作用和參考價值。

　　八《規(guī)范》第二十五條：會見時核實證據(jù)的規(guī)定

　　第二十五條　自案件移送審查起訴之日起，辯護律師可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關證據(jù)。

　　解讀：修改《刑訴法》時，全國律協(xié)提出在“核實有關證據(jù)”的前面，加上“出示案卷材料”，但此提議沒有被接受。不僅如此，此后在制定六部委的規(guī)定時，有關部門提出律師會見時，不能向當事人全部出示、核實案卷材料，并提出采用例舉的方式逐一例舉，將言詞證據(jù)排除在外的方式進行規(guī)范。理由是一旦言辭證據(jù)出示給被告人，被告人可能翻供，并且使得庭審中對不同被告人分別進行發(fā)問調(diào)查的環(huán)節(jié)失去意義。此問題的實質(zhì)是被告人有沒有閱卷權(quán)的問題，這也是一個長期以來一直存在爭議的問題。

　　很明顯，我們認為被告人應該對起訴指控的全部內(nèi)容享有知情權(quán)，我們善意理解目前的立法，也應該得出可以將證據(jù)出示給被告人的結(jié)論。因為不出示，就沒有辦法核實。然而，在幾次立法、修法過程中，我們想要明確的內(nèi)容卻都無法實現(xiàn)。在《規(guī)范》中明確是否有所謂的突破法律規(guī)定之嫌，能否被相關部門認可，這在律師之間的討論也是非常激烈的。考慮到種種因素，最后，我們在這一條十分引人關注的條文中，采取了保守的方式，保持目前立法的表述。但是，在其他的與此相關的條文中，我們做了相應的補救。

　　九《規(guī)范》第二十六條：律師會見工作

　　第二十六條　辯護律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人應當遵守看守所依法作出的有關規(guī)定。未經(jīng)允許，不得直接向犯罪嫌疑人、被告人傳遞藥品、財物、食物等物品，不得將通訊工具提供給犯罪嫌疑人、被告人使用，不得攜犯罪嫌疑人、被告人親友會見。

　　辯護律師可以接受犯罪嫌疑人、被告人提交的與辯護有關的書面材料，也可以向犯罪嫌疑人、被告人提供與辯護有關的文件與材料。

　　解讀：盡管律師與當事人之間的交流應該是不為外界知道的、是國家權(quán)力必須予以保護的秘密，對于本來就不應該外界知曉的秘密交流也不應該進行規(guī)定，但現(xiàn)實情況讓我們不得不對律師會見工作進行必要的規(guī)范。

　　本條除了明確律師會見的禁止性規(guī)定外，還強調(diào)了遵守看守所“依法”做出的各種規(guī)定。依此規(guī)定，律師可以對各地看守所制定的土政策進行交涉，甚至投訴、舉報。

　　明確律師與當事人之間傳遞文件的合規(guī)和界限，有利于排除看守所對律師傳遞文件的干預，以及核實案卷材料。這里的規(guī)定，彌補了本《規(guī)則》第二十五條關于核實有關證據(jù)的不足。

　　本條沒有對律師替當事人辦理的，與訴訟無關的事務進行規(guī)范，盡管實踐中律師會見常常涉及處理家庭日常事務和其他事務的情況。所以建議律師在處理與案件無關的其他事務時應當謹慎，必要時應取得看守所的同意。

　　特別需要強調(diào)的是，《規(guī)范》刪除了前幾稿中關于律師會見時經(jīng)當事人同意可以進行錄音錄像的規(guī)定。這被許多同行認為是退步。因為在北京、廣東兩地制定的律師辦理刑事案件規(guī)則中，已經(jīng)有了關于錄音錄像明確的規(guī)定，并且實踐中也沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。我們也認為，能否錄音錄像是秘密會見談話過程中，會見雙方自行協(xié)商決定的事務，決定權(quán)應該交給會見的雙方。

　　盡管有律師、學者認為，一旦可以錄音錄像，所有的秘密會見內(nèi)容將被記錄，因而不再是秘密。但是，允許錄音錄像的制度有規(guī)范、保護律師執(zhí)業(yè)的現(xiàn)實意義，更有助于對非法證據(jù)的產(chǎn)生進行威懾，因為錄音錄像可以客觀記錄外傷等隨著時間的推移可以消失的證據(jù)。也許是對龐大的律師群體中會有一些律師在審判前，甚至在偵查階段就把錄制的資料到處流傳，影響審理和判決，造成不利的社會影響的擔心，所以眾多部門均提出反對意見，故此規(guī)定沒有寫到規(guī)范中。

　　十《規(guī)范》第三十六條：律師閱卷工作

　　第三十六條　辯護律師應當認真研讀全部案卷材料，根據(jù)案情需要制作閱卷筆錄或案卷摘要。閱卷時應當重點了解以下事項：

　?。ㄒ唬┓缸锵右扇恕⒈桓嫒说膫€人信息等基本情況；

　　（二）犯罪嫌疑人、被告人被認定涉嫌或被指控犯罪的時間、地點、動機、目的、手段、后果及其他可能影響定罪量刑的法定、酌定情節(jié)等；

　?。ㄈ┓缸锵右扇?、被告人無罪、罪輕的事實和材料；

　?。ㄋ模┳C人、鑒定人、勘驗檢查筆錄制作人的身份、資質(zhì)或資格等相關情況；

　?。ㄎ澹┍缓θ说膫€人信息等基本情況；

　　（六）偵查、審查起訴期間的法律手續(xù)和訴訟文書是否合法、齊備；

　　（七）鑒定材料的來源、鑒定意見及理由、鑒定機構(gòu)是否具有鑒定資格等；

　?。ò耍┩阜缸锵右扇?、被告人的有關情況；

　?。ň牛┳C據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，證據(jù)之間的矛盾與疑點；

　?。ㄊ┳C據(jù)能否證明起訴意見書、起訴書所認定涉嫌或指控的犯罪事實；

　?。ㄊ唬┦欠翊嬖诜欠ㄈ∽C的情況；

　　（十二）未成年人刑事案件，在被訊問時法定代理人或合適成年人是否在場；

　?。ㄊ┥姘肛斘锊榉?、扣押、凍結(jié)和移送的情況；

　?。ㄊ模┢渌c案件有關的情況。

　　解讀：結(jié)合《刑訴法》的修改、司法改革的要求，對原《規(guī)范》的相關內(nèi)容進行完善、豐富。如此詳細地列明閱卷時應當了解的重點，一方面強調(diào)閱卷的重要性，對實踐中律師疏于閱卷的現(xiàn)象加強規(guī)范；另一方面對所有律師的閱卷工作加以提示、指引，提醒律師閱卷不是一項簡單的工作。其中每一條規(guī)范的后面，都有廣闊的律師工作空間，都需要律師付出辛苦和努力。

　　十一《規(guī)范》第三十七條：對案卷的保密義務

　　第三十七條　律師參與刑事訴訟獲取的案卷材料，不得向犯罪嫌疑人、被告人的親友以及其他單位和個人提供，不得擅自向媒體或社會公眾披露。

　　辯護律師查閱、摘抄、復制的案卷材料屬于國家秘密的，應當經(jīng)過人民檢察院、人民法院同意并遵守國家保密規(guī)定。律師不得違反規(guī)定，披露、散布案件重要信息和案卷材料，或者將其用于本案辯護、代理以外的其他用途。

　　解讀：這是一條被同行嚴重誤讀，并且被大量轉(zhuǎn)發(fā)、熱議的規(guī)定。這與設計此條規(guī)定的初衷，規(guī)范向當事人親友披露案件信息、規(guī)范涉及國家秘密的案件信息保護，背道而馳、相去甚遠。

　　實踐中，律師常常困擾于當事人家屬、親友和其他人向律師索取案卷材料的問題。由于沒有明確的禁止性規(guī)定，律師拒絕此種要求的理由并不充分，因此需要有一條禁止性規(guī)定，以便律師作為拒絕提供的理由。并且本條最初的意見是僅對生效判決前的案卷材料應當予以保密。

　　但現(xiàn)實情況是，律師對于已經(jīng)生效的判決，在申訴階段的閱卷都是有困難的。司法實踐中，判決書上網(wǎng)公布也都不能完全得以實現(xiàn)?？梢娢覀兯痉ūＣ艿默F(xiàn)實環(huán)境尚需時日才能改變。律師行業(yè)的突進會不會對個案、個人有好的效果，以及社會效果如何均不好預測。并且公布案卷，還必須對案卷材料中涉及不宜公布的事項進行甄別、篩選，否則就可能存在影響他人生活，甚至可能是導致違法的行為產(chǎn)生。

　　律師的庭外言論界限、案件信息的披露對司法影響的利弊，這些都是當下廣為爭議的話題?？紤]到律師大都習慣于不向外界披露案卷信息，以及正當和不當披露案卷的界定很難把握，我們認為此處規(guī)定不宜過細。在表述時，特別強調(diào)了“不得擅自”披露，也強調(diào)了“用于本案辯護、代理以外的其他用途”，希望能夠引起同行的注意，慎重處理。

　　十二《規(guī)范》第三十九條：律師調(diào)查證人

　　第三十九條　辯護律師根據(jù)案件需要向已經(jīng)在偵查機關、檢察機關做過證的證人了解案件情況、調(diào)查取證、核實證據(jù)，一般應當通過申請人民法院通知該證人到庭，以當庭接受詢問的方式進行。如證人不能出庭作證的，辯護律師直接向證人調(diào)查取證時，應當嚴格依法進行，并可以對取證過程進行錄音或錄像，也可以調(diào)取證人自書證言。

　　解讀：律師向已經(jīng)在辦案機關做過證的證人調(diào)查，由于可能存在證人改變證言的情況，所以律師調(diào)查的風險很大，很容易被司法機關以《刑法》306條予以追究。

　　本條規(guī)定具有指導意義。提示律師對此情況的一般處理原則，即申請證人出庭作證為一般的處理原則。在證人不能出庭時，律師可以直接進行調(diào)查取證，但要有必要的保護措施，即對取證過程進行錄音錄像，或采取調(diào)取證人自書證言的方式，這樣可以減少律師執(zhí)業(yè)風險。

　　此條規(guī)定，不僅提醒沒有經(jīng)驗的、無知無畏的律師同行，面對已經(jīng)在辦案機關做過證的證人，應當如何處理的步驟、方法，其實也在提示全體律師，就算面對一個沒有在辦案機關做過證的證人，也應當采取相應的保護措施。因為就算律師取證在前，辦案機關事后再找證人時，也有可能證人改變以往的證言，并且將責任歸于律師。

　　十三《規(guī)范》第四十三條、第四十四條：制作調(diào)查筆錄的規(guī)范

　　第四十三條　辯護律師制作調(diào)查筆錄，應當客觀、準確地記錄調(diào)查內(nèi)容，并經(jīng)被調(diào)查人核對。被調(diào)查人如有修改、補充，應當由其在修改處簽字、蓋章或者捺指印確認。調(diào)查筆錄經(jīng)被調(diào)查人核對后，應當由其在筆錄上逐頁簽名并在末頁簽署記錄無誤的意見。

　　第四十四條 辯護律師制作調(diào)查筆錄不得誤導、引誘證人。不得事先書寫筆錄內(nèi)容；不得先行向證人宣讀犯罪嫌疑人、被告人或其他證人的筆錄；不得替證人代書證言；不得擅自更改、添加筆錄內(nèi)容；向不同的證人調(diào)查取證時應當分別進行；調(diào)查取證時犯罪嫌疑人、被告人的親友不得在場。

　　解讀：律師在辦案調(diào)查時制作調(diào)查筆錄是律師執(zhí)業(yè)的基本技能，但是原來的《規(guī)范》中，沒有詳盡明確制作調(diào)查筆錄的規(guī)則，于是我們看到這些年來律師制作的調(diào)查筆錄問很多，很多律師甚至不會制作調(diào)查筆錄，更嚴重的是因為制作調(diào)查筆錄過程中存在較為嚴重的問題，最終受到《刑法》306條的追究。因此，如何規(guī)范律師制作調(diào)查筆錄，成為制定本《規(guī)范》的一個重要問題。

　　這兩條規(guī)定，結(jié)合律師在調(diào)查取證過程中，可能遇到的所有情況，明確了律師在調(diào)查取證時，該做什么和不該做什么，以及該怎么做和不該怎么做，不僅具有規(guī)范的意義，更具有很強的操作指導意義。

　　十四《規(guī)范》第七十七條：庭前準備

　　第七十七條　在開庭審理前，辯護律師應當研究證據(jù)材料、有關法律、判例，熟悉案件涉及的專業(yè)知識，擬定辯護方案，準備發(fā)問提綱、質(zhì)證提綱、舉證提綱、辯護提綱等。

　　解讀：本條規(guī)定是本次修改《規(guī)范》新增的條款，是對律師庭前準備提出的總的要求。司法實踐中，律師庭前準備不足的現(xiàn)象時有發(fā)生，有的是主觀原因，更多的是客觀原因，既不知道庭前該怎么準備，有哪些工作需要在庭前完成。以審判為中心的司法改革要求庭審的實質(zhì)化，這對律師的庭前準備提出了更高的要求。為此，本《規(guī)范》增加了此條規(guī)定。

　　看似簡單的一條規(guī)定，實際上包括了極其豐富的內(nèi)容。每一項工作都需要律師付出大量的時間和精力，逐項完成上述各項準備工作，才能真正履行辯護職責。

　　十五《規(guī)范》第七十八條：庭前會議的工作

　　第七十八條　人民法院召集庭前會議的，辯護律師可以就下列事項提出意見或申請：

　?。ㄒ唬┌讣茌牣愖h；

　?。ǘ┥暾埢乇埽?/div>