（2005）民四他字第40號
浙江省高級人民法院：
你院（2005）浙告他字第12號關(guān)于日中經(jīng)濟(jì)信息投資咨詢公司訴寧波奇峰企業(yè)有限公司加工合同糾紛一案人民法院能否受理的請示報告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案當(dāng)事人在合同中約定了仲裁條款，即“解決爭議的方式：本協(xié)議發(fā)生糾紛時，當(dāng)事人雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成提交第三國仲裁”，但并未明確約定認(rèn)定該仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，亦未明確約定仲裁地點，因此，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院地法即中國法律的規(guī)定認(rèn)定該仲裁條款的效力。根據(jù)我國《仲裁法》第16條的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備以下內(nèi)容：（1）請求仲裁的意思表示；（2）仲裁事項；（3）選定的仲裁委員會。本案所涉仲裁條款沒有明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人之間亦未就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。我國《仲裁法》第18條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。”因此，本案所涉仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。浙江省寧波市中級人民法院作為被告住所地的人民法院，對本案享有管轄權(quán)。
同意你院的處理意見。但你院關(guān)于適用我國法律認(rèn)定本案仲裁條款效力的理由不當(dāng)，在此一并指出。
此復(fù)
二○○五年九月九日
