首宗惡意扣費軟件扣取巨額話費案宣判

   影響重大的國內首宗利用惡意扣費軟件扣取手機用戶巨額話費案件，近日由廣東省深圳市中級人民法院作出一審判決，被告人任慶、鄭少寧、汪兆峰等16人被以盜竊罪分別判處有期徒刑15年至3年緩刑3年不等的刑罰，并處罰金；違法所得予以追繳，上繳國庫。

   深圳市中院經(jīng)審理此案查明，2010年11月，任慶、鄭少寧、汪兆峰等人成立深圳市信聯(lián)互通科技有限公司，任慶負責公司重大決策、財務管理，汪兆峰擔任總經(jīng)理并負責管理具體業(yè)務，鄭少寧負責公司商務管理。在公司運營過程中，任慶、鄭少寧、汪兆峰經(jīng)商議決定，信聯(lián)互通公司研發(fā)惡意扣費軟件并植入手機方案商、制造商的手機，通過收購廣州楚翔通信科技有限公司等SP公司（電信服務提供商）并與其他SP公司合作，從而使用上述公司從電信運營商獲得的SP扣費通道，在手機用戶不知情的情況下進行扣費，以獲取非法利潤。

   隨后，被告人何仁貴受聘擔任信聯(lián)互通公司技術部總監(jiān)，被告人鐘京、黃康、趙義受聘擔任技術部人員，針對功能手機的MTK平臺、展訊平臺、MSTAR平臺、互芯平臺研發(fā)出具有惡意扣費功能的HDM軟件包及相應的后臺服務器管理系統(tǒng)，使手機界面屏蔽電信運營商發(fā)送的扣費短信，并通過后臺服務器控制扣費事宜。被告人彭勇受聘擔任信聯(lián)互通公司商務部總監(jiān)，與深圳市亞洲通數(shù)碼科技有限公司、上海博夢通訊科技有限公司等數(shù)十家手機生產(chǎn)商、手機方案商洽談，將惡意扣費軟件安裝到手機軟件系統(tǒng)中，并商定非法利潤的分成。被告人張瑞平受聘擔任信聯(lián)互通公司運營部總監(jiān)，與具有SP通道經(jīng)營權的北京三進宇通通信設備有限公司、深圳市鼎益無限科技有限公司等數(shù)十家SP公司洽談借用扣費通道，并商定非法利潤的分成。2011年4月至2012年7月，信聯(lián)互通公司通過惡意扣費軟件扣取手機用戶話費共計672609035元，與SP公司、手機方案商或生產(chǎn)商按照約定比例分贓。

   2011年9月，在深圳市亞力通科技有限公司任職的被告人鐘濤、許一峰、肖蒙，與信聯(lián)互通公司的汪兆峰商定后，在該公司開發(fā)的手機軟件中秘密植入信聯(lián)互通公司研發(fā)的具有惡意扣費軟件。截至2012年7月，信聯(lián)互通公司通過該公司植入的軟件扣取手機用戶費用共計4666萬余元，鐘濤分得148萬余元，許一峰分得15萬余元，肖蒙分得9萬余元。

   2010年11月，在深圳市亞洲通科技有限公司任職的被告人朱海、呂釗、張全新、陳浙聰先后將信聯(lián)互通公司、深圳市酷浪文化傳播有限公司的惡意扣費軟件植入手機，在手機用戶不知情的情況下秘密扣費，以獲取非法利潤。

   截至2012年7月，信聯(lián)互通公司通過亞洲通公司植入的惡意扣費軟件共扣費97萬余元，亞洲通公司和朱海分得53萬余元。截至2012年9月，酷浪公司通過亞洲通公司植入的惡意扣費軟件共扣費10.2萬余元，亞洲通公司分得3萬余元。

   在庭審過程中，任慶、鄭少寧、汪兆峰等人及其辯護人分別提出被告人的行為是民事行為或商業(yè)行為，不構成犯罪；或提出構成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，不構成盜竊；或提出系單位犯罪，被告人個人不構成犯罪等辯解和辯護意見。

   深圳市中院經(jīng)審理認為，信聯(lián)互通公司為獲取非法利益，與SP公司簽訂協(xié)議獲得扣費通道后，又與手機方案商、生產(chǎn)商進行合作，將信聯(lián)互通公司的惡意扣費軟件植入手機，手機用戶在開機后或在點擊有關游戲時在毫不知情的情況下被自動扣費，信聯(lián)互通公司通過后臺服務器控制扣費次數(shù)及扣費金額，每部手機每月扣費數(shù)元到數(shù)十元不等。通過以上方式，形成一條“SP公司——信聯(lián)互通公司——手機方案商、生產(chǎn)商”的非法經(jīng)營鏈條，共計非法獲利6726萬余元，信聯(lián)互通公司與有關SP公司、手機方案商、生產(chǎn)商按照約定比例進行分贓。案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。

   深圳市中院認為，被告人任慶、鄭少寧、汪兆峰等人通過惡意扣費軟件，秘密竊取手機用戶資費，數(shù)額特別巨大，其行為已構成盜竊罪。犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴重，社會危害極大，應依法懲處。各被告人基于非法占有手機用戶資費的目的，通過非法侵入、控制計算機信息系統(tǒng)，在用戶不知情的情況下秘密扣取用戶資費，非法獲利數(shù)千萬元，其目的行為和手段行為觸犯了盜竊罪和非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，應擇一重罪處罰，故按照盜竊罪定罪處罰。雖然各被告人以單位名義實施犯罪，但不影響對各被告人刑事責任的追究。本案受害用戶多達數(shù)十萬，雖然每個用戶被扣話費數(shù)額低于盜竊罪的入罪數(shù)額標準，但各被告人累計扣費總額達數(shù)千萬元，已遠遠超過盜竊罪的入罪數(shù)額標準，亦不影響各被告人盜竊行為性質的認定。

   為此，深圳市中院根據(jù)各被告人的地位、作用及認罪、悔罪情況，依法作出上述判決。