李武平律師成功代理譚某合同糾紛案

【海南律師成功案例】李武平律師成功代理譚某合同糾紛案

【案件要點(diǎn)】開具發(fā)票是否屬于民事訴訟法院管轄范圍？

   一審判決認(rèn)為開具發(fā)票屬于民事訴訟審理范圍，并予以支持了對(duì)方當(dāng)事人要求開具幾百萬元發(fā)票的訴訟請(qǐng)求。上訴人譚某不服，遂委托李武平律師提起上訴。李武平律師提出“開具發(fā)票屬于稅收法律關(guān)系，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)處理，不是民事法律關(guān)系。故XX公司反訴單獨(dú)主張譚XX開具發(fā)票的訴訟請(qǐng)求，不是民事法律調(diào)整的范圍，不屬于人民法院受理民事訴訟的范疇，且屬于非獨(dú)立性附隨義務(wù)，不具有任何訴訟利益，沒有可訴性”的觀點(diǎn)，獲得二審法院的采納，最終二審法院，以雙方合同沒有約定開具發(fā)票，XX公司一審反訴主張譚XX開具發(fā)票的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范疇，應(yīng)當(dāng)通過其他法律途徑解決。一審判決認(rèn)定屬于民事法律調(diào)整范疇，予以作出民事判決，適用法律錯(cuò)誤為由，撤銷原審判決，駁回XX公司開具發(fā)票的訴訟請(qǐng)求。在李武平律師的努力下，案件最終獲得全勝，且XX公司退回譚某幾百萬元工程保證金，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【審理結(jié)果】

海南省三亞市中級(jí)人民法院

民事判決書

( 20XX)瓊02民終XXX號(hào)

上訴人（原審原告、反訴被告）：譚XX

委托訴訟代理人：李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

   上訴人（原審被告、反訴原告）：三亞XX休閑度假有限公司

   上訴人（原審被告、反訴原告）：海南XX聯(lián)合投資有限公司

原審第三人：譚XX

上訴人譚XX因與上訴人三亞XX休閑度假有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX公司）、海南XX聯(lián)合投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX公司）、原審第三人譚XX合同糾紛一案，不服三亞市城郊人民法院( 20XX)城民一初字第XXX號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

   本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人譚XX的委托訴訟代理人李武平，上訴人XX公司的委托訴訟代理人、XX公司的委托訴訟代理人，原審第三人譚XX到庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

   譚XX上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷( 20XX)城民一初字第XXX號(hào)民事判決書第二、三項(xiàng)判決，維持第一、四項(xiàng)判決。2、改判駁回XX公司主張譚XX開具工程款人民幣XXX萬元發(fā)票的訴訟請(qǐng)求。3、本案訴訟費(fèi)用由XX公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決在審理查明部分認(rèn)定“在簽訂退場(chǎng)協(xié)議之前，被告共向原告支付了工程款XXXXX元，原告未向被告開具相應(yīng)發(fā)票，，，從而認(rèn)定“原告應(yīng)當(dāng)向被告開具發(fā)票的金額為XXX萬元+XX萬元：XXXX萬元”，屬于認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤。  （一）本案中，譚XX不是銷售方，XX公司支付的工程款也不是全部歸譚XX所有，而是由譚XX支付給其他供應(yīng)商、民工工資等費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》發(fā)票是指在購(gòu)銷商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，開具的收付款憑證的規(guī)定，本案XXX萬元的發(fā)票，應(yīng)由接受款項(xiàng)方依法出具發(fā)票納稅，與譚XX無關(guān)，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（二）開具發(fā)票屬于稅收法律關(guān)系，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)處理，不是民事法律關(guān)系。故XX公司反訴單獨(dú)主張譚XX開具發(fā)票的訴訟請(qǐng)求，不是民事法律調(diào)整的范圍，不屬于人民法院受理民事訴訟的范疇，且屬于非獨(dú)立性附隨義務(wù)，不具有任何訴訟利益，沒有可訴性。一審判決認(rèn)定屬于民事法律調(diào)整范疇，予以作出民事判決，適用法律錯(cuò)誤。

=================================

   本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為以下二點(diǎn)：一、譚XX與XX公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議是否對(duì)譚XX有效；二、譚XX是否應(yīng)開具發(fā)票。

   一、譚XX與XX公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議是否對(duì)譚XX有效的問題

   譚XX對(duì)譚XX與XX公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議的行為不予認(rèn)可，也不予追認(rèn)，該補(bǔ)充協(xié)議不對(duì)譚XX產(chǎn)生法律效力，依法不能作為減少退場(chǎng)費(fèi)XX萬元的依據(jù)，XX公司仍應(yīng)按照2 0XX年X月1日簽訂的協(xié)議履行義務(wù)。譚XX與XX公司雙方簽訂的退場(chǎng)協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示的合意，未違反法律規(guī)定，未損害公共利益，退場(chǎng)協(xié)議合法有效，協(xié)議雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。根據(jù)譚XX、XX公司雙方簽訂的退場(chǎng)協(xié)議，XX公司共計(jì)應(yīng)當(dāng)向譚XX支付履約保證金XXX萬元和退場(chǎng)費(fèi)XXX萬元，XX公司已經(jīng)支付了XXX萬元，尚余XXX萬元一XXX萬元=XXX萬元，XX公司應(yīng)向譚XX返還履約保證金和支付退場(chǎng)費(fèi)共計(jì)XXX萬元。根據(jù)退場(chǎng)協(xié)議，雙方并無利息約定，譚XX主張利息損失沒有事實(shí)及法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，依法應(yīng)予以維持。

   二、譚XX是否應(yīng)開具發(fā)票的問題

   雙方合同沒有約定開具發(fā)票，XX公司一審反訴主張譚XX開具發(fā)票的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范疇，應(yīng)當(dāng)通過其他法律途徑解決，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定屬于民事法律調(diào)整范疇，予以作出民事判決，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

   綜上所述，XX公司上訴請(qǐng)求無事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予駁回；譚XX上訴請(qǐng)求部分成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

   一、維持三亞市城郊人民法院( 2uXX)城民一初字第XXXX號(hào)民事判狹第一、三項(xiàng)；

   二、撤銷三亞市城郊人民法院( 20XX)城民一初字第XXXX號(hào)民事判決第二、四項(xiàng)判決；

   三、駁回三亞XX休閑度假有限公司一審的反訴請(qǐng)求。