最高法出臺(tái)非刑事司法賠償解釋 首次引入精神損害賠償

   人民網(wǎng)9月7日電  最高法近日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《解釋》），該解釋自2016年10月1日起施行。據(jù)介紹，《解釋》將精神損害賠償首次引入非刑事司法賠償領(lǐng)域，完善了國(guó)家賠償法精神損害的適用范圍。

   根據(jù)《解釋》，法院在民事、行政訴訟過(guò)程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施、先予執(zhí)行措施，或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益并造成損害的，賠償請(qǐng)求人可以依法向人民法院申請(qǐng)賠償。

   違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施，包括以下情形：（一）對(duì)沒(méi)有實(shí)施妨害訴訟行為的人采取罰款或者拘留措施的；（二）超過(guò)法律規(guī)定金額采取罰款措施的；（三）超過(guò)法律規(guī)定期限采取拘留措施的；（四）對(duì)同一妨害訴訟的行為重復(fù)采取罰款、拘留措施的；（五）其他違法情形。

   違法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不應(yīng)當(dāng)采取保全措施而采取的；（二）依法不應(yīng)當(dāng)解除保全措施而解除，或者依法應(yīng)當(dāng)解除保全措施而不解除的；（三）明顯超出訴訟請(qǐng)求的范圍采取保全措施的，但保全財(cái)產(chǎn)為不可分割物且被保全人無(wú)其他財(cái)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)不足以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的除外；（四）在給付特定物之訴中，對(duì)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物采取保全措施的；（五）違法保全案外人財(cái)產(chǎn)的；（六）對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)不履行監(jiān)管職責(zé)，造成被保全財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的；（七）對(duì)季節(jié)性商品或者鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品采取保全措施，未及時(shí)處理或者違法處理，造成物品毀損或者嚴(yán)重貶值的；（八）對(duì)不動(dòng)產(chǎn)或者船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等特定動(dòng)產(chǎn)采取保全措施，未依法通知有關(guān)登記機(jī)構(gòu)不予辦理該保全財(cái)產(chǎn)的變更登記，造成該保全財(cái)產(chǎn)所有權(quán)被轉(zhuǎn)移的；（九）違法采取行為保全措施的；（十）其他違法情形。

   違法采取先予執(zhí)行措施，包括以下情形：（一）違反法律規(guī)定的條件和范圍先予執(zhí)行的；（二）超出訴訟請(qǐng)求的范圍先予執(zhí)行的；（三）其他違法情形。

   對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤，包括以下情形：（一）執(zhí)行未生效法律文書(shū)的；（二）超出生效法律文書(shū)確定的數(shù)額和范圍執(zhí)行的；（三）對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，故意拖延執(zhí)行或者不執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)流失的；（四）應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行而不恢復(fù)，導(dǎo)致被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)流失的；（五）違法執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)的；（六）違法將案件執(zhí)行款物執(zhí)行給其他當(dāng)事人或者案外人的；（七）違法對(duì)抵押物、質(zhì)物或者留置物采取執(zhí)行措施，致使抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人或者留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的；（八）對(duì)執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)不履行監(jiān)管職責(zé)，造成財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的；（九）對(duì)季節(jié)性商品或者鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品采取執(zhí)行措施，未及時(shí)處理或者違法處理，造成物品毀損或者嚴(yán)重貶值的；（十）對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)拍賣(mài)而未依法拍賣(mài)的，或者應(yīng)當(dāng)由資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估而未依法評(píng)估，違法變賣(mài)或者以物抵債的；（十一）其他錯(cuò)誤情形。

   此外，《解釋》明確，法院工作人員在民事、行政訴訟過(guò)程中，有毆打、虐待或者唆使、放縱他人毆打、虐待等行為，以及違法使用武器、警械，造成公民身體傷害或者死亡的，適用國(guó)家賠償法的規(guī)定予以賠償。

   《解釋》指出，具有下列情形之一的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）屬于民事訴訟法第一百零五條、第一百零七條第二款和第二百三十三條規(guī)定情形的；（二）申請(qǐng)執(zhí)行人提供執(zhí)行標(biāo)的物錯(cuò)誤的，但人民法院明知該標(biāo)的物錯(cuò)誤仍予以執(zhí)行的除外；（三）人民法院依法指定的保管人對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)違法動(dòng)用、隱匿、毀損、轉(zhuǎn)移或者變賣(mài)的；（四）人民法院工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為；（五）因不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)造成損害后果的；（六）依法不應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的其他情形。

   《解釋》首次將精神損害賠償引入非刑事司法賠償領(lǐng)域，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，非刑事司法賠償案件中，人民法院及其工作人員侵犯公民人身權(quán)造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家賠償法第三十五條的規(guī)定，在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，還應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。最高法賠償辦負(fù)責(zé)人介紹，非刑事司法賠償以財(cái)產(chǎn)損害賠償為主，但人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟過(guò)程中，侵犯公民人身權(quán)的，也應(yīng)當(dāng)對(duì)人身?yè)p害予以賠償。根據(jù)國(guó)家賠償法第三十五條規(guī)定，精神損害賠償適用于行政賠償、刑事賠償中侵犯人身權(quán)造成嚴(yán)重后果的情形，未明文規(guī)定適用于非刑事司法賠償。人民法院及其工作人員在民事、行政訴訟過(guò)程中實(shí)施違法拘留，毆打、虐待等行為，侵犯公民人身權(quán)，造成的損害后果有可能不亞于行政賠償、刑事賠償中的損害后果。如將非刑事司法賠償排除在精神損害賠償條款的適用范圍之外，就會(huì)悖離國(guó)家賠償法尊重和保障人權(quán)的立法初衷，故《解釋》將精神損害賠償首次引入非刑事司法賠償領(lǐng)域，完善了國(guó)家賠償法精神損害的適用范圍。