私法立法中能否塞進(jìn)公法“私貨”？如何編纂民法典引爭(zhēng)辯

   作為一部規(guī)范私權(quán)關(guān)系、保護(hù)私人利益的“私法”，民法典在編纂過(guò)程中，能否夾帶旨在配置和調(diào)整公權(quán)力的“公法”條款？

   8月24日，在中國(guó)法學(xué)會(huì)主辦的“民法典編纂的理論、制度與實(shí)踐”論壇上，國(guó)內(nèi)知名民法學(xué)家、行政法學(xué)家和憲法學(xué)家提出不同見解。

   “編纂民法典應(yīng)該堅(jiān)持公法和私法相區(qū)分的原則?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員孫憲忠認(rèn)為，憲法性質(zhì)和行政法性質(zhì)的條文不應(yīng)寫入民法典中，民法典可以寫入的內(nèi)容只能限制在私法范圍內(nèi)。

   他說(shuō)，編纂民法典時(shí)，許多人呼吁將人格尊嚴(yán)寫入，但他認(rèn)為，保護(hù)人格尊嚴(yán)是憲法而不是民法的職責(zé)，將其演化為細(xì)節(jié)的制度，或與憲法相矛盾。

   據(jù)中國(guó)法學(xué)網(wǎng)信息顯示，2015年5月，孫憲忠在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)作了一場(chǎng)主題為《民法典編纂的若干問(wèn)題》的講座。在談到民法與憲法的關(guān)系時(shí)，他指出，民法的重要性是突出的，但是不可能包羅天下所有，尤其是涉及公共權(quán)力和社會(huì)權(quán)力時(shí)，民法是做不到的。

   “比如說(shuō)人格尊嚴(yán)的保護(hù)問(wèn)題，必須從憲法的角度出發(fā)，從公法的視角來(lái)解決?！睂O憲忠說(shuō)，而從民法的角度來(lái)講，從正面弘揚(yáng)人格權(quán)，并在侵權(quán)責(zé)任法部分加強(qiáng)對(duì)其保護(hù)就已足夠。

   在聽了孫憲忠談民法總則不應(yīng)該規(guī)定憲法、行政法條款后，中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德提出了不同看法。

   “我們常說(shuō)立法中不能塞‘私貨’，但是在民法典的編纂中真要塞一點(diǎn)公法的‘私貨’?！瘪R懷德風(fēng)趣地說(shuō)道，這本來(lái)是一場(chǎng)私法的盛會(huì)，搞公法研究的他應(yīng)是來(lái)“打醬油”的，但看到提請(qǐng)審議的《民法總則（草案）》，186條規(guī)定中涉及行政或行政職能的條款就有20條，如監(jiān)護(hù)人的指定、監(jiān)護(hù)關(guān)系的解除、限制行為能力人的恢復(fù)、法人的登記、個(gè)體工商戶和公司的登記等，他有感而發(fā)，提出點(diǎn)建議。

   他指出，行政法沒(méi)有專門的法典，關(guān)于合法信賴力保護(hù)的條款，實(shí)際上找不到明確的法律依據(jù)，若行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為侵害了相對(duì)人的信貸利益，則相對(duì)人是不是受到法律的保護(hù)、如何保護(hù)等問(wèn)題，都無(wú)法明確。因此，他建議，民法典中應(yīng)當(dāng)對(duì)民事主體因政府行為所獲得的合法信賴?yán)嬗枰员Ｗo(hù)。

   2016年6月，提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議的《民法總則（草案）》，刪除了“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)造成公民法人損害的，國(guó)家承擔(dān)民事責(zé)任”這一規(guī)定，有關(guān)問(wèn)題通過(guò)《國(guó)家賠償法》來(lái)解決。

   對(duì)此，馬懷德指出，《國(guó)家賠償法》是一部特別法，只解決了特定的法定事項(xiàng)的賠償問(wèn)題，若發(fā)生國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為，造成了相對(duì)人的損害，而有關(guān)事項(xiàng)又不在國(guó)家賠償范圍內(nèi)，則無(wú)法明確國(guó)家要不要承擔(dān)民事責(zé)任。因此，他建議相關(guān)條款在《民法總則（草案）》中應(yīng)予以保留。

   “傳統(tǒng)的公法、私法二元?jiǎng)澐诌@種觀念，未必符合現(xiàn)代社會(huì)公私法交織這樣一種法律現(xiàn)象。”中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、鄭州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)苗連營(yíng)認(rèn)為，這一劃分忽視了行政權(quán)大量介入民法生活這樣一種事實(shí)。如果公法不加限制，毫無(wú)阻攔地進(jìn)入到民法典中，這可能給民法帶來(lái)不能承受之重。

   苗連營(yíng)認(rèn)為，在民法典編纂過(guò)程中，法學(xué)家還需要做一個(gè)前期的基礎(chǔ)性工作，那就是要認(rèn)真理清憲法和民法、公法和私法在當(dāng)代社會(huì)究竟應(yīng)當(dāng)是一種什么樣的關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)法律體系功能的優(yōu)化和有機(jī)合作。

   苗連營(yíng)提出，民法典編纂首先應(yīng)當(dāng)在憲法的框架內(nèi)展開，確保民法典在形式和實(shí)質(zhì)上都能夠通過(guò)憲法之門。他說(shuō)，我們編纂民法典，一方面要根據(jù)憲法制定，不得與憲法相抵觸，同時(shí)還要把憲法的價(jià)值和理念，有機(jī)地融入到民法典的規(guī)范設(shè)計(jì)和制度建設(shè)中。只有這樣，才能避免學(xué)界在一些前提性問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議，阻礙民法典的立法進(jìn)程。

   苗連營(yíng)總結(jié)道，編纂民法典不僅是執(zhí)政黨的重大政治決斷，也是一項(xiàng)高度精細(xì)化的法治作業(yè)，民法學(xué)人、憲法學(xué)人，乃至整個(gè)法律共同體應(yīng)當(dāng)一道，保持理論定理，堅(jiān)持學(xué)術(shù)理性，展開真正的學(xué)術(shù)對(duì)話與交流。