最高法發(fā)布毒品犯罪及吸毒誘發(fā)次生犯罪十大典型案例
來源:法制日?qǐng)?bào)—法制網(wǎng) 劉子陽
案例1
唐小平走私、販賣、運(yùn)輸毒品案
——跨國毒品犯罪，數(shù)量特別巨大，且系累犯，罪行極其嚴(yán)重
（一）基本案情
被告人唐小平，男，漢族，1969年8月16日出生，農(nóng)民。1992年6月18日因犯盜竊罪被判處有期徒刑三年；2004年11月26日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑十一個(gè)月；2010年11月22日因犯搶劫罪被判處有期徒刑二年，2012年4月1日刑滿釋放。
2012年11月中旬，被告人唐小平到緬甸聯(lián)邦邦康市向尼果（已被緬甸司法機(jī)關(guān)判刑）購買200萬顆甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）。尼果聯(lián)系彭勇（另案處理，已判刑）將該批毒品走私入境，后彭勇與唐家莊（另案處理，已判刑）將二人向尼果購買的75萬顆甲基苯丙胺片劑與唐小平所購毒品一起藏在改裝的重型貨車車廂夾層內(nèi)進(jìn)行運(yùn)輸。同年12月2日，公安人員在云南省孟連傣族拉祜族佤族自治縣（以下簡(jiǎn)稱孟連縣）一公路上截停上述貨車，從車廂夾層內(nèi)查獲甲基苯丙胺片劑共計(jì)256.74千克，并將唐家莊抓獲。
2012年12月，被告人唐小平與劉進(jìn)新、王鐵成（均系同案被告人，已判刑）商議共同販賣毒品，約定由唐小平向尼果聯(lián)系購買毒品，劉進(jìn)新、王鐵成出資并聯(lián)系運(yùn)輸工具。后劉進(jìn)新將150萬元轉(zhuǎn)入唐小平賬戶用于支付跨境運(yùn)輸費(fèi)用，王鐵成在劉進(jìn)新的安排下將大筆現(xiàn)金送至孟連縣一賓館，交給唐小平的親戚雷某某。在唐小平的聯(lián)系下，尼果指使他人將毒品從緬甸聯(lián)邦邦康市運(yùn)至孟連縣，劉進(jìn)新安排他人接取毒品后藏匿于一廢品收購站內(nèi)。2013年1月15日，公安人員從雷某某所住賓館房間內(nèi)查獲現(xiàn)金448.16萬元，并于次日在上述廢品收購站和一處簡(jiǎn)易房?jī)?nèi)查獲甲基苯丙胺片劑共計(jì)96.45千克。
（二）裁判結(jié)果
本案由云南省普洱市中級(jí)人民法院一審，云南省高級(jí)人民法院二審。最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。
法院認(rèn)為，被告人唐小平伙同他人走私、販賣、運(yùn)輸甲基苯丙胺片劑，其行為已構(gòu)成走私、販賣、運(yùn)輸毒品罪。在共同犯罪中，唐小平出境聯(lián)系購買毒品，并組織、指揮他人支付毒資、接取毒品，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與和組織、指揮的全部犯罪處罰。唐小平走私、販賣、運(yùn)輸毒品數(shù)量特別巨大，社會(huì)危害極大，罪行極其嚴(yán)重，且其曾多次因犯罪被判刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯罪，系累犯，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大，應(yīng)依法從重處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人唐小平判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
罪犯唐小平已于2016年6月17日被依法執(zhí)行死刑。
（三）典型意義
走私毒品屬于源頭性毒品犯罪，境外毒品被走私入境后，經(jīng)犯罪分子層層轉(zhuǎn)賣、運(yùn)輸，擴(kuò)散至廣大內(nèi)地城市和吸食消費(fèi)環(huán)節(jié)，造成了嚴(yán)重的社會(huì)危害?！敖鹑恰本挶钡貐^(qū)是國內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)上甲基苯丙胺片劑的主要來源。本案就是一起典型的將甲基苯丙胺片劑從緬北地區(qū)走私入境的跨國毒品犯罪。該案參與人員、犯罪環(huán)節(jié)眾多，涉案毒品數(shù)量、毒資數(shù)額特別巨大。被告人唐小平兩次以販賣為目的走私毒品入境，其直接聯(lián)系境外人員購買毒品，利用或糾集他人運(yùn)輸毒品，在共同犯罪中罪責(zé)最為突出，且有盜竊、故意傷害、搶劫等多次犯罪前科。人民法院根據(jù)唐小平的毒品犯罪數(shù)量、情節(jié)、危害后果及其在共同犯罪中的地位、作用，并綜合考慮其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性，對(duì)其判處死刑，體現(xiàn)了依法嚴(yán)懲走私毒品犯罪的一貫立場(chǎng)。
案例2
洪海沿制造毒品案
——制造毒品數(shù)量巨大，并非法持有槍支、彈藥，罪行極其嚴(yán)重
（一）基本案情
被告人洪海沿，男，漢族，1972年10月16日出生，農(nóng)民。
2012年7月至2013年5月，被告人洪海沿在其位于廣東省陸豐市甲西鎮(zhèn)西山一村的舊屋內(nèi)，伙同他人制造甲基苯丙胺（冰毒），并將制造出的部分毒品藏匿于其在該村的住宅和所經(jīng)營的“偉發(fā)商場(chǎng)”內(nèi)。2013年5月23日，公安人員抓獲洪海沿時(shí)，當(dāng)場(chǎng)從其舊屋、住宅和“偉發(fā)商場(chǎng)”內(nèi)查獲甲基苯丙胺共計(jì)8605克，含甲基苯丙胺成分的液體共計(jì)45.51千克及化學(xué)品、制毒工具一批。同時(shí)，從洪海沿住宅和“偉發(fā)商場(chǎng)”內(nèi)查獲手槍3支、獵槍1支、制式手槍彈46發(fā)及其他子彈84發(fā)。
（二）裁判結(jié)果
本案由廣東省汕尾市中級(jí)人民法院一審，廣東省高級(jí)人民法院二審。最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。
法院認(rèn)為，被告人洪海沿伙同他人制造甲基苯丙胺，其行為已構(gòu)成制造毒品罪；洪海沿違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支、子彈，其行為又構(gòu)成非法持有槍支、彈藥罪。洪海沿制造毒品數(shù)量巨大，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。對(duì)洪海沿所犯數(shù)罪，應(yīng)依法并罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人洪海沿判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
罪犯洪海沿已于2015年11月24日被依法執(zhí)行死刑。
（三）典型意義
近年來，隨著以甲基苯丙胺為代表的合成毒品在我國濫用人數(shù)的不斷增長(zhǎng)，制造合成毒品犯罪呈加劇之勢(shì)，制造甲基苯丙胺犯罪突出。本案就是一起典型的制造甲基苯丙胺犯罪案件。被告人洪海沿伙同他人在自家舊屋內(nèi)制造甲基苯丙胺，數(shù)量達(dá)8 000余克，其還非法持有槍支、彈藥，情節(jié)嚴(yán)重，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。人民法院根據(jù)其犯罪事實(shí)、情節(jié)，依法對(duì)其判處死刑，體現(xiàn)了對(duì)制造合成毒品這類源頭性毒品犯罪的嚴(yán)厲懲治，充分發(fā)揮了刑罰的威懾作用。
案例3
舒余坤販賣毒品案
——假釋考驗(yàn)期內(nèi)大量販賣毒品，且系毒品再犯，罪行極其嚴(yán)重
（一）基本案情
被告人舒余坤，男，漢族，1973年5月14日出生，農(nóng)民。2000年4月17日因犯販賣毒品罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)，2011年10月12日被假釋，假釋考驗(yàn)期至2014年9月4日。
2014年2月22日，被告人舒余坤在云南省尋甸回族彝族自治縣倘甸鎮(zhèn)的租住房?jī)?nèi)，向從貴州省貴陽市來向其購買海洛因的楊平、羅太會(huì)（均系同案被告人，已判刑）販賣毒品。其中，楊平出資購買600克海洛因，羅太會(huì)出資購買400克海洛因，舒余坤還委托二人將200克海洛因運(yùn)回貴陽市代其販賣。2月23日，楊平、羅太會(huì)攜帶海洛因返回貴陽市，于當(dāng)日19時(shí)30分許在貴陽市云巖區(qū)金關(guān)收費(fèi)站被抓獲，公安人員當(dāng)場(chǎng)從羅太會(huì)的提包中查獲1194克海洛因。2月28日，公安人員在云南省昆明市倘甸工業(yè)園區(qū)馮家村將舒余坤抓獲，當(dāng)場(chǎng)從其家中查獲1050.4克海洛因。
（二）裁判結(jié)果
本案由貴州省貴陽市中級(jí)人民法院一審，貴州省高級(jí)人民法院二審。最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。
法院認(rèn)為，被告人舒余坤販賣海洛因，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。舒余坤販賣毒品數(shù)量大，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。舒余坤曾因犯販賣毒品罪被判處無期徒刑，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又犯販賣毒品罪，系毒品再犯，應(yīng)依法從重處罰，并應(yīng)撤銷假釋，與前罪沒有執(zhí)行完畢的刑罰并罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人舒余坤判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
罪犯舒余坤已于2016年6月21日被依法執(zhí)行死刑。
（三）典型意義
當(dāng)前，毒品犯罪中累犯、再犯的比例較高，部分毒品犯罪分子在假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行期間又實(shí)施毒品犯罪，反映出較深的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，歷來是毒品犯罪的重點(diǎn)懲治對(duì)象。本案就是一起毒品犯罪分子在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又大量販賣毒品，被依法判處死刑的典型案例。被告人舒余坤系毒品上線，其掌握毒品來源，大量持毒待售，對(duì)促成毒品交易起到更大的作用。在抓獲舒余坤的同時(shí)，另從其住處查獲待售的1000余克海洛因，應(yīng)依法認(rèn)定為其販賣的毒品。舒余坤在假釋考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，前后兩罪均系販賣毒品罪，且前罪被判處重刑，反映其不思悔改，主觀惡性深，人身危險(xiǎn)性大。人民法院對(duì)舒余坤判處并核準(zhǔn)死刑，體現(xiàn)了對(duì)罪行極其嚴(yán)重毒品犯罪分子的依法嚴(yán)懲。
案例4
陳萬壽故意殺人案
——吸毒致幻后殺死無辜幼兒，罪行極其嚴(yán)重
（一）基本案情
被告人陳萬壽，男，漢族，1979年10月17日出生，農(nóng)民。
被告人陳萬壽常年吸毒，曾被強(qiáng)制隔離戒毒二年后復(fù)吸毒品。2013年9月20日12時(shí)許，陳萬壽在廣東省湛江市麻章區(qū)太平鎮(zhèn)嶺頭村家中吸毒產(chǎn)生幻覺后，持菜刀闖入鄰居陳某甲住宅，挾持陳某甲之子陳某乙（被害人，歿年3歲），威脅在一旁勸阻的群眾。公安人員接警后趕到現(xiàn)場(chǎng)，陳萬壽將陳某乙挾持至院內(nèi)，不顧眾人勸解，持菜刀砍切陳某乙頸部一刀，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。
（二）裁判結(jié)果
本案由廣東省湛江市中級(jí)人民法院一審，廣東省高級(jí)人民法院二審。最高人民法院對(duì)本案進(jìn)行了死刑復(fù)核。
法院認(rèn)為，被告人陳萬壽故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。陳萬壽吸毒產(chǎn)生幻覺后，行兇殺害年僅3歲的幼兒，犯罪手段殘忍，情節(jié)惡劣，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對(duì)被告人陳萬壽判處并核準(zhǔn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
罪犯陳萬壽已于2016年1月22日被依法執(zhí)行死刑。
（三）典型意義
毒品具有中樞神經(jīng)興奮、抑制或者致幻作用，會(huì)使吸毒者出現(xiàn)興奮、狂躁、抑郁，甚至被害妄想、幻視幻聽等癥狀，進(jìn)而導(dǎo)致其自傷自殘或?qū)嵤┍┝Ψ缸?。近年來，因吸毒誘發(fā)的故意殺人、故意傷害等暴力犯罪頻發(fā)，嚴(yán)重危害社會(huì)治安，有的案件造成了惡劣的社會(huì)影響。本案就是一起因吸毒誘發(fā)的故意殺人犯罪典型案例。被告人陳萬壽與被害人是鄰居，兩家平日關(guān)系尚好。陳萬壽長(zhǎng)期吸毒，曾被強(qiáng)制隔離戒毒，后又復(fù)吸，且此前曾有過吸毒致幻現(xiàn)象。陳萬壽作案前一小時(shí)左右吸食毒品，隨后產(chǎn)生幻覺，持菜刀闖入鄰居家中挾持年僅3歲的被害人陳某乙，并不顧到場(chǎng)公安人員和群眾的勸阻，將陳某乙殘忍殺害。該案充分反映出毒品對(duì)吸毒者本人、家庭乃至社會(huì)的嚴(yán)重危害。廣大群眾尤其是青少年應(yīng)當(dāng)切實(shí)提高識(shí)毒、防毒、拒毒的意識(shí)和能力，珍愛生命，遠(yuǎn)離毒品。
案例5
孫靜販賣毒品案
——通過網(wǎng)絡(luò)販賣毒品，并利用未成年人犯罪，依法嚴(yán)懲
（一）基本案情
被告人孫靜，女，漢族，1993年6月9日出生，無業(yè)。
被告人孫靜系吸毒人員。2013年9月至2014年3月，孫靜購得甲基苯丙胺后，以其創(chuàng)建的百度貼吧“三媽很強(qiáng)大”及QQ群“當(dāng)岔道已成往事”“一口濃煙吐出美好明天”等為載體聯(lián)系毒品買家，在網(wǎng)上約定交易細(xì)節(jié)后，將毒品藏在玩具兔子內(nèi)通過快遞寄給買家。孫靜多次從在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的杜仲偉（另案處理，已判刑）處購買甲基苯丙胺共計(jì)1000余克，從黃輝、周麗瑤（均另案處理，已判刑）處購買甲基苯丙胺110克，通過網(wǎng)絡(luò)將購得的毒品販賣給北京、遼寧、山東、江蘇等20余個(gè)省份的吸毒人員，發(fā)送快遞共計(jì)200余件，獲毒贓55萬余元。
2014年2月中下旬，被告人孫靜在明知?jiǎng)⒛衬诚滴闯赡耆说那闆r下，仍指使劉為其發(fā)送裝有甲基苯丙胺的快遞，并指使劉協(xié)助其對(duì)QQ群“當(dāng)岔道已成往事”進(jìn)行管理。同年3月6日，孫靜前往湖南省郴州市欲向黃輝、周麗瑤購買毒品時(shí)被抓獲，公安人員當(dāng)場(chǎng)查獲其購毒款3.46萬元。
（二）裁判結(jié)果
本案由湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院審理。
法院認(rèn)為，被告人孫靜伙同他人販賣甲基苯丙胺，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。孫靜販賣毒品數(shù)量大，且多次、向多人販賣，犯罪情節(jié)惡劣，社會(huì)危害大，應(yīng)依法懲處。孫靜出資購買毒品，積極聯(lián)系買家，直接交寄毒品，并指使他人參與販賣毒品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。孫靜利用未成年人販賣毒品，應(yīng)依法從重處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人孫靜判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2015年7月26日發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
隨著信息網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪呈快速蔓延之勢(shì)，主要表現(xiàn)為利用網(wǎng)絡(luò)販賣毒品、買賣制毒物品、傳播制毒技術(shù)和組織他人吸毒等。本案就是一起利用互聯(lián)網(wǎng)販賣毒品的典型案例。被告人孫靜創(chuàng)建百度貼吧、QQ群用于聯(lián)系毒品買家，涉毒網(wǎng)絡(luò)群組人數(shù)眾多；在短短數(shù)月內(nèi)，其發(fā)送涉毒快遞200余件，販賣對(duì)象覆蓋20余個(gè)省份的吸毒人員，反映出網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪影響范圍廣、不受地域限制、社會(huì)危害大的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)。同時(shí)，孫靜雖有吸毒行為，但其短期內(nèi)大量購入毒品，主要是為了販賣，人民法院按照其購買的毒品數(shù)量認(rèn)定其販賣毒品數(shù)量，僅在量刑時(shí)對(duì)其吸食毒品的情節(jié)予以酌情考慮，體現(xiàn)了對(duì)此類犯罪的依法從嚴(yán)懲處。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)是廣大群眾尤其是青少年獲取外界信息的重要渠道，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的毒品犯罪較傳統(tǒng)犯罪具有更大的危害性和影響力，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)涉毒犯罪應(yīng)保持高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)決遏制毒品通過網(wǎng)絡(luò)渠道蔓延。
案例6
莫進(jìn)友販賣毒品案
——武裝掩護(hù)毒品犯罪，依法嚴(yán)懲
（一）基本案情
被告人莫進(jìn)友，男，漢族，1992年12月9日出生，農(nóng)民。
2015年3月16日凌晨，被告人莫進(jìn)友在廣西壯族自治區(qū)東興市東興鎮(zhèn)凱迪陽光假日酒店，將1小包氯胺酮販賣給吸毒人員王某某。二人交易結(jié)束后被公安人員發(fā)現(xiàn)，王某某被當(dāng)場(chǎng)抓獲，公安人員從其身上查獲2.48克氯胺酮。莫進(jìn)友在逃跑過程中持隨身攜帶的手槍朝公安人員追來的方向射擊，后將攜帶的5.23克甲基苯丙胺、0.79克氯胺酮丟棄于路邊綠化帶內(nèi)。莫進(jìn)友逃至一交叉路口欲攔車逃跑時(shí)被抓獲，公安人員當(dāng)場(chǎng)從其身上查獲手槍1支、子彈3發(fā)。
（二）裁判結(jié)果
本案由廣西壯族自治區(qū)東興市人民法院一審，廣西壯族自治區(qū)防城港市中級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為，被告人莫進(jìn)友販賣甲基苯丙胺、氯胺酮，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。莫進(jìn)友在實(shí)施販賣毒品犯罪的過程中，隨身攜帶槍支，并向公安人員開槍射擊，其行為屬于刑法第三百四十七條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的武裝掩護(hù)販賣毒品，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依法對(duì)被告人莫進(jìn)友判處有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣二萬元。
上述裁判已于2015年12月4日發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
近年來，毒品犯罪分子在實(shí)施走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪的過程中，為掩護(hù)犯罪而攜帶槍支、彈藥、爆炸物的案件屢有發(fā)生。特別是在廣西、云南等邊境地區(qū)，“槍毒合流”案件呈上升趨勢(shì)。武裝掩護(hù)毒品犯罪，不僅大大增加了執(zhí)法機(jī)關(guān)查緝毒品犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，也對(duì)社會(huì)治安和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅，并反映出犯罪分子較深的主觀惡性和較大的人身危險(xiǎn)性。因此，刑法第三百四十七條第二款第三項(xiàng)規(guī)定，犯罪分子具有“武裝掩護(hù)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品”情節(jié)的，無論毒品數(shù)量多少，均應(yīng)判處十五年有期徒刑以上刑罰。本案就是一起典型的販毒人員攜帶槍支、彈藥掩護(hù)毒品犯罪的案件。被告人莫進(jìn)友販賣少量毒品，卻在實(shí)施毒品交易時(shí)隨身攜帶槍支、彈藥，并向追趕的公安人員開槍射擊，雖未造成人員傷亡，但仍應(yīng)認(rèn)定為武裝掩護(hù)販賣毒品。人民法院根據(jù)其犯罪事實(shí)、情節(jié)，依法對(duì)其判處有期徒刑十五年，并處沒收部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了對(duì)武裝掩護(hù)型毒品犯罪的依法嚴(yán)懲。
案例7
林坤武販賣毒品案
——多次零包販賣毒品，且系累犯和毒品再犯，依法嚴(yán)懲
（一）基本案情
被告人林坤武，男，漢族，1968年7月8日出生，無業(yè)。2009年1月5日因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣八千元；2011年1月28日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；2012年11月7日因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑一年一個(gè)月，并處罰金人民幣二千元，2013年7月3日刑滿釋放。
被告人林坤武在福建省東山縣銅陵鎮(zhèn)家中多次向吸毒人員販賣海洛因共計(jì)0.7克。其中，2014年11月12日、27日，林坤武在家中兩次向吸毒人員洪某販賣海洛因，每次0.1克；同月13日、27日，林坤武在家中兩次向吸毒人員陳某某販賣海洛因，每次0.1克；同月25日、26日、27日，林坤武在家中三次向吸毒人員何某某販賣海洛因，每次0.1克。同月27日，公安人員在林坤武家中將其抓獲，并當(dāng)場(chǎng)從客廳查獲0.7克海洛因。
（二）裁判結(jié)果
本案由福建省東山縣人民法院一審，福建省漳州市中級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為，被告人林坤武販賣海洛因，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。林坤武多次并向多人販賣毒品，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，且其曾因犯販賣毒品罪被判刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯販賣毒品罪，系累犯和毒品再犯，應(yīng)依法從重處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人林坤武判處有期徒刑四年八個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。
上述裁判已于2015年10月29日發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
近年來，受毒品消費(fèi)市場(chǎng)持續(xù)膨脹影響，涉案毒品數(shù)量在10克以下的零包販毒案件增長(zhǎng)迅速，且此類案件在販賣毒品案件乃至全部毒品犯罪案件中均占有較高比例。零包販毒是毒品犯罪的末端環(huán)節(jié)，直接導(dǎo)致毒品進(jìn)入吸食、消費(fèi)領(lǐng)域，社會(huì)危害不容忽視。因此，嚴(yán)厲打擊零包販毒犯罪，是有效遏制毒品問題蔓延和毒品犯罪增長(zhǎng)的重要手段。本案中，被告人林坤武每次販賣海洛因僅0.1克，共販賣海洛因1.4克，雖然數(shù)量較少，但其多次并向多名吸毒人員販賣毒品，具有較大的社會(huì)危害性。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，其犯罪行為屬于刑法第三百四十七條第四款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”,依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。林坤武有三次犯罪前科，且兩次因犯販賣毒品罪被判刑，仍不思悔改，又販賣毒品，主觀惡性較深。人民法院根據(jù)其犯罪事實(shí)，及其系累犯、毒品再犯的情節(jié)，在法定量刑幅度內(nèi)對(duì)其從重判處刑罰，較好地貫徹了嚴(yán)厲打擊末端毒品犯罪的刑事政策。
案例8
高鋒容留他人吸毒案
——娛樂場(chǎng)所管理者容留多人吸食毒品，依法嚴(yán)懲
（一）基本案情
被告人高鋒，男，漢族，1977年6月20日出生，廣東省珠海市香洲區(qū)東方星會(huì)所經(jīng)理。
2014年10月16日，被告人高鋒應(yīng)聘到珠海市香洲區(qū)南灣南路4017號(hào)東方星會(huì)所任經(jīng)理，負(fù)責(zé)會(huì)所的經(jīng)營、訂房等全面工作。同年12月1日零時(shí)許，高鋒在明知有客人要在該會(huì)所內(nèi)吸毒的情況下，仍然將兩個(gè)房間提供給客人娛樂消費(fèi)。當(dāng)日3時(shí)許，公安人員在該會(huì)所的兩個(gè)房間內(nèi)查獲55名吸毒人員。當(dāng)日16時(shí)許，高鋒被抓獲歸案。
（二）裁判結(jié)果
本案由廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院一審，珠海市中級(jí)人民法院二審。
法院認(rèn)為，被告人高鋒容留他人吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。高鋒歸案后如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人高鋒判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元。
上述裁判已于2015年6月26日發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
近年來，容留他人吸毒犯罪案件增長(zhǎng)迅速。其中，一些娛樂場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者為招攬生意而容留他人吸毒的案件時(shí)有發(fā)生。本案就是一起娛樂場(chǎng)所管理者容留多人吸毒的典型案例。被告人高鋒作為涉案娛樂場(chǎng)所的管理者，明知有顧客要在其會(huì)所包房?jī)?nèi)吸食毒品，但其為了增加營業(yè)收入，仍為他人提供吸食毒品的場(chǎng)所，且一次性容留55人吸毒，犯罪情節(jié)惡劣。人民法院根據(jù)其犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果，依法對(duì)其從嚴(yán)刑罰。該案例告誡娛樂場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真遵守國家禁毒法律法規(guī)，嚴(yán)格落實(shí)禁毒防范措施，預(yù)防毒品違法犯罪在本場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生，發(fā)現(xiàn)娛樂場(chǎng)所內(nèi)有毒品違法犯罪活動(dòng)的，應(yīng)立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，決不能為了招攬生意或者礙于情面而容留他人吸毒。禁絕毒品，人人有責(zé)，作為公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者，更應(yīng)提高防毒拒毒的責(zé)任意識(shí)。
案例9
李貴松等搶劫案
——為獲取毒資共謀搶劫，并利用未成年人犯罪，依法嚴(yán)懲
（一）基本案情
被告人李貴松，男，漢族，1990年9月17日出生，農(nóng)民。
被告人王洪，男，漢族，1990年10月5日出生，農(nóng)民。
被告人李貴松系吸毒人員，無正當(dāng)收入來源。為謀錢財(cái)，李貴松伙同被告人王洪指使女性未成年人楊某某、丁某某等人，以招嫖名義將嫖娼人員誘騙至隱蔽處實(shí)施搶劫。2015年5月31日晚，楊某某、丁某某在云南省大理市一公園內(nèi)招嫖，后丁某某將被害人張某某帶至該市下關(guān)鎮(zhèn)一小區(qū)單元樓入口處。丁某某打電話聯(lián)系李貴松，李貴松、王洪等人趕到后，采用暴力手段劫取張某某現(xiàn)金1500余元。
（二）裁判結(jié)果
本案由云南省大理市人民法院審理。
法院認(rèn)為，被告人李貴松、王洪以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。在共同犯罪中，李貴松、王洪共謀搶劫，糾集未成年人參與作案，并積極實(shí)施搶劫行為，均起主要作用，系主犯，對(duì)二人均應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人李貴松、王洪均判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二千元。
宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2016年4月19日發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
吸食毒品花費(fèi)巨大，且戒斷難度大、復(fù)吸比例較高。一旦沾染毒品，即如同踏上一條“不歸路”,一些吸毒人員因此傾家蕩產(chǎn)、家庭破裂，也有一些吸毒人員為獲取購毒資金不惜以身試法、鋌而走險(xiǎn)。近年來，無收入來源的吸毒人員為獲取毒資，實(shí)施搶劫、盜竊等侵財(cái)性犯罪的案件呈上升趨勢(shì)。本案中，被告人李貴松系吸毒人員，其為籌集毒資及生活費(fèi)用，與他人共謀以色誘的方式實(shí)施搶劫，并利用女性未成年人實(shí)施犯罪，最終受到法律的嚴(yán)懲。未成年人楊某某系農(nóng)村外出務(wù)工人員，認(rèn)識(shí)李貴松后受到李的誘惑、哄騙開始吸毒，又在李的指使下參與搶劫，走上違法犯罪道路。未成年人涉世未深，抵制誘惑、分辨是非的能力不強(qiáng)，容易受到身邊不良因素的影響而沾染惡習(xí)。楊某某的經(jīng)歷充分說明毒品對(duì)未成年人的特殊危害，為廣大未成年人及家長(zhǎng)敲響了警鐘。希望廣大群眾尤其是青少年能夠深刻認(rèn)識(shí)本案例的警示作用，自覺遠(yuǎn)離毒品、抵制毒品危害。
案例10
陳學(xué)建以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
——吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車危害公共安全，投案自首，依法懲處
（一）基本案情
被告人陳學(xué)建，男，漢族，1984年2月29日出生，個(gè)體經(jīng)營戶。
2015年3月20日，被告人陳學(xué)建駕車途中，在一高速公路服務(wù)區(qū)停車吸食毒品。當(dāng)日23時(shí)許，陳學(xué)建駕車行至上海市曲陽路、中山北二路時(shí)，遇公安人員設(shè)卡例行檢查。陳學(xué)建拒不接受檢查，強(qiáng)行駕車闖卡逃逸，公安人員遂駕駛警車對(duì)其進(jìn)行追截。陳學(xué)建駕車連續(xù)闖紅燈、在非機(jī)動(dòng)車道逆向快速行駛、碰撞道路隔離欄，并剮倒一名行人，在逃至廣靈二路近廣紀(jì)路口時(shí)被追截的警車碰撞仍不停車，在撞碎一面包房玻璃墻后棄車逃跑。次日，陳學(xué)建向公安機(jī)關(guān)投案。
（二）裁判結(jié)果
本案由上海市虹口區(qū)人民法院審理。
法院認(rèn)為，被告人陳學(xué)建吸食毒品后駕車違章行駛，危及不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。陳學(xué)建作案后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。據(jù)此，依法對(duì)被告人陳學(xué)建判處有期徒刑三年六個(gè)月。
宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，上述裁判已于2015年 9月18日發(fā)生法律效力。
（三）典型意義
吸食毒品嚴(yán)重危害吸毒人員身心健康。一些毒品因具有興奮、致幻作用，吸食后會(huì)對(duì)吸毒人員的駕駛能力產(chǎn)生影響，使其出現(xiàn)感知錯(cuò)位、注意力無法集中、幻視幻聽等癥狀。因此，吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車，極易因駕駛行為失控而肇事肇禍。此類案件近年來已多次發(fā)生。本案就是一起吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車危害公共安全的典型案例。被告人陳學(xué)建吸食毒品后駕車進(jìn)入上海市區(qū)，遇檢查而強(qiáng)行闖卡、連續(xù)違章，并撞擊公共設(shè)施、刮蹭行人、毀壞他人財(cái)物，其行為嚴(yán)重影響交通安全，并對(duì)不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了損害。人民法院依法認(rèn)定陳學(xué)建的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，但鑒于其有自首情節(jié)而對(duì)其從輕處罰，較好地體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。
