李武平成功代理劉某等幾千萬(wàn)元借款糾紛案

【海南律師】李武平成功代理劉某等幾千萬(wàn)元借款糾紛案

海南省高級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

( 2016)瓊民終XX號(hào)

上訴人（原審被告）海南xxx投資有限公司    

上訴人（原審被告）林xx    

   被上訴人（原審原告）劉xx

被上訴人（原審原告）施xx    

被上訴人（原審原告）劉xx

   以上三被上訴人的委托代理人李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。

   以上三被上訴人的委托代理人陳春麗，海南正凱律師事務(wù)所律師。

   原審第三人陳xx

原審第三人劉xx    

上訴人海南xxx投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)xxx公司）、林xx因與被上訴人劉xx、施xx、劉xx以及原審第三人陳xx、劉xx借款合同糾紛一案，不服海南省?？谑兄屑?jí)人民法院( 2014)海中法民一初字第XX號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2 01 6年3月7日立案受理后，依法組成合議庭，并于2 01 6年3月2 9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人xxx公司、林xx的委托代理人和被上訴人劉xx、施xx、劉xx及其委托代理人李武平以及原審第三人陳xx、劉xx到庭參加訴訟。經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方末達(dá)成一致意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、劉xx、施xx是否是本案適格的愿告；二、xxx公司是否是本案適格的被告；三、本案是否遺漏當(dāng)事人張xx和葉xx以及涉及劉xx轉(zhuǎn)款給葉xx的材料、張xx和葉xx的詢(xún)問(wèn)筆錄沒(méi)有經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證一審程序是否違法；  四、本案是否屬于借貸法律關(guān)系，如屬于，劉xx、施xx、劉xx與xxx公司、林xx之間的借款數(shù)額以及利息如何計(jì)算。

   一、劉xx、施xx是否是本案適格的原告。本案中的《借條》、《借款結(jié)算協(xié)議書(shū)》的出借人中均有施xx、劉xx的名字，各方對(duì)《借條》、《借款結(jié)算協(xié)議書(shū)》真實(shí)性認(rèn)可，雖然xxx公司、林xx主張《借條》、《借款結(jié)算協(xié)議書(shū)》系受脅迫后簽訂，不是其真實(shí)意思表示，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。劉xx、施xx主張出借的款項(xiàng)是通過(guò)劉xx轉(zhuǎn)給林xx，劉xx亦確認(rèn)轉(zhuǎn)給林xx款項(xiàng)中的1712萬(wàn)元包括了施xx的35 0萬(wàn)元和劉xx的4 8 0萬(wàn)元。椿xx亦確認(rèn)已收到劉xx轉(zhuǎn)款1712萬(wàn)元，且在雙方簽訂《借條》、《借款結(jié)算協(xié)議書(shū)》時(shí)對(duì)施xx、劉xx作為出借人身份未提出異議。從上述一系列行為看，xxx公司、林xx與施xx、劉xx之間存在借款關(guān)系，據(jù)此，原審法院認(rèn)定施xx、劉xx系本案適格原告并無(wú)不當(dāng)。

   二、xxx公司是否是本案適格的被告。經(jīng)查明，林xx為xxx公司的法定代表人，在2 01 3年3月5日以個(gè)人名義出具了《借條》，《借條》中載明“用于海南?？谑?/span>xxx有限公司周轉(zhuǎn)使用”。2 01 3年1 1月7日，xxx公司（甲方）與劉xx、劉xx、施xx、陳xx、劉xx（乙方）簽訂《借款結(jié)算協(xié)議書(shū)》，約定“經(jīng)甲、乙雙方確認(rèn)，截止2 01 3年1 1月5曰，甲方欠乙方借款本息共計(jì)2398.7萬(wàn)元?！?/span>xxx公司、林xx與劉xx、施xx、劉xx、陳xx、劉xx同意在本協(xié)議簽訂之日，將于2 01 3年3月5日由林xx出具的上述款項(xiàng)借條，共同委托薛xx代管，待該款項(xiàng)的債權(quán)債務(wù)處理完畢后，經(jīng)雙方確認(rèn)無(wú)誤則該借條還給林xx并廢止’’。二審?fù)徶懈鞣骄_認(rèn)《借條》與《借款結(jié)算協(xié)議書(shū)》中涉及的借款為同一筆款項(xiàng)，且“海南?？谑?/span>xxx有限公司”為xxx公司。雖然林xx以個(gè)人名義簽訂《借條》，但在《借條》中注明了款項(xiàng)用于xxx公司。xxx公司在2 01 3年1 1月7日與出借人劉xx、劉xx、施xx、陳xx、劉xx簽訂《借款結(jié)算協(xié)議書(shū)》時(shí)確認(rèn)其公司對(duì)劉xx、施xx、劉xx、陳xx、劉xx欠有債務(wù)，對(duì)《借條》約定的內(nèi)容予以認(rèn)可，同意償還欠款，且對(duì)涉案款項(xiàng)用于xxx公司使用沒(méi)有提出異議。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條的規(guī)定，劉xx、劉xx、施xx請(qǐng)求xxx公司與林xx共同承擔(dān)責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)，一審認(rèn)定xxx公司是適格的被告正確。

   三、本案是否遺漏當(dāng)事人張xx和葉xx以及涉及劉xx轉(zhuǎn)款給葉xx的相關(guān)材料、張xx和葉xx的詢(xún)問(wèn)筆錄沒(méi)有經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證一審程序是否違法。2 01 5年1 0月22日，劉xx、施xx、劉xx提交了2 01 3年6月1日劉xx轉(zhuǎn)款1 00萬(wàn)元給葉xx的轉(zhuǎn)賬憑證、投資合作協(xié)議書(shū)、葉xx收到100萬(wàn)元的簽字以及張xx關(guān)于2013年11月ii日林xx以一間價(jià)值90萬(wàn)元的商鋪抵清借款的說(shuō)明。上述證據(jù)材料在2015年10月22日一審法院組織了質(zhì)證，xxx公司、林xx發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。xxx公司、林xx在二審?fù)徶姓J(rèn)為上述轉(zhuǎn)賬憑證以及投資合作協(xié)議等沒(méi)有經(jīng)法庭質(zhì)證作力認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)存在程序違法的理由不成立。2015年1 1月3日一審法院對(duì)張xx、葉xx進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，張xx稱(chēng)林xx以xx房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的近前路X號(hào)商鋪?zhàn)鳛榈盅?，?span style="font-family:Calibri;">2013年10月20日辦理抵押備案登記，登記在張xx妻子李X名下；葉xx稱(chēng)劉xx還清本金85萬(wàn)元加利息共1 00萬(wàn)元，《借條》上款項(xiàng)與葉xx無(wú)任何關(guān)系。二審?fù)徶?/span>xxx公司、林xx確認(rèn)張xx的50萬(wàn)元包含在1712萬(wàn)元中，且林xx用房屋抵清。根據(jù)以上證據(jù)材料及詢(xún)問(wèn)筆錄的記載，張xx確認(rèn)款項(xiàng)已結(jié)清，葉xx確認(rèn)與《借條》中的款項(xiàng)無(wú)關(guān)，且2 01 3年11月7日的《借款結(jié)算協(xié)議書(shū)》中的出借人中無(wú)張xx、葉xx的名字，故張xx、葉xx不是本案的當(dāng)事人。xxx公司、林xx上訴認(rèn)為一審未追加張xx和葉xx作為本案的共同原告或第三人參加訴訟屬程序錯(cuò)誤的主張，本院不予支持。法院依職權(quán)對(duì)張xx、葉xx所做的詢(xún)問(wèn)筆錄未向當(dāng)事人出示確有不妥，但該程序瑕疵對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定和判決結(jié)果并無(wú)影響。本院對(duì)xxx公司、林xx的上述上訴理由不予支持。

   四、本案是否屬于借貸法律關(guān)系，如屬于，劉xx、施xx、劉xx與xxx公司、林xx之間的借款數(shù)額以及利息如何計(jì)算。劉xx、施xx、劉xx依據(jù)《借條》、《借款結(jié)算協(xié)議書(shū)》以及銀行的轉(zhuǎn)賬憑證請(qǐng)求xxx公司、林xx償還借款，xxx公司、林xx對(duì)《借條》、《借款結(jié)算協(xié)議書(shū)》以及銀行的轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性均沒(méi)有異議，辯稱(chēng)是投資款和其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往來(lái)，但未提交相關(guān)證據(jù)佐證。且xxx公司、林xx主張存在還款情況，故劉xx、施xx、劉xx與xxx公司、林xx之間形成民間借款法律關(guān)系。二審?fù)徶?，?/span>xx確認(rèn)收到劉xx1 71 2萬(wàn)元。經(jīng)查1 7 1 2萬(wàn)元中包括劉xx7 34萬(wàn)元、施xx35 0萬(wàn)元、劉xx48 0萬(wàn)元、陳xx74方元、劉xx24萬(wàn)元、張xx5 0萬(wàn)元，其中陳xx的74萬(wàn)元和劉xx的24萬(wàn)用房產(chǎn)抵清、張xx的5 0萬(wàn)元用商鋪抵清，劉xx、施xx、劉xx出借的本金為1564萬(wàn)元[1712-74-24-50]。各方當(dāng)事人確認(rèn)xxx公司、林xx已還本金550萬(wàn)元，故截止201 3年1 1月5日，xxx公司、林xx尚欠劉xx、施xx、劉xx本金1 064萬(wàn)元。xxx公司、林xx辯稱(chēng)包括上述550萬(wàn)元共支付了2 1 36萬(wàn)元給劉xx，xx公司、林xx已不欠劉xx款項(xiàng)，但因各方均確認(rèn)劉xx與林xx之間有其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，xxx公司、林xx末提出相應(yīng)的證據(jù)證明支付給劉xx的其它款項(xiàng)是償還本案1712萬(wàn)元的本息，故對(duì)xxx公司、林xx的上述抗辯理由不予采納。

   關(guān)于利息的計(jì)算。經(jīng)查明截止2 01 3年3月5日，通過(guò)劉xx或其委托的人轉(zhuǎn)賬給林xx1 7 1 2萬(wàn)元，各方在2 01 3年3月5日《借條》中確認(rèn)的數(shù)額為2744. 5384萬(wàn)元。結(jié)合各方當(dāng)事人的陳述，且以本金數(shù)額1712萬(wàn)元按月利率2%計(jì)算的本息數(shù)額與《借條》中載明的數(shù)額基本相符。xxx公司、林xx辯稱(chēng)在2 01 3年3月5日之前各方未對(duì)借款利息進(jìn)行過(guò)約定，但對(duì)《借條》中載明的2744. 5384萬(wàn)元未作出合理解釋。一審綜合本案情況認(rèn)定2 01 0年至2 01 3年3月5日之間的借款按月利率2%計(jì)算利息并無(wú)不當(dāng)。

   因陳xx、劉xx、張xx的借款已被xxx公司、林xx用房產(chǎn)、商鋪抵清，故計(jì)算利息時(shí)上述款項(xiàng)應(yīng)扣減即從2010年3月19日的1 05萬(wàn)元中扣減陳xx74萬(wàn)元、劉xx24萬(wàn)元；從2 01 0年1 0月2 7日的1 8 5萬(wàn)元扣減張xx5 0萬(wàn)元。各筆款項(xiàng)從支付之日起至2 01 3年3月5日按月利率2%的利息計(jì)算為9394178. 98元。2 01 3年3月6日至2 01 3年5月2 0日，以1 564萬(wàn)元為本金，接月利率2%計(jì)算的利息為782078.2元；2 01 3年5月2 1至2 01 3年5月2 3日，以1 5 39萬(wàn)元為本金，按月利率2%計(jì)算的利息為30795. 39元；2 01 3年5月24日至2 01 3年1 1月5日，以1 064萬(wàn)元為本金，按月利率2%計(jì)算的利息為1142065. 68元。上述利息總和為11349118. 28元。截止2 01 3年1 1月5日，xxx公司、林xx尚欠劉xx、施xx、劉xx借款本金1064萬(wàn)元，利息11349118. 25元，共計(jì)219 8.911825萬(wàn)元。劉xx、施xx、劉xx僅主張xxx公司、林xx償還從借款之日起至2 01 3年11月5日的本息1947. 9507萬(wàn)元，一審判決予以支持正確。

   劉xx、施xx、劉xx主張按《借條》中約定利息按2%計(jì)息（月）即年利率為24%計(jì)算從2 01 3年1 1月6日至實(shí)際還清之日的利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。

   綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

   駁回上訴，維持原判。

   二審案件受理費(fèi)163883. 53元由海南xxx投資有限公司、林xx負(fù)擔(dān)。

   本判決為終審判決。

qaibsikgheiibmqmzq

   案件唯一碼

審  判  長(zhǎng)  賀  鶯

審  判  員  唐賜偉

審  判  員  詹潤(rùn)紅

二o一六年五月十九日

法官助理  鄭唐德

書(shū)  記  員  劉丙如