寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院：
你院（89）法研字第8號(hào)《關(guān)于判處有期徒刑緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪是否構(gòu)成累犯的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)刑法規(guī)定，緩刑是在一定考驗(yàn)期限內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。如果犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有再犯新罪，實(shí)際上并沒(méi)有執(zhí)行過(guò)原判的有期徒刑刑罰；加之被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，一般犯罪情節(jié)較輕和有悔罪表現(xiàn)，因其不致再危害社會(huì)才適用緩刑。所以，對(duì)被判處有期徒刑緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，可不作累犯對(duì)待。
附：寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院關(guān)于緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的是否構(gòu)成累犯的請(qǐng)示報(bào)告
（89）法研字第8號(hào)
最高人民法院：
接銀川市中級(jí)人民法院1989年5月26日關(guān)于緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪是否構(gòu)成累犯的請(qǐng)示，我院對(duì)此有兩種不同認(rèn)識(shí)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，從我國(guó)刑法立法精神看，緩刑考驗(yàn)期滿說(shuō)明犯罪分子沒(méi)有被執(zhí)行刑罰。所以，刑法第六十一條規(guī)定的“刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后”，不包括被判處有期徒刑宣告緩刑的罪犯，緩刑考驗(yàn)期滿三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑以上之罪的不構(gòu)成累犯；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，罪犯被判處有期徒刑宣告緩刑，是以判處有期徒刑為前提條件，緩刑考驗(yàn)是刑罰變通執(zhí)行的一種方法，緩刑考驗(yàn)期滿就是原判刑罰執(zhí)行完畢，而且認(rèn)為“刑罰執(zhí)行完畢”是相對(duì)于刑罰沒(méi)有執(zhí)行完畢而言，也不是相對(duì)于有沒(méi)有執(zhí)行而言。刑法六十一條立法精神是對(duì)再犯罪者從重處罰。如果因?yàn)椤熬徯獭本筒荒軓闹靥幜P，不符合立法精神。故三年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑之罪的，應(yīng)以累犯對(duì)待，從重處罰。多數(shù)同志傾向第二種意見(jiàn)。哪種正確，請(qǐng)批示。
1989年6月9日
最高人民法院研究室
