作者：劉月清 劉艷
[摘 要] 占有制度是物權(quán)法中的一項重要制度，是物的財產(chǎn)秩序的基礎(chǔ)。我國《物權(quán)法》以法典的形式將占有獨立一編，與物權(quán)所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)并列加以規(guī)制，這足以體現(xiàn)占有制度在物權(quán)法中的獨立地位和重要作用。但是，占有編僅五個條文（第二百四十一條至二百四十五條）。從法條的數(shù)量和規(guī)定的內(nèi)容來看，我國《物權(quán)法》對占有制度的規(guī)定非常簡略，占有制度立法存在諸多不足之處。鑒于此，本文分三個部分對我國物權(quán)占有制度立法完善進(jìn)行探討，以期拋磚引玉。
[關(guān)鍵詞] 占有制度 立法缺失 立法完善
一、占有制度立法完善的重大意義
占有制度是物權(quán)的起點，是物的秩序的基礎(chǔ)。一方面，占有是人類對物進(jìn)行支配的基礎(chǔ)。人類為了生存和發(fā)展，必須對物進(jìn)行占有以滿足自己生存需要；另一方面，占有制度是其他物權(quán)制度的基礎(chǔ)與邏輯起點。其與善意取得、先占、時效取得等重要制度有著密切聯(lián)系。在傳統(tǒng)民法中，物權(quán)強(qiáng)調(diào)所有權(quán)，以財產(chǎn)所有為中心。但是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們觀念的改變，到現(xiàn)代社會，出現(xiàn)了物權(quán)的社會化。“所謂物權(quán)的社會化是指從傳統(tǒng)排他的不受干涉，完全由個人支配的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)有一定義務(wù)、受到社會公益的限制并由國家法律進(jìn)行干預(yù)的強(qiáng)調(diào)社會利用的權(quán)利?！边@正是物權(quán)法從物的所有為核心到以物的利用為重心的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代各國順應(yīng)了這一潮流，在立法中對所有權(quán)加以限制，如“買賣不破租賃”的規(guī)定，從而使物權(quán)從強(qiáng)調(diào)所有到強(qiáng)調(diào)利用。占有制度與“物的利用”緊密相連。只有完善占有制度，才能夠促進(jìn)物盡其用。占有制度在維護(hù)交易安全、維持社會經(jīng)濟(jì)秩序等方面具有重大意義。具體而言：
第一，占有制度有利于穩(wěn)定現(xiàn)實的占有關(guān)系，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。占有制度對物的現(xiàn)實占有人是否享有所有權(quán)或者他物權(quán)在所不問，一律推定其占有為合法占有，即使有人對占有人的占有提出異議，其占有是否合法的舉證責(zé)任也不由占有人負(fù)擔(dān)，而由異議人負(fù)擔(dān)，這就十分有利于穩(wěn)定現(xiàn)實的占有關(guān)系。對現(xiàn)實占有關(guān)系的穩(wěn)定，同時也意味著對社會經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。
第二，占有制度有利于維護(hù)商品交易安全，促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。按照占有制度的理論，商品交易過程中，當(dāng)轉(zhuǎn)讓人非法轉(zhuǎn)讓他人之物時，只要受讓人受讓沒有惡意，就能在一定條件下即時取得受讓物的所有權(quán)。即使不能即時取得受讓物的所有權(quán)，只要轉(zhuǎn)讓與受讓的行為是在市場上公開進(jìn)行的，善意受讓人的利益也受占有制度的一定保護(hù)。占有制度的這些規(guī)定對維護(hù)交易安全、促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分有利的。
第三，占有制度有利于維護(hù)社會的正義與和諧。在民法的各項制度中，占有制度最能體現(xiàn)民法的誠實信用和公平原則。按照占有制度的規(guī)定，保護(hù)善意占有人的利益、公平解決本權(quán)人與善意占有人的紛爭，就能發(fā)揚誠實信用與公平的觀念，維護(hù)社會的正義與和諧。
鑒于占有制度的重大意義，自羅馬法以來，諸多國家或者地區(qū)都對占有制度有明確而縝密的規(guī)定，比如《德國民法典》把占有制度置于物權(quán)編的首部；《瑞士民法典》將占有和登記制度與所有權(quán)、他物權(quán)制度并列，作為物權(quán)法三大部分內(nèi)容之一；《日本民法典》直接確定了占有權(quán)，并置于所有物權(quán)之首。
長期以來，社會主義國家把占有制度視為維護(hù)私有財產(chǎn)而與社會主義公有制不相容的一項制度。我國受此影響，現(xiàn)行的《民法通則》對占有制度沒有作任何規(guī)定?！段餀?quán)法》的出臺，進(jìn)一步加快了我國民事立法進(jìn)程，對完善我國物權(quán)法律制度具有重要意義。以此同時也留下了不少疑點，有待理論和實務(wù)進(jìn)一步澄清。我國物權(quán)法占有制度的規(guī)定即是其中之一。該法首次在我國民事立法中對占有制度作出了專門規(guī)定，而且單獨成一編即“第五編”。但是，有關(guān)占有制度的各項規(guī)定極其簡略，只有五條。相對占有制度的重要性來說，我國《物權(quán)法》對占有制度的規(guī)定過于簡陋。
二、占有制度的立法缺失
《物權(quán)法》第五編以法典的形式明確規(guī)定了占有制度。但是，該編僅有一章即第十九章，法條只有五條（第二百四十一條至二百四十五條）。《物權(quán)法》通過五個條文勾勒出我國占有制度的基本框架。第二百四十一條規(guī)定了占有的一般調(diào)整原則和方法的規(guī)定；第二百四十二條至第二百四十四條規(guī)定了占有人與返還原物請求權(quán)人的權(quán)利義務(wù)；第二百四十五條規(guī)定了占有保護(hù)制度。
?。ㄒ唬┱加械囊话阏{(diào)整原則和方法的規(guī)定
《物權(quán)法》第二百四十一條規(guī)定了占有的一般調(diào)整原則和方法。占有在物權(quán)法中是指占有人對不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的實際控制和支配。占有根據(jù)是否有真正的權(quán)利基礎(chǔ)可分為有權(quán)占有與無權(quán)占有。有權(quán)占有，主要指基于合同等債的關(guān)系而產(chǎn)生的占有，如根據(jù)運輸合同，承運人對托運貨物發(fā)生的占有。無權(quán)占有主要是發(fā)生在占有人對不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的占有無正當(dāng)法律關(guān)系，或者原法律關(guān)系被撤銷，或者原法律關(guān)系無效時占有人對占有物的占有，如誤將他人之物認(rèn)為己有、借用他人之物到期不歸還等。雖然兩種占有發(fā)生的原因各不相同，但是兩種占有的法律后果的處理基本相同，包括兩種情形：一是在占有過程中，被占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的使用、收益以及損害賠償責(zé)任應(yīng)該如何確認(rèn)；二是當(dāng)被占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)遭到第三人侵奪或者妨害時，占有人能夠行使那些權(quán)利保護(hù)自己對不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的占有。對于第一種情形，因有權(quán)占有和無權(quán)占有的區(qū)別而存在差別。對于因合同關(guān)系等債的關(guān)系產(chǎn)生占有，《物權(quán)法》明文規(guī)定，有關(guān)不動產(chǎn)或動產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同的約定；合同沒有約定或約定不明確的，依照合同法等有關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于無權(quán)占有的情形，《物權(quán)法》第二百四十二條至第二百四十四條對不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的使用、收益及損害賠償責(zé)任等作了具體規(guī)定。有權(quán)占有和無權(quán)占有的處理方式相同，都適用《物權(quán)法》第二百四十五條的規(guī)定。
占有體現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，導(dǎo)致占有發(fā)生的法律關(guān)系多種多樣：基于所有權(quán)，產(chǎn)生所有權(quán)意義上的占有；基于經(jīng)營、土地適用、質(zhì)押等產(chǎn)生他物權(quán)意義上的占有；基于承攬加工合同、保管合同、租賃合同等產(chǎn)生承攬人、保管人、承租人等債權(quán)意義上的占有；還有監(jiān)護(hù)關(guān)系、親權(quán)關(guān)系、夫妻關(guān)系等產(chǎn)生的占有等?；诤贤P(guān)系等產(chǎn)生的占有，為有權(quán)占有，當(dāng)事人之間有關(guān)不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等依照其合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定。有關(guān)不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等合同的約定優(yōu)先于法律的規(guī)定，充分體現(xiàn)了意思自治原則。這既是該原則在物權(quán)法上的體現(xiàn)，也是與《合同法》的規(guī)定的相互協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。
雖然《物權(quán)法》第二百四十一條有值得肯定之處，但該條存在許多不合理之處，至少有兩個方面的不合理：
一方面，占有以占有人是否有本權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，可區(qū)分為有權(quán)占有和無權(quán)占有。區(qū)分有權(quán)占有與無權(quán)占有的意義主要在于占有人與返還請求權(quán)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題上：當(dāng)為有權(quán)占有時，占有人因享有抗辯權(quán)可以拒絕他人為本權(quán)的行使。反之，當(dāng)為無權(quán)占有時若本權(quán)人請求占有人返還占有物時，無權(quán)占有人負(fù)有返還占有物的義務(wù)并不享有相應(yīng)的抗辯權(quán)?；诤贤P(guān)系產(chǎn)生的占有屬于有權(quán)占有的一種，此外依據(jù)所有權(quán)、抵押權(quán)等物權(quán)以及繼承、監(jiān)護(hù)等產(chǎn)生的占有亦屬于有權(quán)占有。根據(jù)占有理論，并不會將有權(quán)占有與無權(quán)占有作為能否適用占有制度的標(biāo)準(zhǔn)。但依本條的規(guī)定，意味著《物權(quán)法》的占有制度只規(guī)范無權(quán)占有。
另一方面，該條規(guī)定“合同沒有約定或約定不明確的，依‘有關(guān)’法律”說法令人疑惑。因為在我國《物權(quán)法》出臺之前，關(guān)于占有制度的法律規(guī)則中只有一些零散的規(guī)定，依據(jù)這些“有關(guān)”的法律規(guī)定如何能夠解決因占有所引發(fā)的法律問題！
由此可見，《物權(quán)法》第二百四十一條存在諸多問題，其實在《物權(quán)法草案》討論時，學(xué)者們就對該條規(guī)定提出了質(zhì)疑和批評，但可惜的是立法者沒有理會學(xué)者的這些質(zhì)疑和批評。
?。ǘ┱加腥耸褂谜加形飺p害賠償責(zé)任的規(guī)定
《物權(quán)法》第二百四十二條規(guī)定了占有人使用占有物損害賠償責(zé)任，從該條潛臺詞中可以看出，立法者區(qū)分了善意占有人與惡意占有人的賠償責(zé)任。善意占有和惡意占有是根據(jù)無權(quán)占有人的主觀狀況不同進(jìn)行的劃分。善意占有，是指占有人不知或者不應(yīng)當(dāng)知道其不具有占有的權(quán)利而仍然占有，相反，如果占有人明知其無占有的權(quán)利或?qū)o權(quán)占有的權(quán)利有懷疑而仍然占有，則為惡意占有。區(qū)分惡意占有人與善意占有人的目的在于占有人承擔(dān)的賠償責(zé)任不同。即前者不承擔(dān)賠償責(zé)任，后者則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。瑞士、日本以及我國臺灣地區(qū)民法的立法例都采取了對善意占有人負(fù)賠償責(zé)任附加限制條件的做法，即善意占有人僅以因占有物毀損或滅失所受的利益為限。該條僅規(guī)定了惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！段餀?quán)法》第二百四十二條存在許多不妥之處。
首先，沒有規(guī)定占有人承擔(dān)賠償責(zé)任需要有“可歸責(zé)于占有人的事由”這一要件。日本和我國臺灣地區(qū)民法，將占有人承擔(dān)賠償責(zé)任的要件規(guī)定為“可歸責(zé)于占有人的事由”。所謂可歸責(zé)于占有人的事由是指占有人對占有物的毀損或滅失具有故意或過失。其理論基礎(chǔ)是過錯責(zé)任原則。
本條的規(guī)定，以邏輯可以得出結(jié)論：主要是占有人“因使用”導(dǎo)致占有物出現(xiàn)損害，無論是否有“可歸責(zé)于占有人的事由”，占有人都要承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)以上分析，這顯然是不公平的。
其次，《物權(quán)法》對于善意占有人是否需要賠償沒有明確規(guī)定。關(guān)于惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，各國均無異議。但關(guān)于善意占有人是否要承擔(dān)賠償責(zé)任的問題卻有許多爭論。外國立法例規(guī)定善意占有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任是因為：法律對于占有賦予了幾種法律效力，其一就是權(quán)利的推定效力，占有人對于占有物上行使的權(quán)利，推定其適法有此權(quán)利，而善意占有人在使用占有物時即被推定為物的權(quán)利人，具有占有使用的權(quán)利。因此，對于使用被占有的物而導(dǎo)致物的損害，不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。我國《物權(quán)法》第二百四十二條只規(guī)定了惡意占有人應(yīng)承擔(dān)賠償，而沒有規(guī)定善意占有人是否需要賠償?shù)膯栴}。有學(xué)者認(rèn)為，其他國家或地區(qū)如此規(guī)定是與其規(guī)定善意占有人有權(quán)取得占有物的收益（孳息）相一致的，而《物權(quán)法》對善意占有人取得占有物的孳息持否定態(tài)度，無權(quán)利既無義務(wù)，故對于因使用占有物致使占有物受到的損害也不負(fù)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為以善意占有人不能取得收益（孳息）為由免除善意占有人的賠償責(zé)任，無法體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)一致性原則。因為善意占有人在使用占有物在大多數(shù)情況下并不僅取得占有物之孳息，還能通過對占有物的使用取得無形價值，如使用占有物獲得精神上的愉悅、勞動的便利等。
為此，《物權(quán)法》第二百四十二條未明文規(guī)定對于善意占有人是否需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任是不妥的。
?。ㄈ┓颠€請求權(quán)和費用求償權(quán)的規(guī)定
《物權(quán)法》第二百四十三條規(guī)定了權(quán)利人對無權(quán)占有人的返還請求權(quán)和善意占有人的費用求償權(quán)。權(quán)利人有權(quán)向無權(quán)占有人請求返還原物，無權(quán)占有人負(fù)有對權(quán)利人返還原物的義務(wù)，這在各國立法例上了都不存在爭議。且惡意占有人還必須返還孳息，這一點也無異議。但是各國立法在善意占有人是否可以保留孳息的問題上存有差異。一種立法例認(rèn)為，善意占有人在原則上可以保留孳息，不負(fù)擔(dān)從原物上獲得收益的返還義務(wù)和賠償義務(wù)。另一種立法例認(rèn)為，如果善意占有人能夠保留孳息，則不得向權(quán)利人請求返還其維護(hù)不動產(chǎn)或者動產(chǎn)而支出的必要費用?？梢?，國外關(guān)于善意占有可以保留孳息的規(guī)定，是與必要費用返還請求權(quán)相關(guān)的。我國《物權(quán)法》在立法過程中，有一種意見認(rèn)為，善意占有人有權(quán)保留孳息。其理由為：既然善意占有人被法律推定為適法享有權(quán)利的人，善意占有人對占有物的使用及收益應(yīng)得到法律的承認(rèn)，善意占有人有權(quán)保留占有物的收益。另一種意見則認(rèn)為，善意占有人無權(quán)保留孳息，對支出的必要費用應(yīng)適用無因管理或不當(dāng)?shù)美囊?guī)定。最終，我國《物權(quán)法》第二百四十三條規(guī)定，無論善意占有人還是惡意占有人，都必須向權(quán)利人返還原物及其孳息，但善意占有人因維護(hù)該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用，可以要求權(quán)利人支付。
由此可見，《物權(quán)法》第二百四十三條，明確了占有物收益主體的唯一性即權(quán)利人，而且只規(guī)定了善意占有人的必要費用請求權(quán)。該條存在以下兩點不足：一是沒有規(guī)定善意占有人的收益權(quán)，這與外國立法例一般規(guī)定不同；二是該條僅規(guī)定了善意占有人的必要費用償還請求權(quán)，對惡意占有人必要費用償還請求權(quán)以及有益費用問題未作規(guī)定。
（四）權(quán)利人的損害賠償請求權(quán)的規(guī)定
《物權(quán)法》第二百四十四條規(guī)定了權(quán)利人的損害賠償請求權(quán)。當(dāng)占有的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)因歸責(zé)于占有人的原因而毀損、滅失的，不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的權(quán)利人向占有人請求賠償時，占有人負(fù)有向權(quán)利人賠償損失的責(zé)任。但這種賠償因占有的善意和惡意而存有差別。善意占有人因為對占有物行使的權(quán)利被推定為合法，因而其對占有物的毀損、滅失負(fù)較輕的賠償責(zé)任，適用不當(dāng)?shù)美姆颠€原則，即僅在其因占有物毀損、滅失所得的利益范圍內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任。具體言之，即占有人因占有物毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還權(quán)利人，若保險金、賠償金或者補(bǔ)償金不足以彌補(bǔ)權(quán)利人損失時，不必再賠償損失。但對于惡意占有人的占有物的毀損、滅失，應(yīng)負(fù)賠償全部損失的責(zé)任。即當(dāng)占有物毀損、滅失取得的保險金、賠償金、補(bǔ)償金等不足以彌補(bǔ)權(quán)利人損失時，惡意占有人還應(yīng)當(dāng)賠償損失。
通過以上分析，值得肯定的是，《物權(quán)法》第二百四十四條區(qū)分了善意占有人和惡意占有人的損害賠償范圍，但與《物權(quán)法》第二百四十二條規(guī)定一樣，該條沒有規(guī)定占有人承擔(dān)賠償責(zé)任需要“有可歸責(zé)于占有人的事由”這一要件。這是極為不公平的。
?。ㄎ澹┱加斜Ｗo(hù)請求權(quán)的規(guī)定
《物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定了占有保護(hù)請求權(quán)。占有保護(hù)請求權(quán)的內(nèi)容包括：占有物返還請求權(quán)、占有妨害排除請求權(quán)和占有妨害防止請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)。占有保護(hù)請求權(quán)的行使，以占有侵害排除為目的。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，《物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定占有保護(hù)請求權(quán)的行使以占有侵害之排除為目的，為一種物權(quán)請求權(quán)。占有保護(hù)請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)還是有區(qū)別的：第一，主體不同，占有保護(hù)請求權(quán)的主體應(yīng)為原占有人，請求權(quán)的相對人應(yīng)為現(xiàn)占有人。無論原占有人是有權(quán)占有還是無權(quán)占有，惡意占有還是善意占有，均享有占有物返還請求權(quán)。而物權(quán)請求權(quán)的主體為物權(quán)人；第二，內(nèi)容不同，占有保護(hù)請求權(quán)不問占有背后有無占有本權(quán)的存在，法律直接對占有事實提供保護(hù)，意在回復(fù)占有事實狀態(tài)，進(jìn)而維護(hù)物的社會和平秩序。因而，并不涉及占有物的權(quán)利歸屬問題。而物權(quán)請求權(quán)是物權(quán)人（本權(quán)人）為使物權(quán)圓滿狀態(tài)的恢復(fù)，當(dāng)物權(quán)的請求權(quán)得以維護(hù)時，占有物最終歸屬物權(quán)人，具有終局性和確定性；第三，舉證責(zé)任不同，占有保護(hù)請求權(quán)只需要占有人舉證證明占有的事實，不問其是否有正當(dāng)權(quán)源。而物權(quán)請求權(quán)，物權(quán)人必須舉證證明其享有相應(yīng)的實體權(quán)利；第四，保護(hù)期限不同，占有保護(hù)請求權(quán)適用“一年”的除斥期間的限制，而物權(quán)請求權(quán)，物權(quán)人請求返還原物不受期限限制。
通過以上分析，我國《物權(quán)法》第二百四十五條對占有人的占有返還請求權(quán)、占有排除請求權(quán)、占有妨害防止請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)等四個方面的權(quán)利都作了規(guī)定，但遺憾的是沒有規(guī)定占有人的自力救濟(jì)權(quán)?！巴ǔＧ樾危瑱?quán)利的實現(xiàn)或回復(fù)必須依照法律程序，不得訴諸私力，但是當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利受到他人的侵害而來不及尋求國家有關(guān)機(jī)關(guān)的幫助，并且此后其權(quán)利將不能實現(xiàn)或者實現(xiàn)有困難時，法律應(yīng)允許權(quán)利人以自力實行救濟(jì)?！钡覈餀?quán)法沒有規(guī)定占有的自力救濟(jì)權(quán)。
三、占有制度立法完善建議
我國《物權(quán)法》確立了許多新的制度，進(jìn)一步完善了我國民事法律體系。其中，占有制度作為物權(quán)法中的重要制度得以正式確立?！段餀?quán)法》單獨辟出一章即十九章來規(guī)定占有制度，在體例安排上體現(xiàn)了占有的重要地位。但有關(guān)占有制度的各種具體規(guī)則的規(guī)定卻極為簡略，僅有五個條文，存在很多不足。筆者提出以下幾點完善建議。
（一）占有人對物的毀損、滅失賠償責(zé)任
考察德國、日本以及我國臺灣地區(qū)的立法例，關(guān)于占有人對物的毀損、滅失責(zé)任問題上的規(guī)定有很多相同之處：一是，占有人主觀上必須有過失，即有“可歸責(zé)于占有人的事由”，此為占有人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提；二是，區(qū)分了善意占有人與惡意占有人，善意占有人的賠償責(zé)任限于“因占有物的毀損、滅失所受利益”。
對比我國《物權(quán)法》第二百四十二條的規(guī)定，從該條的潛臺詞中可以看出，立法還是區(qū)分了善意占有人與惡意占有人的賠償責(zé)任的。但該規(guī)定還存在不足之處需要立法完善：首先，應(yīng)規(guī)定占有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的要件為占有人在主觀上有過失，即有“可歸責(zé)于占有人的事由”。其次，明確規(guī)定善意占有人主觀上存在過失時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
?。ǘ┱加腥藢φ加形锏氖褂?、收益權(quán)
占有物的使用，是指依據(jù)物本身所具有的屬性而加以利用，如用牛來耕田、用馬來拉車等。收益，是指收取占有物的孳息，包括天然孳息和法定孳息兩種。關(guān)于占有人對占有物的使用收益權(quán)問題，我國臺灣地區(qū)民法第九百五十二條規(guī)定：“善意占有人依推定其為適法所有之權(quán)利得為占有物之使用及收益?！保坏诰虐傥迨藯l規(guī)定：“惡意占有人負(fù)返還孳息之義務(wù)，其孳息如已消費或因其過失而毀損、滅失或怠于收取者，負(fù)償還其孳息價金之義務(wù)。”可見我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定了善意占有人享有占有物的使用、收益權(quán)，惡意占有人不享有占有物的使用收益權(quán)，需要返還其孳息或其孳息價金。
我國《物權(quán)法》第二百四十三條規(guī)定，無論善意占有人還是惡意占有人，都必須向權(quán)利人返還原物及其孳息，但善意占有人因維護(hù)該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)支出的必要費用，可以要求權(quán)利人支付。
對比我國《物權(quán)法》第二百四十三條，可以得知，我國《物權(quán)法》沒有規(guī)定善意占有人對占有物的使用收益權(quán)。因此，我國立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定善意占有人對占有物的使用收益權(quán)。
（三）占有人為占有物支出的費用求償權(quán)
占有人對占有物支出的費用一般包括必要費用和有益費用。從我國《物權(quán)法》第二百四十三條的規(guī)定可以看出，我國《物權(quán)法》只規(guī)定了善意占有人的必要費用求償權(quán)，這是立法的不足。對于必要費用，無論是善意占有人還是惡意占有人原則上都應(yīng)享有必要費用求償權(quán)。因為必要費用是保存物的價值及效用所必須的，不因占有物在善意占有人還是惡意占有人手里而有所不同，即使在所有權(quán)人手里，這些費用仍舊不可缺少。對于有益費用，我國《物權(quán)法》沒有作出規(guī)定，并無不妥。原因在于有益費用并不是維持占有物效用所不可缺少的費用。占有人的改良行為多是為了自己的喜好、便利而實施的，對于權(quán)利人而言是否“得利”很難判斷，相反還可能造成權(quán)利人負(fù)擔(dān)的情形。無論善意占有人還是惡意占有人皆沒有必要賦予其有益費用求償權(quán)。因此，我國占有制度應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定惡意占有人也享有必要費用求償權(quán)。
（四）占有人的自力救濟(jì)權(quán)問題
占有的自力救濟(jì)權(quán)，是指由權(quán)利人自己或者其輔助人，以強(qiáng)制力保護(hù)其權(quán)利，從而排除現(xiàn)實權(quán)利障礙的行為。在占有被他人妨害或有妨害的危險時，雖然占有人可以尋求司法救濟(jì)，但是對占有人造成一時妨害時，如果通過訴訟保護(hù)并不經(jīng)濟(jì)。當(dāng)占有有被妨害的緊迫危險時，又無法及時尋求有關(guān)國家機(jī)關(guān)幫助的情形下，應(yīng)當(dāng)允許占有人以自力實行救濟(jì)。
占有人的自力救濟(jì)包括占有防御權(quán)和占有取回權(quán)。占有防御權(quán)，是指占有人針對他人侵奪或者妨害占有的行為，通過自身力量進(jìn)行防御的權(quán)利。占有防御權(quán)主要針對對占有的侵奪或妨害行為，是一種自力救濟(jì)行為。但是這種自力救濟(jì)行為的行使為對占有的侵奪或妨害行為正在實施中，如果侵奪或妨害行為已經(jīng)結(jié)束，那么占有人不得再行使占有防御權(quán)。占有的取回權(quán)是指占有物被他人非法侵奪后，占有人依法享有取回占有物的權(quán)利。從性質(zhì)上將，占有取回權(quán)也是一種自力救濟(jì)措施。在行使占有物取回權(quán)是，有時間上的限制：對于不動產(chǎn)，在占有物侵奪時立即排除加害人，而被害人是否知道以及有無過失，在所不問；對于動產(chǎn)，占有人必須就地或追蹤向加害人取回。因為超過時限，占有人被侵犯的占有狀態(tài)就會趨于穩(wěn)定而形成新的秩序。
對于占有的自力救濟(jì)權(quán)，很多國家的立法例都作出了明文規(guī)定，如德國、瑞士和我國臺灣地區(qū)。依自力救濟(jì)的法理，占有人應(yīng)當(dāng)享有自力救濟(jì)權(quán)。因此，我國《物權(quán)法》也應(yīng)當(dāng)在占有保護(hù)制度中增加對占有人自力救濟(jì)權(quán)的規(guī)定。
?。ㄎ澹┱加械耐贫▎栴}
推定意指“假定”“假設(shè)”，是指基于一定的法律規(guī)則，從原則性、常態(tài)性生活事實和經(jīng)驗出發(fā)，對于法律現(xiàn)象所作的一種假定和預(yù)設(shè)。這種假定和預(yù)設(shè)并非終極性的，如果有相反的事實或證據(jù)，是可以被推翻的。推定的功能主要在于免除一方的舉證責(zé)任，從而節(jié)省訴訟成本。占有的推定包括占有的權(quán)利推定和占有的事實推定。
1.占有的權(quán)利推定
占有的權(quán)利推定，就是指動產(chǎn)的占有人在法律上被推定為動產(chǎn)的權(quán)利人，占有人于占有物上行使之權(quán)利，推定其適法有此權(quán)利。至于占有人是否真正有此權(quán)利在第三人舉證推翻法律所作推翻前則在所不問。推定的目的在于通過假定占有人享有合法權(quán)利，給占有以法律保護(hù)，從而保護(hù)現(xiàn)實的占有秩序。
占有權(quán)利的推定起源于日爾曼法中的占有，基于占有表彰本權(quán)的功能而產(chǎn)生。因為占有的權(quán)利推定制度對保護(hù)財產(chǎn)秩序有極其重要作用，所以現(xiàn)代各國民法大多采納該制度，如《德國民法典》第1006條第一款規(guī)定：“為動產(chǎn)占有人的利益，推定其為物的所有人?！绷夯坌侵骶幍摹吨袊餀?quán)法草案建議稿》第四百一十九條曾對占有的權(quán)利推定作了規(guī)定：“占有人于占有物上行使的權(quán)利，推定為其合法享有?！钡俏覈段餀?quán)法》最終沒有采納該項制度，這也是我國物權(quán)占有立法的重大缺陷。
2.占有的事實推定
占有的事實推定是占有效力的重要內(nèi)容之一。占有事實各有不同，效力各異。依照我國民事訴訟的一般原理，主張某事實存在，必須負(fù)舉證責(zé)任。但是對占有事實的舉證非常困難，如果使占有人就各種占有事實的存在均負(fù)舉證責(zé)任，那么法律關(guān)于占有脫離本權(quán)而受獨立保護(hù)，以維持物的秩序和社會平和的目的就難以實現(xiàn)。鑒于此，各國或地區(qū)的立法例都承認(rèn)占有事實的推定，以區(qū)別于占有的權(quán)利推定。占有的事實推定包括：當(dāng)自主占有與他主占有不易判斷時，推定為自主占有；當(dāng)善意占有與惡意占有不易判斷時，推定為善意占有；當(dāng)公然占有與隱秘占有不易判斷時，推定為公然占有；當(dāng)和平占有與強(qiáng)暴占有不易判斷時，推定為和平占有等。
占有的事實推定，使占有人就其主張的占有事實，無需舉證，而其相對人欲推翻其主張時，必須負(fù)舉證責(zé)任。占有的事實推定與善意取得、時效取得、先占、占有人的權(quán)利、占有人的責(zé)任、占有人的費用償還請求權(quán)等密切相關(guān)，十分重要。但我國《物權(quán)法》對占有的事實推定也沒作規(guī)定。
占有的推定，在維護(hù)交易秩序、保護(hù)交易安全等方面具有重大意義。我國《物權(quán)法》既沒有規(guī)定占有的權(quán)利推定也沒有規(guī)定占有的事實推定規(guī)則。因此，在今后的物權(quán)占有制度立法中應(yīng)規(guī)定占有的推定制度。
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭云瑞：《民法物權(quán)論》，北京大學(xué)出版社2012年版，第434頁。
[2]劉智慧：《占有制度原理》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第128頁。
[3]黃松有：《《中華人民共和國物權(quán)法》條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第700頁。
[4]王利明：《物權(quán)法研究》（上卷），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第646頁。
[5] 劉智慧：《中國物權(quán)法解釋與應(yīng)用》，人民法院出版社2010年版，第701頁。
[6] 溫世揚：《物權(quán)法通論》，人民法院出版社2011年版，第918頁。
[7] 史尚寬：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2008年版，第590頁。
[8] 王澤鑒：《民法物權(quán)??用益物權(quán)??占有》（總第二冊），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第204頁。
[9]王利明：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2012年版第468頁。
[10]張雙根：《占有的基本問題——評《物權(quán)法草案》第十二章》，載《中外法學(xué)》2006年第一期。
（作者單位：江西省會昌縣人民法院）
來源：中國法院網(wǎng)
