中央司法改革小組負(fù)責(zé)人詳解四中全會決定幾大焦點問題
來源:正義網(wǎng)
10月30日，國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會，邀請中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人姜偉介紹黨的十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的重大意義和司法領(lǐng)域的重大舉措，并就社會各界關(guān)心的問題回答了記者提問。
司法體制改革部署體現(xiàn)三個導(dǎo)向
姜偉介紹，《決定》關(guān)于司法體制改革的戰(zhàn)略部署有三個特點：
第一，注重改革的全面性，體現(xiàn)需求導(dǎo)向。隨著司法體制改革向縱深發(fā)展，必須加強頂層設(shè)計，全面規(guī)劃，避免改革的碎片化?！稕Q定》對司法體制改革的部署，充分反映了社會對司法公正的需求、對深化改革的期待。
第二，注重改革的針對性，體現(xiàn)問題導(dǎo)向。目前，人民群眾反映比較強烈的是司法不規(guī)范、不公正、不廉潔的問題?！稕Q定》提出的改革部署，著力解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題，在不斷解決問題中深化改革，健全司法管理體制和司法權(quán)力運行機制。
第三，注重改革的可行性，體現(xiàn)務(wù)實導(dǎo)向。深化司法體制改革要量力而行，盡力而為，先易后難，有序推進。對看準(zhǔn)了的改革，要從容易形成共識的事項做起、從有條件改革的事項做起，爭取早日取得成效，讓人民群眾共享司法體制改革的成果，在每一個案件中感受到公平正義。
三招防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法
針對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法將被追責(zé)的問題，姜偉說，《決定》對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動插手具體案件的問題主要有三個措施：
第一是全程留痕，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動插手具體案件要記錄在案。
第二要公開通報，領(lǐng)導(dǎo)干部插手司法活動情節(jié)惡劣的要公開通報。
第三如果干預(yù)個案，造成嚴(yán)重后果的，要依法依規(guī)追究責(zé)任。
解決群眾“信訪不信法”重在三個環(huán)節(jié)
如何解決一些群眾“信訪不信法”也是各界關(guān)注的問題。姜偉表示，從實踐來看，影響群眾“信訪不信法”的問題主要有三個環(huán)節(jié)：
一是入口問題。人民群眾反映的問題怎樣能夠納入司法程序，讓法院審理。四中全會這次提出了重大的改革舉措，就是改革法院的立案機制，由立案審查制轉(zhuǎn)為立案登記制，要求法院對依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立，有訴必理。
二是程序空轉(zhuǎn)問題。有些案件在司法機關(guān)審理，盡管法律程序走完了，但問題沒有得到解決。下一步改革的重點就是解決程序空轉(zhuǎn)問題，讓人民群眾的合法訴求依照法律程序就能得到解決。
三是維護司法權(quán)威。確有一些案件經(jīng)過法院的審理，判決是公正的，這時候我們要維護司法權(quán)威，要服從法院的裁判，但對人民群眾的實際困難，有關(guān)部門要通過司法救助等方式加以解決。
“依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”與“司法獨立”是兩回事
有記者問到，“四中全會提出完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，這和司法獨立有何區(qū)別？”
姜偉表示，“司法獨立”的概念是根據(jù)一些國家三權(quán)分立的政體提出來的。中國實行的是議行合一的人民代表大會制度。人民代表大會不僅是立法機關(guān)，而且是權(quán)力機關(guān)。人民法院、人民檢察院由人民代表大會產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，并受其監(jiān)督。
“所以，從這個意義上講，我們提出‘依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)’與‘三權(quán)分立’政體下的‘司法獨立’是兩回事。”姜偉說。
“《決定》明確要求，任何黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機關(guān)都不得執(zhí)行黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求?！苯獋ケ硎荆@是對“確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”最好的闡釋。
改革必須堅持于法有據(jù)
談到改革和立法二者關(guān)系的問題，姜偉表示，法治領(lǐng)域改革包括司法體制改革，必須首先要注意的一點，就是維護憲法和法律的權(quán)威。
姜偉說，《決定》提出改革要于法有據(jù)，意味著這樣幾個要求：
第一，要加強對改革的頂層設(shè)計，把改革的頂層設(shè)計與完善立法的決策有機銜接起來。在確定改革方案的時候，要與需要修改的法律同步研究。
第二，在改革中需要調(diào)整法律的，要先修改法律再啟動改革，不能以改革為名，破壞現(xiàn)行法律，損害法律權(quán)威。
第三，一些改革舉措，需要突破現(xiàn)行法律，但是修改現(xiàn)行法律條件又不具備，需要試行一些改革舉措為修改法律積累經(jīng)驗、創(chuàng)建條件的，要由立法機關(guān)通過法定程序授權(quán)有關(guān)部門啟動改革或者試行改革。比如今年全國人大常委會授權(quán)部分地區(qū)刑事案件速裁程序試點，就是一個例證。
第四，一些不涉及法律調(diào)整的改革，比如工作機制的改革，鼓勵地方在法律框架內(nèi)積極探索。（記者 鄒偉 王思北）
